מהי עמדתכם בנושאים שונים?

[Cha0stAlker]

אני לא נכנס בכלל להסבר ה'מדעי' שבו חייזרים ביקרו כאן והשפיעו על התנ"ך ודתות אחרות. האמת, שזה הסבר פחות הגיוני מאשר האמונה הדתית עצמה, ולה לפחות יש הצדקה - היא מבוססת על אמונה ולא על פסאודו מדע.

זה לא הסבר פחות סביר. האמונה היא אמונה בלבד ואין לה מליונית אחוז של הוכחה/עובדה. לעומת זאת ההשערה שלי רחוקה מלהיות מוכחת, אבל עדיין יותר סבירה מאלוהים. "משהו גדול חזק עוצמתי לא ראו אותו אף פעם הוא לא מוחשי ונסתרות דרכי האל כך שאין בעיה שמליון ילדים נרצחים בכמה שנים" - זה נשמע לך יותר סביר מאשר דברים שכתובים בתנ"ך עצמו?

וכן, יכול להיות שאיינשטין טעה. אולי יש חלקים שעוד לא גילינו שמסוגלים לעמוד במסע פי מאה יותר מהיר ממהירות האור, וגם פי מאה מיליארד. פשוט עוד לא גילינו. גם לפני חמש מאות שנה אמרו "חללית" או "צוללת" וכל הפרופסורים הכי גדולים טענו שזה שטויות במיץ עגבניות. כנ"ל לגבי הרכבת "אם רכבת תסע במהירות האימתנית של 25 קמ"ש אז כל הנוסעים ידממו מהאף עד שהם ימותו מחוסר דם, וכשהרכבת תכנס למערה כל הנוסעים יחנקו". "ליד המסילות יהיה צריך לשים בתי משוגעים כי זה לא הגיוני לראות גוף נע במהירות אדירה כ"כ."

את זה אמר פרופסר, מדען מפורסם מאוד באותה תקופה ורבים טענו כך גם. אז אין הגיון בכך שניתן לעבור את מהירות האור? צריך ללמוד מהעבר.

[GGuyZ]

זה מד"ב (הם חזקים מאוד בסטאר טרק...), בדיוק כמו מנועי עיוות וחורי תולעת.

אין לזה בסיס מדעי כרגע וזה לא שונה מכל השערה מופרכת אחרת.

[Cha0stAlker]

גם הדוגמה עם הרכבת הייתה מדע בדיוני מופרך לחלוטין בתקופה ההיא.

[GGuyZ]

זה לא הסבר פחות סביר. האמונה היא אמונה בלבד ואין לה מליונית אחוז של הוכחה/עובדה. לעומת זאת ההשערה שלי רחוקה מלהיות מוכחת, אבל עדיין יותר סבירה מאלוהים. "משהו גדול חזק עוצמתי לא ראו אותו אף פעם הוא לא מוחשי ונסתרות דרכי האל כך שאין בעיה שמליון ילדים נרצחים בכמה שנים" - זה נשמע לך יותר סביר מאשר דברים שכתובים בתנ"ך עצמו?

הטענה שלך היא - נוציא כמה מילים בתנ"ך מהקשרם, נאמין שיש גזע חוצני שהתגבר על מגבלות הפיזיקה והפך את היקום למגרש המשחקים הפרטי שלו, הגיע לכאן כדי להשמיד גזע פרימיטיבי ולא חשוב, אך לא צלח במשימה הזו, ומאז עזב אותנו לנפשנו.

אז לשאלתך כן, אמונה בכוח עליון נשמעת לי הרבה יותר סבירה.

עריכה: בניית רכבת לא הייתה מד"ב, כי לא הייתה תאוריה פיזיקלית שתסתור אותה. היא הייתה יעד טכנולוגי שלא הגענו אליו, וההבדל גדול.

[wrecker]

1. האם אתם מאמינים באלוהים (לאו דווקא זה של התנ"ך או של כל דת אחרת)? ברוחות? כן וכן

2. האם אתם צמים ביום כיפור? לא

3. האם תמולו את בנכם? כן

4. האם אתם תומכים בלגליזציה של קנאביס בישראל? סמים קלים אחרים? כל סוגי הסמים? קלים בלבד בהשגחה גבוה

5. האם אתם תומכים בפתיחת בתי קזינו חוקיים בישראל? כן אבל לא ע"י אנשים פליליים

6. האם אתם תומכים במיסוד הזנות בישראל? בפיקוח רפואי ומשכורות גבוהות במיוחד , כן

7. האם אתם תומכים באפלייה "מתקנת"? לא

8. האם אתם חושבים שישראל היא מדינה מושחתת ביחס למערב אירופה? כן

9. האם אתם בעד עונש מוות בישראל? לגבי משפחות הפשע? כן

10. האם אתם רואים בהפלות משהו בלתי מוסרי? עד חודש ראשון ככה לא ממש.. אבל זה עדיף מהחיים שיהיו לאותו ילד

[Overshot]

וכן, יכול להיות שאיינשטין טעה. אולי יש חלקים שעוד לא גילינו שמסוגלים לעמוד במסע פי מאה יותר מהיר ממהירות האור.

CHALLENGE חדש לאינטל, להעביר מידע מהר יותר ממהירות אור.

בטכלס יש לי כמה וכמה רעיונות, אבל לא הגיוני לי שהם יעברו את מהירות האור.

1. מהירות העברת הפקודה של המוח אל שריר מסויים.

2. מהירות ברק כשהוא פוגע באדמה מהשמיים.

חוץ מזה, זו רק תיאוריה. אין לה שום הוכחה מדעית. אז גם אם איינשטיין יטעה, לא קרה כלום.

כשמשהו באמת ינוע במהירות כזאת, הוא :

1. יגרום ליתחממות יתר של המוליך.

2. ישרף בעצמו.

[שניצל]

1. מהירות העברת הפקודה של המוח אל שריר מסויים.

2. מהירות ברק כשהוא פוגע באדמה מהשמיים.

שניהם הם זרם חשמלי, שלמעשה נע הרבה יותר לאט ממהירות האור.

[ariebel]

הטענה שלך היא - נוציא כמה מילים בתנ"ך מהקשרם, נאמין שיש גזע חוצני שהתגבר על מגבלות הפיזיקה והפך את היקום למגרש המשחקים הפרטי שלו, הגיע לכאן כדי להשמיד גזע פרימיטיבי ולא חשוב, אך לא צלח במשימה הזו, ומאז עזב אותנו לנפשנו.

אז לשאלתך כן, אמונה בכוח עליון נשמעת לי הרבה יותר סבירה.

עריכה: בניית רכבת לא הייתה מד"ב, כי לא הייתה תאוריה פיזיקלית שתסתור אותה. היא הייתה יעד טכנולוגי שלא הגענו אליו, וההבדל גדול.

גם הדת חוטאת לא מעט בפסודו-מדע, ראה ערך "בריאתנות".

[Cha0stAlker]

כשהייתי בערך בכיתה ג'-ה' חשבתי על זה. "אולי הנחש שמתואר בגן עדן - עם ארבע רגליים הוא היה זן מסויים של דינוזאורים?" לא יכולתי לחיות עם העובדה שאם התנ"ך אומר שכדוה"א קיים 5000 שנה, אבל הוכחות גילו שזה כמה עשרות מיליארדים, אז "אולי אין אלוהים?".

אמא שלי אמרה לי: "אתה לא יכול סתם להמציא תאוריות בלי להכיר ב 100% כל אחת מהן"

[GGuyZ]

גם הדת חוטאת לא מעט בפסודו-מדע, ראה ערך "בריאתנות".

זו לא הדת, זו גישה של אנשים מסויימים. בדיוק כפי שלא כל אתאיסט מאמין שהתנ"ך הוא כיסוי לחוצנים.

[ariebel]

כל הדת היא "גישה של אנשים מסויימים"

[יואב גולדהורן]

וכן, יכול להיות שאיינשטין טעה. אולי יש חלקים שעוד לא גילינו שמסוגלים לעמוד במסע פי מאה יותר מהיר ממהירות האור, וגם פי מאה מיליארד. פשוט עוד לא גילינו. גם לפני חמש מאות שנה אמרו "חללית" או "צוללת" וכל הפרופסורים הכי גדולים טענו שזה שטויות במיץ עגבניות. כנ"ל לגבי הרכבת "אם רכבת תסע במהירות האימתנית של 25 קמ"ש אז כל הנוסעים ידממו מהאף עד שהם ימותו מחוסר דם, וכשהרכבת תכנס למערה כל הנוסעים יחנקו". "ליד המסילות יהיה צריך לשים בתי משוגעים כי זה לא הגיוני לראות גוף נע במהירות אדירה כ"כ."

את זה אמר פרופסר, מדען מפורסם מאוד באותה תקופה ורבים טענו כך גם. אז אין הגיון בכך שניתן לעבור את מהירות האור? צריך ללמוד מהעבר.

תסכים איתי שכל עוד לא גילית משהו, אתה לא יכול לטעון לקיומו.

אף אחד לא חשב שנדמם במהירות 25 קמ"ש, זה מגוחך. עובדה שאנחנו מסוגלים לנוע במאות קמ"ש ועדיין לא נרגיש בדבר. נסיעה במהירות האור לעומת זאת היא סיפור אחר - אנחנו יודעים שבמהירות מסויימת (שניתן בקלות להגיע אליה היום) אנשים עלולים לאבד את ההכרה ולחוות את הסימפטומים שאתה תיארת. ההבדל מהכרכרה הוא שעד אז לאף אחד לא קרה שהוא נסע במהירות 8 קמ"ש ודימם מהאף כתוצאה מכך. במהירות מסויימת, שקטנה הרבה פחות ממהירות האור, אנחנו פשוט נישרף בגלל החיכוך. יש לך כאן מחסום, מה שלא היה קיים בכרכרה, וגיא הסביר את זה בצורה הטבוה ביותר כ"יעד טכנולוגי שלא השגנו".

לפי תורת היחסות, אם תעבור את מהירות האור אתה תבצע "מסע בזמן" (לא באמת תחזור אחורה בזמן, אלא תזדקן לאט יותר מאשר שאר האוכלוסיה). במחקר שנעשה על טייסי B-52 שבילו אלפי שעות במהירויות על-קוליות גבוהות מאוד, נמצא כי הם עוקפים את שאר האנשים ב-0.001 שניות על ציר הזמן. לפחות זה מה שאני זוכר מהמחקר. וחיפשתי שעה את המחקר אבל לא מצאתי אז שכחתי מה באתי לרשום.

[Art Tatum]

אתה לא יכול לטעון לקיומו אבל אתה גם לא יכול לטעון לאי קיומו אלה רק לאי תגליתו ו/או לאי סבירותו.

חלקיקים סאב-אטומים שנעים במהירות גבוהה ממהירות האור הם לא משהו בלתי סביר.

עובדה שאפילו שלא היו שום תגליות שמצביעות על זה, עדיין עשו מחקרים כדי לנסות למצוא את זה.

ואולי בעתיד ימצאו.

בהתחלה גרגר חול היה הדבר הקטן ביותר בעולם.

אחרי זה עם המיקרוסקופ חידקים ותאים היו הדבר הקטן בעולם.

כשגילו את האטום חשבו שהנה הדבר הכי קטן ביקום וזהו!.

ואחרי זה גילו שגם אטום קצת יותר מורכב ממה שחשבו.

אז לך תדע מה יגלו שמתחבא בתחתית היקום.

אולי חלקיקים מעבר למהירות האור ?

ונניח שכאלו חלקיקים קיימים, אז אפשר להשפיע עליהם כדי להעביר מידע.

ואם אפשר להעביר מידע אז כבר אפשר להעביר הכל בדרך כזאת או אחרת.

[david11]

תסכים איתי שכל עוד לא גילית משהו, אתה לא יכול לטעון לקיומו.

תגדיר את המילה "גילית"

( בבקשה אל תתאר את המילה ו / או מילים נרדפות שלה , אלא את הגבולות שלה באיזה חושים ובאיזה תנאים המילה הזו עומדת - בוא אני אחסך לך - אתה לא יכול להגדיר ואתה רק תגיד לי שאני לא מבין ( ותגיד שאני אידיוט - מה שנכון ) וכו' ותסתבך עם מילים נרדפות , תמיד יהיה לפחות מצב אחד בו ההגדרה שלך לא תחזיק , נניח למשל אם הרחת ריח של ורדים האם גילת וורד ? או אולי זה המטהר אוויר החדש שאמא שלך קנתה ? ואם ראית ורד והרחת ורד , האם אז "גילית" ורד ? יתכן שזה תמונה של ורד או אולי ורד מפלסטיק ( כי עכשיו אתה תהיה צריך להגדיר מה זה "ורד" תמונה / מיובש/קטום באגרטל/ צומח על השיח אולי זו השכנה הכוסית שכרגע יצאה מהמקלחת אפופת רחות סבוניים ובמקרה או שלא השם שלה הוא גם "ורד" ) , מה בשבילך זה ורד וכו' ואז תגיע שלמעשה ה"אמת" שלך היא "סובייקטיבית" ואתה רק תתחלק עם הסוביקטיביות הזו עם עוד קבוצה של אנשים וזה מה שעושה את ה"אמת" בלבד ולכן התשובה היא שהאמת היא "מוסכמה" ואין למעשה דבר כזה אמת מפני שהיא ה"אמת" נחוות על בסיס סובייקטיבי , ) עם הריח של המטהר אוויר , והמ עם זיכרון של ורד ? האם זה ורד , בקיצור סנאי , אין כמעט דבר שאיננו בר הפרכה ( הדוסים אפילו מנסים להפריך את מצב חידלון החיים קרי מוות וטענים כי יש חיים אחרי המוות ) אומנם יש "אמיתות" שאינן עובדות מחוץ למעבדה ויש "אמיתות" זמניות ויש "אמיתות" שהן חד פעמיות , יש המון סוגים של "אמת" אתה בבעיה אם אתה בא להגדיר מצב קבוע ביקום זמני .

[יואב גולדהורן]

גילית = הוכחת את קיומו, בין אם פיזית או דרך משוואה.