קבע או צבא אמריקה?

[DOGMA]

בדיוק להפך - אני חושב שיש יותר מדי חיילים. וזה רע גם לחיילים המיותרים והמבוזבזים וגם לצבא כארגון ש"מעסיק" עובדים גרועים או/ו לא תורמים מספיק.

צודק. ארבעה. למרות שנדמה לי שהאחוז לוחמים קרוב יותר ל12%.

"תומכים" זו הגדרה מאוד רחבה ואני מכניס בה כל חייל/קצין/נגד/אזרח עובד צה"ל אשר אינו לוחם. אנשי רפא"ל ותע"א לא מעניינים אותי כרגע כי הם לא יושבים תחת המעטפת הנקראת "צה"ל" וחלקן גם לא תחת "משרד הביטחון". צה"ל גם משכיר רכבים מליסינג - אז מה, מעכשיו נחשיב את העובדים של אלדן(או שלמה סיקסט או מה שזה לא יהיה) כ"תומכים"?

ואני חוזר ואומר - לפי דעתי לא רק שיש "מספיק" חיילים בצה"ל - יש יותר מדי.

לא יודע בקשר לכלל צה"ל אבל בח"א כמות התומכים פר טייס היא הנמוכה ביותר בעולם, לעומת זאת כמות הטייסים פר כלי טייס היא הגבוהה בעולם, ישראל היא בין המדינות היחידות עם יותר טייסים מאשר מטוסים(כמעט 3 טייסים למטוס אם מחשיבים מילואימניקים) ברוב חילות האוויר מחזיקים פי 1.5 מטוסים.

[Judas Iscariot]

מה שהמ"פ אמר נשמע מאוד הגיוני - שוב, צה"ל בכוונה לא מפרסם את הנתונים הללו לציבור הרחב - באמתלה של "פגיעה בביטחון המדינה" - אני אישית חושב שזה בשביל שחס וחלילה לא יגלו שיש בצה"ל אלפי חיילים חסרי כל משמעות - גם בתוך המסגרת הארגונית הקלוקלת.

זה שחסרים נהגים לא קשור לזה שיש/אין מספיק חיילים בצה"ל. חסרים נהגים בגלל המבנה של צה"ל - לא בגלל שאין מספיק נהגים במדינת ישראל או שצה"ל לא יכול לספק להם את התנאים המתאימים להם.

למשל, לכל אל"מ ומעלה צריך להיות "נהג בוס"(במקומות רבים גם סא"ל) - האם באמת "צריך" את אותם נהגים? אני מבטיח לך שלכל הקצינים הבכירים הללו יש רשיון והם יודעים לנהוג יפה מאוד - רק מה... מגיע להם נהג. אז הנה לך "מחסור" בנהגים. האם הם נחוצים? לא. האם לצה"ל יש בהם מחסור? כן. האם זו הקצאה גרועה של משאבי אנוש? בטח.

[DOGMA]

מה שהמ"פ אמר נשמע מאוד הגיוני - שוב, צה"ל בכוונה לא מפרסם את הנתונים הללו לציבור הרחב - באמתלה של "פגיעה בביטחון המדינה" - אני אישית חושב שזה בשביל שחס וחלילה לא יגלו שיש בצה"ל אלפי חיילים חסרי כל משמעות - גם בתוך המסגרת הארגונית הקלוקלת.

זה שחסרים נהגים לא קשור לזה שיש/אין מספיק חיילים בצה"ל. חסרים נהגים בגלל המבנה של צה"ל - לא בגלל שאין מספיק נהגים במדינת ישראל או שצה"ל לא יכול לספק להם את התנאים המתאימים להם.

למשל, לכל אל"מ ומעלה צריך להיות "נהג בוס"(במקומות רבים גם סא"ל) - האם באמת "צריך" את אותם נהגים? אני מבטיח לך שלכל הקצינים הבכירים הללו יש רשיון והם יודעים לנהוג יפה מאוד - רק מה... מגיע להם נהג. אז הנה לך "מחסור" בנהגים. האם הם נחוצים? לא. האם לצה"ל יש בהם מחסור? כן. האם זו הקצאה גרועה של משאבי אנוש? בטח.

האמת שמדובר על נהגים למערך הלוגיסטי, נהגי בוס יש מספיק, יותר ממספיק, כבר ראיתי לא מעט מקרים שיש 2-3 נהגים על כל רכב סא"ל לעומת זאת הרכבים של ה4 טון+ רואים בקושי חצי נהג(כמות הפעמים בשרות שלא יצאנו לנסיעה מבצעית כי הנהג היה צריך לישון והיה רק אחד היא מפחידה) מהסיבה הפשוטה שאנשים לא רוצים להגיע לקד"ץ נהיגה, זה תפקיד חרא להיות נהג בוס זה בד"כ 8-5 וקל"ב מאוד קל"ב והרבה מהם מקבלים את הרכב הבייתה בשביל לאסוף את הסא"ל+ בבוקר לאחר מכן. וכמובן שהם רוצים להיות מקומבנים עם מפקד היחידה גם בשרות וגם אחרי זה לאזרחות.

מצד שני אם אתה עושה קד"ץ נהיגה יכולים לתקוע אותך בחור, תצא 21, תסיע מטעני תחמושת לעזה בלי להיות אפילו מוכר כתומכ"ל...

[sir f]

מה שהמ"פ אמר נשמע מאוד הגיוני - שוב, צה"ל בכוונה לא מפרסם את הנתונים הללו לציבור הרחב - באמתלה של "פגיעה בביטחון המדינה" - אני אישית חושב שזה בשביל שחס וחלילה לא יגלו שיש בצה"ל אלפי חיילים חסרי כל משמעות - גם בתוך המסגרת הארגונית הקלוקלת.

זה שחסרים נהגים לא קשור לזה שיש/אין מספיק חיילים בצה"ל. חסרים נהגים בגלל המבנה של צה"ל - לא בגלל שאין מספיק נהגים במדינת ישראל או שצה"ל לא יכול לספק להם את התנאים המתאימים להם.

למשל, לכל אל"מ ומעלה צריך להיות "נהג בוס"(במקומות רבים גם סא"ל) - האם באמת "צריך" את אותם נהגים? אני מבטיח לך שלכל הקצינים הבכירים הללו יש רשיון והם יודעים לנהוג יפה מאוד - רק מה... מגיע להם נהג. אז הנה לך "מחסור" בנהגים. האם הם נחוצים? לא. האם לצה"ל יש בהם מחסור? כן. האם זו הקצאה גרועה של משאבי אנוש? בטח.

אין ספק שיש חיילים עם תפקידים חסרי משמעות, אבל אי אפשר לומר שברוב המקרים זה המצב- יש לא מעט כאלו, אבל הם עדיין מיעוט.

[DOGMA]

אין ספק שיש חיילים עם תפקידים חסרי משמעות, אבל אי אפשר לומר שברוב המקרים זה המצב- יש לא מעט כאלו, אבל הם עדיין מיעוט.

לא יודע הפרטה של המערך הלוגיסטי רק תייעל את צה"ל כמו שזה נעשה ברוב העולם, אין שום סיבה למה צריך חייל בשביל להעביר אספקה לבסיס שלא נמצא בשטח צבאי סגור(וגם אז אין שום בעיה) שוב לא מדובר על העברת תחמושת לחיילים בזמן הקרב, מדובר בסה"כ בכמה שניצלים קפואים ולוף, חייל עולה לצה"ל הרבה יותר לשעה מנהג משאית אזרחי ובשונה מאזרחים הם לא מתלוננים על נסיעה ומנסים לבטל אותה בכל דרך, אזרוח מערכי המחשוב, הלוגיסטיקה, ואפילו חלק מתפקידי המטה(כמו מודיעין למשל בשביל להביא אנשים מנוסים ולא ילדות בנות 19 שבסופו של דבר בגללן מפציצים בניין X ולא בניין Y, וכן זה עובד ככה עד כמה שעצוב לשמוע את זה, מי שמנתח את המידע הם לא אנשים בני 50 כמו בסרטים אלא ילדים שעברו קורס הכנה במקרה הטוב של 4 חודש), יוריד המון מהנטל הכלכלי של צה"ל הביטוח וכל הבבלט שצריך בשביל להחזיק חייל מביא לעלויות גבוהות, אזרחים אפשר למצוא במרכז של הזול מנצח כמו בכל דבר אחר בשוק.

[Fighter]

[Judas Iscariot]

אחת מבעיות היסוד המרכזיות של צה"ל נובעת מעצם היותו של השרות הצבאי שרות כפוי. שרות החובה גם גורם לשורה של בעיות מבניות אחרות: החזקת מערך הדרכה ענק, עודף חיילים, יצירת מראית -עין של "צבא גדול", פגיעה במוטיבציה, העדר לוחמים סדירים ותיקים, בעיות משמעת, תחלופה מהירה של כוח-אדם, צורך בקיום מנגנונים גדולים שמטרתם טיפול בחיילים שהשרות נכפה עליהם (תשלומי סעד, מערכת חינוך בסיסי, משטרה צבאית ובתי כלא בהיקף גדול, מערכת רפואית לטיפול בהורדת פרופיל צבאי, בלאי מואץ על ציוד צבאי כתוצאה של שימוש לא מיומן, חבלה וחוסר יעילות).

להחכמה/שטיפת מוח נוספת בנושא:

http://www.kav.org.il/100994/921

[DOGMA]

להחכמה/שטיפת מוח נוספת בנושא:

http://www.kav.org.il/100994/921

מה הקשר? אין שום סיבה שבעולם שצה"ל יתנהל כמו שהוא בתפקידים שצריכים בו נסיון, כך לדוגמא נגדים פה ובצא נורמאלי פה רנ"ג זה "סא"ל אפסנאות" בצבא ארצות הברית למשל רנ"ג מוגדר כמומחה בכיר בתפקידו והם משמשים בעיקר כיועצים לתפקידי מטה.

נגדים אמורים להיות תפקידים מקצועיים נטו, לא אפסנאות, בצה"ל כמעט כל אחד עם קצת שכל וקצת כשרון יוצא לקורס קצינים(בצה"ל יש את יחס הקצינים\NCOים(למה לכל הרוחות סמ"ל זה דרגה ולא שם כולל לא יודע) הכי גבוהה בעולם), מה שאומר שקצין למשל עם 10 שנות נסיון במקום לשבור את הראש על דברים עיניינים ביותר בד"כ שובר את הראש על 30 חיילים שבוכים לו "המפקד אני במחזור אפשר ד'" "המפקד אני לא רוצה לשמור" "המפקד אני צריך לצאת מוקדם מחר יש לי מבחן פסיכומטרי" אם נקח את מודיעין שוב כדוגמא, כמה ראש מדור של 30 חיילים עם 10 שנות נסיון בצה"ל באמת עוסק במודיעין ולא בניהול כוח אדם מתחלף שלא מצליח לצבור יותר משנתיים נסיון במקרה הטוב? מנסיון זה נגמר בד"כ בדיון שבועי של שעתיים, וחותמת גומי לכל דו"ח שהחיילם "המנוסים" שלו מוציאים. אין בעיה עם לשמור את צה"ל בתור צבא העם, עם גיוס חובה, ועדיין לייעל אותו.

[Judas Iscariot]

אבל זה שקר. כבר עכשיו אין לך גיוס חובה. ואני לא מדבר כרגע על משתמטים שמהווים אחוז זניח מאחוז הלא מגיוסים בכל מחזור - אני מדבר על "אוכלוסיות" פטור - נשים דתיות וחרדיות, גברים חרדים וערבים - לפי הערכות אכ"א, עוד 10 שנים הם יהוו את *רוב* מחזור הגיוס ואז - על איזה "צבא העם" וגיוס חובה אתה מדבר? בלתי אפשרי לתחזק מודל כזה לאורך זמן - בטח לא שאחוז האוכלוסייה מ"העם" המשתתף בו הולך ויורד.

[DOGMA]

אבל זה שקר. כבר עכשיו אין לך גיוס חובה. ואני לא מדבר כרגע על משתמטים שמהווים אחוז זניח מאחוז הלא מגיוסים בכל מחזור - אני מדבר על "אוכלוסיות" פטור - נשים דתיות וחרדיות, גברים חרדים וערבים - לפי הערכות אכ"א, עוד 10 שנים הם יהוו את *רוב* מחזור הגיוס ואז - על איזה "צבא העם" וגיוס חובה אתה מדבר? בלתי אפשרי לתחזק מודל כזה לאורך זמן - בטח לא שאחוז האוכלוסייה מ"העם" המשתתף בו הולך ויורד.

לפי הטענה שלך זאת רק עוד סיבה למה להפריט את התפקידים האלה בשביל שיהיה לך לוחמים....

: : : :

[Judas Iscariot]

נכון - אבל אני גם בעד להפריט את תפקידי הלחימה - אומנם הם ישארו תחת מסגרת צבאית(ולא מסגרת אזרחית) - אך הם יתוגמלו לפי סטנדרטים אזרחיים ולא לפי סטנדרטים צבאיים. בדומה לצבא ארה"ב.

[מישהו שלא מצליח להיכנס]

תבחר הגדרה ל"תומך" ותישאר איתה, "כל החיילים בצה"ל שאינם קרביים" זו לא הגדרה טובה...

(ואני לא הולך להתווכח על זה, כי אני לא הולך להיות בבית היום וזה סתם בזבוז זמן)

[sir f]

נכון - אבל אני גם בעד להפריט את תפקידי הלחימה - אומנם הם ישארו תחת מסגרת צבאית(ולא מסגרת אזרחית) - אך הם יתוגמלו לפי סטנדרטים אזרחיים ולא לפי סטנדרטים צבאיים. בדומה לצבא ארה"ב.

אבל פה הצבא הוא חובה, והוא חיוני להישרדות. שם הם יכולים לעשות את זה כי הצבא אינו חובה, ולכן הם צריכים לגרום לאנשים להתגייס.

[Judas Iscariot]

תבחר הגדרה ל"תומך" ותישאר איתה, "כל החיילים בצה"ל שאינם קרביים" זו לא הגדרה טובה...

(ואני לא הולך להתווכח על זה, כי אני לא הולך להיות בבית היום וזה סתם בזבוז זמן)

ההגדרה הזו היא "לטובת" צה"ל וגיוס חובה ומקשה את הטיעונים לצבא שכיר. למרות זאת - עדיין צבא שכיר עדיף.

רוצה לומר - "כל החיילים שאינם קרביים" = "תומכים" זה איך שצה"ל מגדיר אותם מבחינת "נחיצות". יש "תומכי לחימה" שהם בין ג'ובניקים(הגדרה שלא קיימת אגב בצבא, "ג'ובניקים" נקראים "סוג שירות אחר" או "סוג שירות בסיסי") ללוחמים ויש ג'ובניקים. לפי התעמולה הצבאית "כל חייל נחוץ", החל מהחימושניק שמטפל בפגזים של הטנק ועד לעובד רס"ר שצובע את הגדר של המרפאה. ולכן, לפי צה"ל - הם "תומכים".

אבל פה הצבא הוא חובה, והוא חיוני להישרדות. שם הם יכולים לעשות את זה כי הצבא אינו חובה, ולכן הם צריכים לגרום לאנשים להתגייס.

כל הפואנטה היא לבטל את צבא החובה ולהפוך אותו לצבא שכיר.

[sir f]

לא יהיה מספיק כוח אדם, אוכלוסיית המדינה קטנה מדי בשביל זה, ושוב, אני לא חושב שיש כ"כ הרבה ייתור כמו שאתה טוען.