מוות מוחי = מוות... סוף סיפור, המהות של הבן אדם היא המוח שלו, כל השאר זה חלקי חילוף שאפשר להחליף וכמו ששמים לב... מחליפים אותם

המתנה להפסקת הלב היא בזבוז נוראי ופושע של אברי גוף כי ברגע שהלב מפסיק לעבוד יש איברים שאי אפשר להשתמש בהם עוד

אני חתום על אד"י כבר כמה שנים, אני יודע שזה לא עוזר הרבה היום אבל אפילו התמיכה העקרונית חשובה לדעתי.

אם אני מת אז אין לי צורך באיברים שלי, וכל עוד האיברים שלי במצב טוב אין סיבה שהם ילכו איתי לקבר וירקבו שם

הטמטום הוא שיש רבנים שמסכימים עם תרומות האיברים, מהסיבה הפשוטה... היהדות מקדשת הצלת חיי אדם

הבעיה? שיש רבנים מטומטמים בצורה עיוורת שמונעים את זה

כולם מסכימים לתרומת איברים - השאלה היא רק באדם מת -מהו מוות סופי.

השאלה היא מוסרית - אתה תעשה מה שאתה רוצה ולפי המוסר שלך, לדעת אדם אחר זה פשע לגרום לאדם שלפי הגדרתו עדיין חי לגרום לו למיתה .

אתה יכול להמשיך לקלל -זה לא יעזור. רבניפ לא הולכים לפי עיוורון הם מכירים את כל ההלכה ותוכן התורה -על כך נפסקים הדברים.

[ הרבנות הראשית דווקא הסכימה שמוות המוח -זה מוות לכל דבר ] אבל לאדם הדתי הכל צריך להתנהל גם בעניין ההלכה לשם כך מקום שלא מכיר בזה לא חותמים לו ומקום שכן מכיר -אז חותמים.

http://www.hods.org/Hebrew/index.shtml

בכל אופן מי שרוצה לקרוא באופן כללי ודי קצר..

http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=2405579&forum_id=4142

http://www.health.gov.il/transplant/trumat_religion.htm

יהדות

עפ"י ההלכה היהודית הצלת חיים הנה מצווה כדברי חז"ל:

" כל המאבד נפש אחת )הלכות סנהדרין יב,ג( מעלה עליו הכתוב כאילו איבד עולם מלא

וכל המקיים נפש אחת )הלכות סנהדרין יב,ג( מעלה עליו הכתוב כאילו קיים עולם מלא" )תלמוד, סנהדרין(

הסוגיה היהודית ההלכתית הכבדה מכולן אינה נוגעת לשאלה אם לתרום איברים.

האמונה היהודית גורסת כי המצווה לתרום היא כל כך גדולה, עד כי מי שאינו תורם

"מבזבז" את האפשרות להעניק חיים. השאלה הנותרת פתוחה נוגעת לקביעת רגע המוות.

סוגיה זו באה על פתרונה עי ידי הרבנות הראשית, שהכירה במוות מוחי כמוות לכל דבר,

כבר שנת 1986, ואישרה תרומת לב. רוב מנהיגי הדת כבר משוכנעים שמוות מוחי הינו

מוות בלתי הפיך, עם זאת, הדיעות באשר לנוהל הרפואי לקביעת מוות מוחי עדיין

חלוקות בין זרמי היהדות השונים.

אף כי חז"ל קבעו שכמעט כל האיסורים בתורה נדחים מפאת פיקוח נפש,

יש לכלל זה מספר מגבלות:

- אין לקרב את מותו של אדם כדי להציל את האחר.

- אין אדם רשאי לסכן את עצמו או לגרום לעצמו נכות משמעותית, כדי להציל חיי זולתו.

מבחינה הלכתית נקבע כבר כי השתלת איברים מסוימים מותרת, כל עוד הסיכון

להצלה גדול מהסיכון. כשמדובר בתורם שמותו נקבע על פי ההלכות המקובלות,

לא תהיה בעיה לתת היתר להנצלת איברים, בתנאי שאלה נועדו להצלת חיים

ובתנאי שמשפחת הנפטר חפצה בכך.

- אין אדם רשאי לסכן את עצמו או לגרום לעצמו נכות משמעותית, כדי להציל חיי זולתו

ומי קובע מהו "סיכון" ומהי "נכות משמעותית"? אם אדם (חי) תורם כלייה אחת לקרוב משפחה שאין לו ולו כלייה מתפקדת אחת, הוא מציל חיים אבל מסכן את עצמו וגורם לעצמו נכות מסויימת (בכל זאת, יש סיבה שנולדנו עם שתי כליות).

מי שקובע זה הרב של אותו הזרם/מגזר ספציפי... וזה כל הבעיה, כל רב ודעותיו השונות

אדם ישר לא לומד הלכה מאתר כמו אדי - אלא פונה למקורות עצמם - זה א' ב' של יושר.

לפי מה שעברתי על הנושא - כלייה אין בעיה , משום שלאדם התורם אין שום חשש לפגיעה בעצמו.

כל ה"רעש" מתנהל אחרי סוגיית הגדרת אדם המת.

אין אישור לחתום לאדי מכיוון שאין פיקוח רבני , אותי זה מצחיק מה שציינו באתרם [ ישנם נגיעות אחרות בהלכה -כמו 'אין דוחין נפש מפני נפש' - אם על פי ההלכה האדם עדיין מוגדר חי - אסור לקחת ממנו איברים - שוב 'אין דוחין נפש מפני נפש' ] רק בשביל לקדם את מטרתם .

.....

רב לא מביא את דעותיו - הכל מסתמך על ידי המקורות -במקרה הזה יש חילוקים - בכל אופן המטרה הגדולה שאדם הדתי רוצה פיקוח רבני שעל ידי מוסר זה הוא מסתמך [ גם אין אמון מוחלט ברופאים שאינם שומרי תורה שאכן ימתינו עד למות כל גזע המוח, כשלדעתם ההמתנה איננה מוסרית, ולמנוע סחר של רופאים באיברי החולים - מה שקורה רבות ] זה הכל -מקום שמכיר בזה יחתמו לו.

שוב מי שמעוניין להקיף את הידע בכלליות:

http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=2405579&forum_id=4142

רופאים לא הורגים מישהו שנגרם לו נזק בלתי הפיך למוח ושהוא במצב צמח בשביל לקצור ממנו איברים.

מקסימום לא מתערבים (כלומר, לא מנשימים מלאכותית) או מנתקים ממכשירי החייאה, ואז אם הגוף

לא מצליח להישאר חי בעצמו, אז קובעים שהאדם מת ושניתן להוציא את איבריו.

צר לי אבל אתה טועה, איברים חייבים לקצור כשהגוף עוד חיי. יש מעט מאוד איברים שניתן לקצור לאחר מוות לבבי.

אדם ישר לא לומד הלכה מאתר כמו אדי - אלא פונה למקורות עצמם - זה א' ב' של יושר.

לפי מה שעברתי על הנושא - כלייה אין בעיה , משום שלאדם התורם אין שום חשש לפגיעה בעצמו.

כל ה"רעש" מתנהל אחרי סוגיית הגדרת אדם המת.

אין אישור לחתום לאדי מכיוון שאין פיקוח רבני , אותי זה מצחיק מה שציינו באתרם [ ישנם נגיעות אחרות בהלכה -כמו 'אין דוחין נפש מפני נפש' - אם על פי ההלכה האדם עדיין מוגדר חי - אסור לקחת ממנו איברים - שוב 'אין דוחין נפש מפני נפש' ] רק בשביל לקדם את מטרתם .

.....

רב לא מביא את דעותיו - הכל מסתמך על ידי המקורות -במקרה הזה יש חילוקים - בכל אופן המטרה הגדולה שאדם הדתי רוצה פיקוח רבני שעל ידי מוסר זה הוא מסתמך [ גם אין אמון מוחלט ברופאים שאינם שומרי תורה שאכן ימתינו עד למות כל גזע המוח, כשלדעתם ההמתנה איננה מוסרית, ולמנוע סחר של רופאים באיברי החולים - מה שקורה רבות ] זה הכל -מקום שמכיר בזה יחתמו לו.

שוב מי שמעוניין להקיף את הידע בכלליות:

http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=2405579&forum_id=4142

זה מה שאתה לא מבין - המקורות שלך טועים. כשמוח של אדם מת, זה לא משנה שכל שאר האיברים ימשיכו לעבוד - האדם מת.

אם הלב מפסיק לפעום - כל עוד לא נגרם נזק מוחי או נזק בלתי הפיך לאיברים אחרים, ניתן תיאורטית (לו ניתן היה לבצע זאת מספיק מהר) לשים לב מלאכותי במקום, והאדם יוכל לחיות עוד שנים.

אני לא רואה שעלי לחזור על אותם דברים ולהתחיל להדגיש כל פעם סילופי דבריי -כל קורא בעל יושר שיקח לצומת ליבו.

חבל שגם אתם לא משתתפים חוץ מנבערים ששולטים כאן בפורום.

*אתר שאינו תורני הכותב בו אינו רב ואין כלל פיקוח- מדבר על מה ההלכה אומרת -זה לא מקורות-על כך ציינתי שאדם ישר בודק על ידי המקורות עצמם -זה יושר.

*שוב פעם אדם שמגדיר מהו מת -זאת שאלה מוסרית.

שוב ,אין שום קשר לשאלה אם אפשר להחזיר לחיים, לא לפי ההלכה וגם לא לפי החוק, חיי שעה קדושים בדיוק כמו חיים בלתי מוגבלים, וגם אדם שנגרם לו נזק בלתי הפיך הוא אדם חי ואסור להרגו או להקדים את מיתתו. התקדמות הרפואה אינה קשורה לנושא כלל, כל עוד יש שמץ של חיים אסור לקחת אותו מפני קדושת החיים וכבוד האדם. זו דעת ההלכה בשאלה המוסרית הזו, ואין שום משמעות להתפתחות מדע וכדו' או לחזרה לחיים.

*לא הולכים רק על פי הלב - וגם שמדובר על לב - אז מצויין שלבו של האדם חדל באופן בלתי הפיך מלפעום ,כך שלא ניתן להחיותו או להשתיל לו לב .

זה הכלל מקום שיקבל את זה -יחתמו לו גם חרדים ממש .

"א. הוכחות קליניות מפורטות שגזע המוח נהרס לחלוטין.

ב. הוכחות אובייקטיביות על הרס גזע המוח, כגון בדיקת BEAR.

ג. הוכחה שנשימה העצמונית נפסקה לגמרי ולא חל כל שינוי במשך 12 שעות.

ד. לרופאים הקובעים את המוות אין שום קשר ישיר או עקיף לרופאים המשתילים את האברים בחולה.

אין אמון מוחלט ברופאים שאינם שומרי תורה שאכן ימתינו עד למות כל גזע המוח, כשלדעתם ההמתנה איננה מוסרית, ולמנוע סחר של רופאים באיברי החולים - מה שקורה רבות

ה. שיתוף נציג הרבנות הראשית בצוות הקובע את המוות (נציג זה יכול להיות רופא המכיר את ההלכה, שיקוליה ודרך חשיבתה).

"

.

בקיצור, החרדים רוצים להוסיף עוד חומת בירוקרטיה שלמה בכל הנוגע לתרומת/קבלת איברים, שכמובן על הדרך הם יוכלו לדחוף עוד עסקנים פנימה למערכת ולסחוט עוד כסף, נעזוב בצד את העובדה שכל הצעדים הגאוניים/הלכתיים/קדושים האלו יגרמו למוות של אנשים בשלב כזה או אחר כי האיבר הדרוש לא הגיע אליהם מוקדם מספיק.

*שוב פעם אדם שמגדיר מהו מת -זאת שאלה מוסרית.

לרופאים יש פרמטרים מבוססים למדי לקביעת מוות. אם אתה חולק על יכולתם בתחום - אתה מוזמן להמנע כליל מהרפואה החילונית.

ורוני, אם "קדושת החיים" כל כך חשובה לכל החרדים האלה, מדוע הם מסכימים לקבל את האיברים האלה?

הרי הם לא יכולים לדעת בוודאות שהאדם היה מת לפי ההלכה ושלא "עזרו לו" קצת למות...

החרדים האלה הם בדיוק כמו פעיל למען זכויות בעלי חיים שמסתובב עם מעיל פרווה כל היום כי זה מחמיא לו...

ומה עם קצת התייחסות לזה, רוני?

או שמא ה"מוסר" של החרדים עובד רק כאשר הם צריכים לתרום, ולא כאשר הם המקבלים?

אל תקשה עליו עם שאלות קשות, הרי הם גם יקבלו שסתום לב של חזיר אם הם יצתרכו...

הייתי בטוח שקבלת תרומה היא אוטומטית מחייבת לתרום .

האם יתכן שבן אדם שמקבל תרומה לא באופן אוטומטי מתחייב לתת גם :s05:

אני חושב שחייבים להחיל חוק שכזה .

כמו שגלישה באתר מחייבת להסכים לתנאים - אני לא רואה הבדל .

לדעתי לשון החוק צריכה להיות כזו :

אדם המקבל תרומה של אבר מתחייב באופן אוטומטי לתרום ( להצטרף למעגל התורמים ) אישית הייתי מחיל את החוק גם על משפחתו הקרובה , כלומר אישתו בניו ובנותיו .

לקבל תרומה.

קודם כל הוסבר שאין בעיה לתרום -אך לפי כללי ההלכה, כמו כן אין בעיה כלל באדם חי ובריא בלתרום כליה, מוח עצם, דם וכו' בשביל להציל חיים.

על פי ההלכה מותר לקבל, ההלכה כמו כל תחום אחר, היא מקצוע בעל כללים ולוגיקה פנימית, ומי שמתמחה בו יודע כיצד לפסוק. לא מדובר בענין אסתטי או פוליטי אלא בכללים ברורים. דבר שנעשה באיסור מותר להשתמש בו באפנים שונים, כי התורה לא אוסרת את התוצאות של העברה. הרבה דתיים גם משתמשים בחשמל של חברת חשמל למרות שהוא מיוצר בשבת. ויש כאלו שנוקטים כדעת המחמירים בנושא [יש כללי הלכה -ויש דברים שניתן גם להחמיר - מי שרוצה - עליו נאמר תבוא עליו הברכה ]

בנוגע לאיברים הרבה חרדים דווקא מחמירים לא לקחת, אך במקרים של ממש סיכון מוות -חובה לקחת [ אסור להחמיר ] .

הרבה דתיים גם משתמשים בחשמל של חברת חשמל למרות שהוא מיוצר בשבת. ויש כאלו שנוקטים כדעת המחמירים בנושא [יש כללי הלכה -ויש דברים שניתן גם להחמיר - מי שרוצה - עליו נאמר תבוא עליו הברכה ]

אה.. ? :s05:

אז באיזה חשמל משתמשים בדיוק אותם מחמירים אם אפשר לשאול..?