אל תדאג, לא חסרות דרכים לטפל גם באלו, אף אחד לא אמר שחייב להרוס את המצלמה, כל מה שאנשים יצטרכו לעשות זה להוציא אותה מכלל שימוש יעיל.

בלון רגיל מלא בצבע יעשה יופי של עבדוה בלכסות את החלון של העדשה וזה רק בשליף.

אני בטוח שיש אנשים הרבה יותר יצירתיים ממני.

הבעיה היא לא לא המצלמות. הבעיה היא עובדי ציבור מטומטמים, שחושבים רק על תקציבים ולא חלילה על התחום שמשרדם אמור לקדם (או שאינם חושבים בכלל), ומוכנים לתת משאבי מדינה על ימין ועל שמאל לחברות פרטיות תמורת גמלה נאה בגין עבודה (פיקטיבית או לא) באותן החברות בהמשך דרכם.

הבעיה לא במצלמות אלא במיקום שלהן. אם המצלמות יהיו בנקודות אסטרטגיות בהן מהירות כן משפיעה כגון כבישים ליד בתי ספר, רחובות צפופים וכדומה אני בעד. הבעיה שבמתכונת הנוכחית זו מסחטת כסף שלא תוריד את מספר הנפגעים אפילו בחצי אחוז. אני לא מבין איך יהיה אפשר לנהוג בלי בקרת שיוט.

הבעיה לא במצלמות אלא במיקום שלהן. אם המצלמות יהיו בנקודות אסטרטגיות בהן מהירות כן משפיעה כגון בתי ספר, רחובות צפופים וכדומה אני בעד.

לא ממש... במקרים כאלו אנשים היו מתרעמים על כך שהם חטפו דו"ח בגלל שנסעו על 40 קמ"ש במקום 30. למצלמות אור אדום יש לגיטימציה מלאה מבחינתי, למצלמות מהירות פשוט לא. זה כ"כ מיותר.

לב, אתה אולי צודק, אבל גם אם ישימו את המצלמות במקומות "הגיוניים" - למה שזה ינוהל ע"י חברה פרטית שתגזור קופון מהדוחות?

^ כי זה יוצא יותר זול, יותר מהר, ויותר יעיל מאשר אם המדינה תעשה זאת בעצמה (כפי שזה קורה גם בהרבה תחומים אחרים).

לא ממש... במקרים כאלו אנשים היו מתרעמים על כך שהם חטפו דו"ח בגלל שנסעו על 40 קמ"ש במקום 30. למצלמות אור אדום יש לגיטימציה מלאה מבחינתי, למצלמות מהירות פשוט לא. זה כ"כ מיותר.

כאשר ילד קופץ על הכביש 10 קמ"ש זה הבדל במהירות בין לעצור בזמן או לדרוס את הילד. על הכביש מהיר אין שום משמעות בין 100 ל-120 למעט בזמן מזג אוויר קשה.

לב, אתה אולי צודק, אבל גם אם ישימו את המצלמות במקומות "הגיוניים" - למה שזה ינוהל ע"י חברה פרטית שתגזור קופון מהדוחות?

מכרז BOT זאת הדרך היעילה ביותר להרים פרוייקטים

ראה דוגמה כביש 6

אם זה היה פרוייקט ממשלתי, עד היום לא היה מקטע אחד מוכן

http://en.wikipedia.org/wiki/Build-Operate-Transfer

סלח לי, אבל יש הבדל. כביש 6 הוא וולנטרי - רוצה תיסע, לא רוצה אז לא. כל מי שעולה על כביש 6 משלם על שירות אותו בחר מרצונו, ולא על "שירות" שרק לוקח ממנו כסף ונכפה עליו. חוץ מזה, במקרה של הכביש אכן מדובר בשירות, וכאן מדובר בגביה בלבד.

אני לא בעד המצלמות, לא בעד הגבלת מהירות כ"כ מטופשת

אני רק דיברתי על היתרון להרים פרוייקט (לא משנה כמה הוא טיפשי) בצורת BOT.

החברה הפרטית לא "גוזרת" קופון מהדוחות

היא מקבלת תשלום על התפעול של המצלמות, לא פר דוח

^^^

לפי המאמר בפול-גז, המפעיל יוכל להוריד את המהירות שבה המצלמה מצלמת - למשל בכביש

שמותר לנסוע 100, אז במקום שהמצלמה תצלם ב-120 אז הוא יוריד את זה ל-110, אם לא

יהיו מספיק דוחות. האם לא ניתן מכאן להבין שהוא גוזר קופון על כל דוח שניתן? (בהנחה ומה שכתבו בפול-גז נכון)

ו-OMRIJ צודק,

הפרוייקט עצמו מיותר (מלבד המצלמות אור אדום, דווקא אני בעד כמה שיותר מצלמות אור אדום),

אבל באופן עקרוני, פרוייקטים כאלה (שניתן זיכיון למי שמקים אותם ל-X שנים ואז זה עובר למדינה) זה מצויין,

כי ככה יש לזכיין הפרטי אינטרס לסיים כמה שיותר מהר את בניית הפרוייקט (כי ככה הוא ירוויח יותר כי הוא יפעיל

את הפרוייקט יותר זמן), בעוד שכאשר המדינה עושה את זה זה פשוט לא קורה... (כמובן שיש יוצאים מהכלל, כמו הרכבת הקלה בירושלים)

גם הרכבת הקלה בירושלים זה BOT

אני יודע.

הבאתי את פרוייקט הרכבת הקלה בתור דוגמא לפרוייקט BOT שהיה אמור להסתיים

לפני שנים ולא הסתיים, על מנת להראות שגם BOT זה לא תמיד פתרון מושלם, אם כי

אין לדעת כמה זמן היה לוקח למדינה לסיים את הפרוייקט...

ביחד עם הרכבת התחתית בתל אביב :-X