התקבל ערעור המדינה: הוכפל עונשו של השוטר שירה למוות בגנב רכב

[Milford Cubicle]

קראתי את כל הכתבה וליבי ממש היה עם מזרחי ..עד שהגעתי לשורה "נתן לו כדור בראש" איבדתי את התמימות באותה שניה אמרתי לעצמי שיכול להיות מאוד שפסקו כאן כהלכה .

זאת תיאוריה מעניינת אבל אתה שוכח כמה עובדות:

1. מדובר בפושע נמלט ומסוכן, שיכול להיות חמוש

2. מדובר בשוטר בתפקיד, שתפקידו לעצור פושעים

3. הפושע הנמלט היכה את השוטר, ונעל עצמו בתוך רכב נוסע על מנת להימלט מהמקום ו/או לדרוס למוות את השוטר

4. השוטר, רק בשלב זה (כאשר הפושע המסוכן נמצא נעול בתוך רכב נוסע והוא עומד על הכביש חסר אונים וחסר כל הגנה כנגד דריסה למוות), שלף אקדח

5. השוטר ירה בפושע הנמלט. פעולה לגיטימית לחלוטין

6. מכיוון שהשוטר היה מחוץ לרכב והפושע הנמלט היה בתוך הרכב, אפשרות הירי היחידה אל תוך הרכב היתה דרך החלון (ירי דרך הדלת לא יפגע בשום דבר)

7. מכיוון שהפושע הנמלט ישב בכיסא הנהג, והשוטר היה (אני מניח) בצד השמאלי של הרכב, הרי שזוית הראיה היחידה היתה אל פלג גופו העליון של הפושע הנמלט

8. כל הזין. בפעם הבאה, אל תהיה פושע נמלט.

[ירח אפל]

אני לא אשים את עצמי בתפקיד בית המשפט, אבל העובדות

בין המערער לבין המנוח התפתח עימות שבמהלכו, כך היה מוכן בית המשפט קמא להניח, ניסה המנוח לדקור את המערער באמצעות מברג. לאחר ניסיון התקיפה, שאין טענה כי המערער נפגע בו, נכנס המנוח לרכב והתיישב במושב הנהג. בשלב זה שלף המערער את אקדחו, ניפץ באמצעותו את שמשת דלת הנהג וקרא למנוח לעצור. המנוח, שניסה להימלט ממקום האירוע, התניע את הרכב והחל בנסיעה שמאלה כדי לצאת ממקום החנייה בו חנה הרכב. תוך כדי התזוזה הראשונית של הרכב, שהיה במהירות מינימאלית, פגע הרכב, כפי שהיה בית המשפט קמא מוכן להניח, במערער שעמד בסמוך לדלת השמאלית של הרכב. פגיעה זו הייתה פגיעה קלה שלא הצריכה טיפול רפואי. בשלב זה ירה המערער ירייה אחת לכיוונו של המנוח. כתוצאה מכך חדר קליע לראשו של המנוח וגרם למותו. לאחר הירי נפל המערער לאחור וקם מייד לאחר מכן.

משמע כן הייתה פגיעה של הרכב בשוטר, ולדעתי האישית זה יכול להתפרש כניסיון דריסה (סכנה ברורה)

http://elyon1.court.gov.il/files/09/330/081/n04/09081330.n04.htm

[Milford Cubicle]

אם העובדות הנ"ל נכונות, הלוואי אמן שהשופט שהכניס את השוטר הזה לכלא ימות מוות איטי בייסורים.

[ירח אפל]

אלה העובדות מתוך פסק הדין שצרפתי קישור אליו

[FunkyMonk]

5. השוטר ירה בפושע הנמלט. פעולה לגיטימית לחלוטין

כמובן שזו פעולה לגיטימית לחלוטין, הרי הרגע כתבת את זה! איזה יופי..

מי קבע שזו פעולה לגיטימית? אתה? למזלנו אף אחד לא מקשיב לך.

מי שכן קבעו שזו פעולה בלתי לגיטימית, הן המשטרה, המדינה ומערכת המשפט. גם צה"ל קובע שזו פעולה בלתי לגיטימית, אך הוא לא קשור לעניין.

כיוון שאנחנו עדיין, איכשהו, חיים במדינת חוק, והחוק טוען שזו פעולה בלתי-לגיטימית, הרי שאותו שוטר עבר על החוק! איזה יופי..

אני מקווה שאני לא מקשה עליך יותר מדי, ביחס לשיעורי הבית שאתה רגיל לקבל בגן.

[Milford Cubicle]

נו, לא נותר לי אלא לאחל גם לך (אדם התומך ומעודד פשיעה) מוות איטי בייסורים

אתה צודק, אין ספק! אנחנו חיים במדינת חוק ולכן אסור לירות בפושע, ברוצח, שניסה לרצוח שוטר שבא לעצור אותו לאחר שזה ביצע פשע חמור. :

:

לא נותר לי אלא לקוות שאנשים שחושבים כמוך לאט לאט יעלמו מהעולם איכשהו... בתקווה לעולם טוב יותר.

[תמיד מחייך]

^^^

אתה החלטת שגנב = רוצח. בית המשפט ואנשים אחרים חושבים אחרת, ובצדק. האם לדעתך ראוי לירות בגבה של ילדה בת 9 שגונבת מסטיק, בורחת מחנות המכולת ונותנת בעיטה לשוטר בזמן בריחתה? לפי 8 הסעיפים שכתבת באחת התגובות, התשובה היא חיובית מבחינתך.

[Milford Cubicle]

לא, כי ילדה בת 8 היא אינה מודעת למעשיה ועושה את זה מתוך שובבות.

החל מגיל מסויים (לדעתי 16 או 13 בעבירות קשות יותר, כמו ביריונות בוטה) בן אדם צריך להיות אחראי למעשיו.

במקרה הנ"ל למיטב הבנתי מדובר באדם מבוגר (אחרת אני מאמין שהיו כותבים שמדובר בקטין) שאמור להיות אחראי למעשיו.

ואני לא החלטתי שגנב = רוצח. הוא החליט להיות רוצח ברגע שהוא דקר ודרס שוטר תוך כדי ניסיון הימלטות ממעצר בעיקבות פשע שהוא ביצע.

אני לא מצטער, ולו לרגע אחד, שהוא מת.

בית המשפט דיבר על "קדושת החיים"? קדושת החיים של פושע רוצח היא על הזין שלי. טוב מאוד שהוא מת ולא נותר לי אלא לקוות שהוא סבל כמה שיותר לפני שאיבד את ההכרה ומת!

[תמיד מחייך]

היכן ראית שהוא דרס ודקר? זה שהוא דפק את הדלת על השוטר, כפי שניתן להבין מתמליל פסק הדין, אינה הופכת אותו לפושע מטורף שעלול לרצוח את השוטרים שהיו באירוע. אל תשכח שחלק מדברייך מבוססים על הטענות של השוטר אך הוא יכל לבדות ראיות ללא כל קושי, האם בעינייך יש חובה לקבל תמיד את גרסת השוטר בבית המשפט? למרות זאת, בית המשפט טוען שלשוטר היה מספיק זמן להפעיל שיקול דעת כדי לירות בגלגלים של המכונית או בפלג הגוף התחתון של הגנב והוא לא עשה זאת אלא בחר לירות לגנב בראש.

אני אישית לא יודע כיצד הייתי מתנהג במצב כזה אך אני יודע שלא הייתי מכניס את עצמי למצב הנ"ל, כפי שהשוטר הכניס עצמו בכך שניסה, לפחות לטענתו, למנוע בגופו גניבת רכב. במקרה הנוכחי כולם נפגעו ואף אחד לא הרוויח מהירי הזה ובית המשפט מנסה כנראה למנוע מקרים עתידיים.

[Milford Cubicle]

היכן ראית שהוא דרס ודקר?

בפסק הדין.

1. "ניסה המנוח לדקור את המערער באמצעות מברג"

2. "פגע הרכב, כפי שהיה בית המשפט קמא מוכן להניח, במערער שעמד בסמוך לדלת השמאלית של הרכב"

והוא לא עשה זאת אלא בחר לירות לגנב בראש.

טוב מאוד!

אם הגנב לא היה גונב אני מבטיח לך שאף אחד לא היה יורה בו, לא בפלג הגוף התחתון ולא בראש!

אני מתחיל סתם לחזור על עצמי ועל הטענות שלי מהדיון שהיה בזמנו על שי דרומי...

[qwerty1987]

אני גם לא מצטער שהגנב מת. פחות נטל על משלם המיסים - קבר יותר זול מכלא.

עם זאת, עם הרמה המנטלית של חלק ניכר מהשוטרים בארץ, אני תומך בעונש שבית המשפט גזר על השוטר.

הפעם, במקרה, השוטר ביצע פעולה המשרתת את האינטרס הציבורי. מחר - הוא יגרום למוות של אזרחים תמימים. לא חסר מקרים בהם שוטרים הכניסו מכות לעוברי אורח, סיכנו חיי אדם בנסיון לתפוס גנב רכב וכד'. המקרה הנידון הוא מקרה פרטי של מגוון "הגדלות הראש" של השוטרים, שאותן צריך למגר.

[תמיד מחייך]

טוב מאוד!

אם הגנב לא היה גונב אני מבטיח לך שאף אחד לא היה יורה בו, לא בפלג הגוף התחתון ולא בראש!

אני מתחיל סתם לחזור על עצמי ועל הטענות שלי מהדיון שהיה בזמנו על שי דרומי...

אינך יודע מהן הסיבות במקרים של גניבה ומסרב להבין שכל מקרה הוא עולם ומלואו, כפי שבית המשפט ניסה להציג כאן. ואתה בהחלט שוב חוזר על המנטרה של גניבה שאינה גניבה מאוד קטנה = עונש מוות מיידי

[Milford Cubicle]

עם זאת, עם הרמה המנטלית של חלק ניכר מהשוטרים בארץ, אני תומך בעונש שבית המשפט גזר על השוטר.

הפעם, במקרה, השוטר ביצע פעולה המשרתת את האינטרס הציבורי. מחר - הוא יגרום למוות של אזרחים תמימים. לא חסר מקרים בהם שוטרים הכניסו מכות לעוברי אורח, סיכנו חיי אדם בנסיון לתפוס גנב רכב וכד'. המקרה הנידון הוא מקרה פרטי של מגוון "הגדלות הראש" של השוטרים, שאותן צריך למגר.

אז אתה מחפש שעיר לעזאזל (שאתה מסכים אם הבנתי נכון שהוא פעל נכון) ומעניש אותו, בשביל למגר בעיה אחרת שהוא לא בהכרח בכלל קשור אליה?

[Milford Cubicle]

אינך יודע מהן הסיבות במקרים של גניבה ומסרב להבין שכל מקרה הוא עולם ומלואו' date=' כפי שבית המשפט ניסה להציג כאן. ואתה בהחלט שוב חוזר על המנטרה של [b']גניבה שאינה גניבה מאוד קטנה = עונש מוות מיידי

העולם ומלואו של המקרה לא מעניין אותי.

אתה עבריין, אתה לוקח על עצמך סיכון חיים נקודה!

רק ברגע שעבריינים יבינו את זה, יהיה סיכוי לשיפור בעולם הזה.

ברגע שפושע עבריין מסריח יכול לפרוץ לבית של בן אדם, לגנוב ממנו דברים, ואז לתבוע פיצויים מבעל הבית שבדיוק נכנס לדירה, תפס אותו על חם ודפק לו מכות - זה סימן שאנחנו חיים בעולם מעוות!

מקרה קלאסי של "הרצחת וגם ירשת".

[qwerty1987]

אז אתה מחפש שעיר לעזאזל (שאתה מסכים אם הבנתי נכון שהוא פעל נכון) ומעניש אותו, בשביל למגר בעיה אחרת שהוא לא בהכרח בכלל קשור אליה?

לא, הוא לא פעל נכון. הוא החליט לקחת את החוק לידיים, ועליו לשאת בתוצאות.

עצם העובדה שאינני מצטער על מות גנב שפל, אינה אומרת שאני תומך בעונש מוות לגנבים.