ליגליזציה בקליפורניה של קנאביס (מריחואנה) למטרות הנאה!

[alexbmw]

:s07:

מאיפה אתה הגעתה למסקנה ש"ניסיון אישי מועט " זה לא ניסיון שדומה לניסיון שלא האנשים האחרים פה .

מה גם שאני כן התנסתי בצמח הזה (עם כי לא בדיוק מרצון אישי ),ואני פשוט לא זוכר שום דבר מהניסיון ,זה כאילו מחק לי 7 וחצי שעות מהחיים .

בקיצור ,שום דבר ,אבל לגמריי שום דבר שגורם לך לא לחשוב בצורה הרגילה שלך הוא לא דבר טוב ,עצם העובדה שאתה מיתנהג בצורה שונה תחת ההשפעה של הסם ,סימן שהוא משפיעה עילך ,וגורם לך לקחת החלטות לא רגילות (לא בהכרח רעות ,אבל בוודאי של טובות ).

מה כן ,אני בעד סוג של ליגליזציה ,או לפחות פיקוח ממשלתי על הנושא ,משום שהצמח היום הוא באיכות כל כך ירודה שאתה לא באמת יודע מה אתה מעשן .

[ptyahoo]

אני מבין את התסכול, אבל ככה זה.

יש אנשים עקשנים, אבל צריך להתמודד איתם בצורה נאותה.

מאיפה אתה הגעתה למסקנה ש"ניסיון אישי מועט " זה לא ניסיון שדומה לניסיון שלא האנשים האחרים פה .

מה גם שאני כן התנסתי בצמח הזה (עם כי לא בדיוק מרצון אישי ),ואני פשוט לא זוכר שום דבר מהניסיון ,זה כאילו מחק לי 7 וחצי שעות מהחיים .

בקיצור ,שום דבר ,אבל לגמריי שום דבר שגורם לך לא לחשוב בצורה הרגילה שלך הוא לא דבר טוב ,עצם העובדה שאתה מיתנהג בצורה שונה תחת ההשפעה של הסם ,סימן שהוא משפיעה עילך ,וגורם לך לקחת החלטות לא רגילות (לא בהכרח רעות ,אבל בוודאי של טובות ).

מה כן ,אני בעד סוג של ליגליזציה ,או לפחות פיקוח ממשלתי על הנושא ,משום שהצמח היום הוא באיכות כל כך ירודה שאתה לא באמת יודע מה אתה מעשן .

אם הוא מחק לך 7 וחצי שעות מהחיים, אז כנראה שבאמת אתה לא יודע מה עישנת.

יש לי ניסיון לא קטן, וזה בחיים לא קרה לי.(גם אחרי שבוע שלם באמסטרדם).

עכשיו אני יפנה לציטוט: "שום דבר ,אבל לגמריי שום דבר שגורם לך לא לחשוב בצורה הרגילה שלך הוא לא דבר טוב"- למה מי אמר? ואם אני טיפוס שחושב בצורה קיצונית וזה מאוד מרגיע לי את החשיבה?

[Rockaved]

מאיפה אתה הגעתה למסקנה ש"ניסיון אישי מועט " זה לא ניסיון שדומה לניסיון שלא האנשים האחרים פה .

מה גם שאני כן התנסתי בצמח הזה (עם כי לא בדיוק מרצון אישי ),ואני פשוט לא זוכר שום דבר מהניסיון ,זה כאילו מחק לי 7 וחצי שעות מהחיים .

בקיצור ,שום דבר ,אבל לגמריי שום דבר שגורם לך לא לחשוב בצורה הרגילה שלך הוא לא דבר טוב ,עצם העובדה שאתה מיתנהג בצורה שונה תחת ההשפעה של הסם ,סימן שהוא משפיעה עילך ,וגורם לך לקחת החלטות לא רגילות (לא בהכרח רעות ,אבל בוודאי של טובות ).

מה כן ,אני בעד סוג של ליגליזציה ,או לפחות פיקוח ממשלתי על הנושא ,משום שהצמח היום הוא באיכות כל כך ירודה שאתה לא באמת יודע מה אתה מעשן .

ומי אתה שתקבע מה היא חשיבה נורמלית?

מה הפרמטרים שלך ל"חשיבה צלולה ונקייה".

אולי יש אנשים שהמוח שלהם עובד בצורה שהמוח של אחרים עובד על קנאביס - רק בלי הקנאביס?

אולי ננדה אותם מהחברה?

אז כן , המשפטים האלה שרשמתי הם באותה מידה אידיוטיים כמו שלך... עין תחת עין אתה יודע :

[Klayhamn]

alexbmw מתנהג כמו סוג של טרול שרק מנסה לגרום לחמימות מוח של המשתתפים בדיון.

מנקודת המבט שלו (או שלי, לדוגמא), אפשר לחשוב בדיוק אותו דבר עליך

במקום זאת, אני מעדיף לחשוב שלכל אחד פה יש דעה שונה - ולכן מעניין לקיים דיון כדי לנסות להבין אחרים ולנסות לשכנע אותם בדעתך, אם אתה חושב שהיא חשובה

על פי מה שראיתי -- אלו שמדברים פה בזכות המריחואנה - רובם מתעלמים, בין אם במתכוון או "לצורך הדיון" - מההשפעות השליליות שלה.

בדיוק כמו סיגריות או אלכוהול, גם למריחואנה יש השפעות שליליות - והתקיימו וממשיכים להתקיים מחקרים בנושא כי זה נושא חשוב

אפשר לדון בשני דברים :

1. מה הן ההשפעות השליליות או ההשלכות השליליות של השימוש בקנאביס - אם הן קיימות

2. האם יש צורך בהגבלות (בחקיקה) נגד האחזקה והשימוש בקנאביס - ואם כן - אילו הגבלות?

כמובן שמי שחושב שהתשובה ל-1 היא שאין שום השפעות שליליות, יחשוב שאין שום צורך בהגבלה.

אני חושב שלמרות ההשפעות השליליות, הקנאביס צריך להיות חוקי, מהסיבות שפירטתי פה כבר מספר פעמים

כשאתם דנים בנושא - כדאי שתבהירו מה אתם טוענים בדיוק.

אלכס טוען שההשפעות השליליות הן א' ב' ג' - ולכן צריכות להיות מגבלות X Y Z על השימוש.

אותך לא שמעתי אומר שום דבר על ההשפעות השליליות - אז לפני שתוכל לקבוע האם יש צורך או טעם בלגליזציה - כדאי שתתייחס לשאלת ההשפעות השליליות, ותביע דעתך בעניין. האם לדעתך אין השפעות כלל? האם לדעתך ההשפעות האלה מזעריות? האם לדעתך הן לא מזעריות אבל אפשר להשתמש שימוש אחראי? האם לדעתך אי-אפשר להשתמש שימוש אחראי אבל זה לא מעניין אותך? וכו' וכו'

כל אחת מהדעות האלה היא לגיטימית, אבל כדי שיהיה אפשר לדון בשאלת הלגליזציה כדאי שתבהיר קודם את עמדתך בנושא ההשפעות השליליות של קנאביס.

ומי אתה שתקבע מה היא חשיבה נורמלית?

מה הפרמטרים שלך ל"חשיבה צלולה ונקייה".

אפשר בקלות לקבוע קריטריונים שיגדירו מה היא חשיבה צלולה. לדוגמא, היכולת לבצע משימות כלשהן (כגון נהיגה) בהצלחה.

היות וידוע (ומוסכם על כולם) שהמריחואנה גורמת לטשטוש החושים, קל להבין לדוגמא למה (גם אם היא תהיה חוקית) אסור להשתמש בה במסגרת העבודה, ובמיוחד לא במסגרת כמו הצבא או המשטרה, וכו'.

כשאומרים "חשיבה" הכוונה היא לא למחשבות שעוברות לך בראש, שאת זה אי-אפשר למדוד מדעית (כלומר אפשר לשאול את הסובייקטים שבוחנים אותם, אבל זה לא מדד מספיק מדוייק) וזה גם פחות מעניין. יותר חשובה היכולת לשמור על כושר שיפוט במצבים קריטיים.

לכן יכול להיות שיוחלט (לדוגמא) שמריחואנה היא חוקית, אבל אסור לנהוג ברכב תחת השפעת מריחואנה.

[Rockaved]

מנסיון שלי .. תופעות שליליות שנגרמות ע"י מריחואנה (לפחות מה שאני מרגיש על עצמי).

בזמן העישון :

תשישות ועייפות (במידה אחרת זה יכול להיות גם ערנות ומרץ במידה ומדובר במריחואנה מזן הSATIVA ולא הINDICA הנפוצה בארץ [חשיש בעיקר])

הזיכרון לטווח הקצר לוקה לפעמים בחוסר פעילות... לפעמים אפשר לדבר על משהו דקות רבות ואז לשכוח על מה דיברת בכלל [לא שאני רואה את זה כתופעה שלילית אבל ניחא]

צריכה מוגזמת יכולה להוביל לאכילת סרט רע [רק אצל חסרי הניסיון , כמו באלכוהול רק שפה הרבה יותר קל לצאת מהמצב הזה - הוא גם לא מזיק והסרט נשכח כבר ביום למחרת או שאתה זוכר ואתה פשוט מפנים שזה היה רק בגלל שזאת הפעם הראשונה שנחשפתה לחוויה הזאת, תחושת פחד וחרדה מלווה בכל העניין. בידיוק כמו כל דבר אחר חדש בחיים ... פעם ראשונה ברכבת הרים זה דוגמא טובה.]

אחרי הפסקה של ארבעה חודשים :

שום דבר... מרגיש מעולה והכל טוב - אפשר להגיד שאני מרגיש שאפילו התבגרתי בזכות הצמח כי הרבה קווי מחשבה נפתחו לי בראש

יש כאלה שיתארו את החוויה שלהם עם מריחואנה וקו המחשבה כ-ככה:

לפני המריחואנה קו המחשבה היה ככה -- אחרי המריחואנה הקו ככה \

עקום , שלם ונוטה לכיווני מחשבה אחרים.

באמת שניסיתי אבל יש לי בעיה לנסח את עצמי בזמן שאני ער מ4 בבוקר ואחרי יום מתיש במיוחד.

[alexbmw]

לדבר על כיווני מחשב מפגר באותה מידה כמו שאתה אמרתה שזה מפגר לדבר על "חשיבה צלולה ונקייה".

זה דברים לא מוכחים ,שאולי אתה מרגיש (אולי אתה רוצה להרגיש ומכניס בך בכוח ) .

בכל מיקרה ,אני לא מדבר על מיקרים של אנשים פרטיים שמנסים את הצמח הזה פעם ב....what ever ,אני מדבר על אנשים שהחיים שלהם סובבים סביבו .

[ptyahoo]

אני מסכים שאני רואה חברים שחייהם די סובבים סביב המריחואנה ואני יכול להגיד בברור שאני לא רוצה ליהיות ככה ואני גם לא יהיה.

אני מסכים שיש אנשים שלא יכולים לשלוט על עצמם ומעשנים כל היום, במודע. וכן יכול ליהיות שהם צריכים עזרה, אבל מספרם קטן בהרבה מאלכוהוליסטים\מכורים לסיגריות.

[alexbmw]

דעתי על סיגריות ואלכוהול חמורה בהרבה יותר מאשר על מריחואנה וכל נגזרותיה .

[ptyahoo]

אני מקבל את הדעה שלך וגם מסכים איתה, למרות שאני מעשן קבוע סיגריות.

אלכוהול לעומת זאת חוץ מבירות פה ושם לא נוטה להשתכר למוות.

[Klayhamn]

נו יפה נראה שכולם מסכימים ;D

בכל מקרה, בנוגע למה שנאמר פה:

אני, ברשותכם, אטען שיש השפעות שליליות נוספות למריחואנה. לדוגמא, בשל השפעתה על הזיכרון או על יכולת הריכוז, היא יכולה לפגוע לדוגמא בלימודים של סטודנטים. אני אוסיף ואטען, שההשפעות השכליות/נפשיות שאתה דיברת עליהן (כיווני מחשבה חדשים) שבמקרה שלך - היו חיוביות - יכולות באותה מידה להיות שליליות עבור אנשים אחרים (דיכאון, אפטיות, הידרדרות בלימודים וכיו"ב). זה עניין סובייקטיבי, והוא לא קיים רק עבור קנאביס אלא עבור כל חומר פסיכו-אקטיבי (אפילו קפה!). זה לא בהכרח מביא למסקנה שהקנאביס צריך להיות לא חוקי, אבל ההגבלות עליו צריכות להגן על המשתמשים (ועל סביבתם).

אני חושב שרובנו נסכים שזה הגיוני להגביל את השימוש בסמים פסיכו-אקטיביים (שלא באישור רופא) מגיל 18 ומעלה.

אגב - גם זה לא אומר בהכרח שלא ניתן יהיה להשתמש בו קודם לכן (בדיוק כמו שבני נוער שותים אלכוהול לפני גיל 18) --- אבל זה יאפשר פיקוח יותר טוב, ויתן את הכח ואת האחריות לפקח על בני הנוער בידי ההורים (ולא בידי הממשלה).

יש עוד השפעות שליליות שאפשר לדון בהן. כולנו כנראה נסכים שקנאביס לא הופך אדם לאלים, אבל עדיין יש סיכון מסויים שהוא יפגע בסביבתו (שלא במודע או במתכוון) תחת השפעת הסם. כדי לצמצם את הסיכון הזה צריך לדרוש שהצריכה של הסם תהיה בשעות הפנאי בלבד, ולא בשעות העבודה, הנהיגה, או ב-"תפקיד" (כלומר צבא/משטרה וכיו"ב). במקביל, כדאי לחנך אנשים לשימוש נכון ואחראי, כולל אמצעי זהירות שאפשר לנקוט בהם וכו' בעת השימוש.

בכל מקרה, מבחינתי - הבעיה הכי חמורה במריחואנה היא זו:

1. הסחר בו מוביל לפשע אחר -- כלומר, עבירות רכוש (פריצות, גניבות וכיו"ב), עבירות אלימות (רצח וכו') וכן הלאה. אני מדבר בעיקר על ארגוני הפשע וסוחרי הסמים (בין אם פה בארץ או במקסיקו , זה ממש לא משנה), מן הסתם.

2. הוא עלול לשמש מקפצה לשימוש בסמים כבדים ומסוכנים יותר

לדעתי, הלגליזציה דווקא פותרת את שתי הבעיות האלה. אם הסם יהיה חוקי יהיה פחות משתלם לארגוני הפשע להתעסק בו, כיוון שהם יאלצו להתחרות במדינה ולספק מחיר יותר זול, מה שיפגע להם ברווחים. הדבר יגרור גם באופן טבעי יכולת שליטה הרבה יותר טובה על הסם והפצתו, וביקורת על מי משתמש בו וכמה.

בנוגע לעניין השני -- כאשר המגע של האדם בעת רכישת הקנאביס יהיה עם עוסק מורשה כלשהו (שקיבל רשיון מהמדינה) ונמצא תחת פיקוח, אין כמעט סכנה שיוצע לו או שהוא "ידרדר" לסמים קשים יותר. הסכנה העיקרית בהידרדרות לסמים קשים היא בידי סוחרי הסמים עצמם, שרוצים מן הסתם לגרוף לעצמם רווחים וכל עוד הלקוח שלהם נושם ומביא כסף, לא ממש איכפת להם מה מצבו הבריאותי.

[ptyahoo]

אני מסכים איתך על רוב הדברים.

הבאת פה שתי "עובדות":

1. הסחר בו מוביל לפשע אחר -- כלומר, עבירות רכוש (פריצות, גניבות וכיו"ב), עבירות אלימות (רצח וכו') וכן הלאה. אני מדבר בעיקר על ארגוני הפשע וסוחרי הסמים (בין אם פה בארץ או במקסיקו , זה ממש לא משנה), מן הסתם.

2. הוא עלול לשמש מקפצה לשימוש בסמים כבדים ומסוכנים יותר

השאלה שלי אם יש לך הוכחות לטענות הללו, כי אני קראתי מחקרים בעבר שסותרים את הטענות.

"עלול לשמש" - עלול זה מילה שאפשר להגיד על כל דבר וכן גם על זה קראתי בעבר שאין שום קשר ביו מריחואנה ולדרדור לסמים קשים יותר.

אני ייגע פה בנקודה נוספת. גיל השימוש לדעתי צריך ליהיות מרגע השחרור מצה"ל, אני מניח שאם זה יהיה 18+ זה ייצור יותר משתמשים חיילים.

[Klayhamn]

איך אפשר שלא להסכים על העובדה שסחר בסמים גורר עבירות רכוש ואלימות? מי אתה חושב מייבא מריחואנה לארץ? ניופאן?

מן הסתם מי שאחראי על ייבוא הסמים הבלתי-חוקיים כיום הם ארגוני פשיעה, בארץ ובחו"ל. אותם ארגוני פשיעה, כמו שאתה ודאי כל הזמן שומע בחדשות, גונבים, רוצחים, וכיו"ב. יש לך ספק בכלל? לא מדובר בעסקים נורמטיביים. כל שני וחמישי שומעים על שוטר מקסיקני אחר או איש כנופיה שנרצח במקסיקו. המקרה האחרון ששמעתי עליו -- חברי כנופיה אחת רצחו חבר כנופיה מתחרה, ותפרו את פניו על כדורגל.

ואגב, הדגשתי שאני לא מדבר על המשתמשים עצמם אלא על הסוחרים.

שימוש כמקפצה לסמים קשים -- אין לי כרגע נתונים, אפשר להשיג אותם. אני חושב שתוכל להסכים איתי שרוב מי שהתנסה בקוקאין, הירואין, LSD וכו' - כנראה התנסה קודם לכן בסמים קלים יותר כגון מריחואנה. השאלה היא - כיצד הם הגיעו להשתמש בקוקאין והירואין. כדי שמה שאמרתי יהיה נכון --- כל מה שצריך זה שאת הסמים הקשים הם השיגו מאותו אדם (או בעזרת אותו אדם) שמכר להם את המריחואנה, ושמי שמכר להם את המריחואנה, ניסה "להציע" להם את הסם הקשה יותר.

בדרך כלל אותה הצעה נעשית ע"י מתן "דגימה חינם" שגורמת לאדם להתמכרות כימית מיידית. זה דבר ידוע ומוכר, אם אתה מתעקש אפשר להביא פה סימוכין, למרות שקשה לי לראות על מה מהדברים האלה אתה לא תסכים?

לגבי צה"ל --- לא יודע מה להגיד לך. אני יודע רק שבתור חייל לא הייתי רוצה שיגבילו אותי בשתיית אלכוהול -- ובתור חייל, הקפדתי שלא לשתות בזמן התפקיד, אלא רק בשעות הפנאי. אז, אני לא רואה בעיה מיוחדת לאפשר לחיילים להשתמש במריחואנה בזמנם החופשי, כל עוד הם לא מכניסים אותה לבסיס שלהם ולא משתמשים בה בזמן התפקיד.

[HitmanX]

ORLY ?

עבירות רכוש ופשיעה יש פה ממילא בשפע ואלה לא בעקבות סמים ו"ארגוני פשע" למינהם אלא בגלל חינוך לקוי והתדרדרות מוסרית נטו.

אח שלו אתה חב"ס, ארגוני פשע אולי אכן מתעסקים בסמים קשים כגון הרואין וקוק אבל קנביס לא כלכלי להם..

בזה מתעסק בדרך-כלל מישהו שבעצמו מעשן ועושה טובה לאחרים על הדרך, זה שחלקם באים בפוזה של עבריין לא באמת עושה אותם לכאלה.

וכפי שזכור לי כשהתעוררתי היום בבוקר הרוכל של הירקות צעק בעברית ולא במקסיקנית, ככה שמשודדי זקנים וערסים דוקרים עד לשודדי ערסים תופרי פנים לכדורי-רגל אנחנו עוד רחוקים.

שימוש כמקפצה קח בחשבות את מה שנאמר לעיל + תקרא:

1.http://www.rand.org/news/press.02/gateway.html

2.http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2289855,00.html

חד-משמעי, שימוש במריחואנה לא מוביל לשימוש בסמים קשים כמו הרואין וקוקאין אצל בני נוער.

לגבי צה"ל - מסכים איתך ב-100% אם כל הכבוד לאמפתיה/אפתיה שמשרה הצמח - אין תכונות אלו טובות למי שנועד לישמור על ביטחוננו.

(כל הנאמר בתוכן הנ"ל בהקשר לסחר בסמים ושימושם, נאמר בגדר השערה מושכלת בלבד)

עכשיו כשאני חושב על זה עוד קצת לא רק שה"דילרים" לא אשמים ב"מקפצה" אם כבר זה הממסד שאטום לעובדות מוכחות אשם פי כמה וכמה.

קח לדוגמא נער שלכאורה נתפס עם קנביס, כיום עומדות בפניו 2 אפשרויות :

א. להודות שהם מכורים וללכת לגמילה.

ב. פתיחה של תיק והליכים פליליים.

כמובן שבאפשרות "ב" יבחר מי שמיי הקישון מעוררים אצלו התאבון.

בהולכו על אפשרות "א" (מן הסתם ממסד אטום כבר אמרתי?) הבאנדם הולך למוסד סגור (כן, כן עם נקומנים ולא מכורים לבמבה כמוהו)

ודווקא מפה מתחילה הבעייה, הנער שכביכול היה עד עכשיו נורמטיבי רק עם בשיניים מתחיל לראות את עצמו כא-נורמטיני וזאת בעצם בעקבות הגדרתו כך ע"י הממסד, תוסיף לזה את השהייה לתקופת זמן עם "חברה' שמבינים עיניין" והנה לך המקפצה.

[Klayhamn]

ORLY ?

עבירות רכוש ופשיעה יש פה ממילא בשפע ואלה לא בעקבות סמים ו"ארגוני פשע" למינהם אלא בגלל חינוך לקוי והתדרדרות מוסרית נטו.

אח שלו אתה חב"ס, ארגוני פשע אולי אכן מתעסקים בסמים קשים כגון הרואין וקוק אבל קנביס לא כלכלי להם..

ברור לי שהסמים הם לא הגורם הבלעדי לפשיעה בארץ או בעולם. אני דיברתי באופן ספציפי על כך שסחר בסמים גורם לפשיעה באופן ספציפי, ולצורך העניין זה לא ממש משנה באיזה סם מדובר. לא הבנתי למה שקנאביס לא יהיה "כלכלי" לארגוני פשע?

בזה מתעסק בדרך-כלל מישהו שבעצמו מעשן ועושה טובה לאחרים על הדרך, זה שחלקם באים בפוזה של עבריין לא באמת עושה אותם לכאלה.

וכפי שזכור לי כשהתעוררתי היום בבוקר הרוכל של הירקות צעק בעברית ולא במקסיקנית, ככה שמשודדי זקנים וערסים דוקרים עד לשודדי ערסים תופרי פנים לכדורי-רגל אנחנו עוד רחוקים.

מה הכוונה "מתעסק"? אתה טוען שכל הקנאביס שיש כרגע בארץ מיוצר מקומית? אין שום ייבוא של קנאביס? ואם כן - למה כל כך קשה לרשויות החוק "ללכת בעקבות הסם" ולאתר את היצרנים של המריחואנה (שלטענתך כולם בארץ)?

אנחנו לא רחוקים משום דבר, פעם אחרונה שאני בדקתי, כמעט כל שבוע שומעים על רצח או מקרה אלימות יותר ויותר מזעזע. אני לא אתפלא אם גם למצב של מקסיקו נגיע בקרוב. בכל מקרה, זה לא הדיון פה - השאלה הייתה האם עצם קיומם של סמים בלתי-חוקיים מגביר את הפשיעה.

לדוגמא, לא שמעתי בשנים האחרונות על שום מקרה של קרטל סמים אלים שעסקיו התבססו על אלכוהול או סיגריות.

בקיצור מה שאני טוען זה - שכל עוד יש שוק שחור של מוצרים בלתי חוקיים, ובגלל אופיים המיוחד (משתמשים מתמכרים, רווח עצום על השקעה מינימלית) - יהיה פשע אלים ומאורגן (וגם לא מאורגן) שנוגע לסחר בהם.

אני לא מדבר בכלל אפילו על אלימות ופשעים של המשתמשים עצמם (של סוגי סמים שונים) - שזה נושא נפרד והרבה יותר מורכב (ואני מציע שלא נכנס אליו בשלב זה).

כל מה שאני טוען זה שאם היינו יכולים לעשות לגליזציה של כל הסמים, זה היה מאפשר פיקוח על רכישתם - והיה מצמצם באופן משמעותי את מקורות הפרנסה של סוחרי הסמים. אני לא טוען שזה מה שצריך להיות, אלא שזה מה שאני מניח שיקרה בסבירות גבוהה מאוד. זה עניין כלכלי לחלוטין -- ארגוני הפשע לא מסוגלים להתחרות במדינה, וכל בן אדם (אני מניח) יעדיף לקנות ממקור בטוח ולגיטימי (בדיוק כמו שאתה קונה אלכוהול בחנות או בפאב, ולא מאיזה "סוחר אלכוהול" בפינה חשוכה בסמטה צדדית) מאשר מגורם צד שלישי שאין עליו פיקוח בריאותי, ממשלתי וכדומה.

בכל מקרה, מישהי שאני מכיר, בהיותה קטינה, נתפסה על אספקת קנאביס לקטינים אחרים - ונשפטה. היא קיבלה עונש על תנאי (כלומר לא קיבלה בפועל כלום). לא יודע על מה אתה מדבר, איזה מוסד גמילה? לא שמעתי בחיים על נער שנתפס פעם אחת עם קנביס ונשלח למוסד גמילה.

עניין ה-"מוסדות" אגב הוא בעיה בפני עצמה - וזה לא קשור רק לסמים אלא לכל שירותי הרווחה. זו בעיה קשה - איך להוציא בן אדם ממעגל של אלימות ועוני - ולהפוך אותו לאזרח נורמטיבי. לא פשוט בכלל, גם כרשויות הרווחה והחוק מודעות היטב לבעיה וידועות להן כל הנפשות הפועלות.

[alexbmw]

אני לא חושב שהסם עצמו משמש כמקפצה ,אבל אני בהחלט משער (כמו שנאמר פה ) שעכב המגע עם אירגוני פשע וכו יש אפקט מקפצה ,ושוב אני אומר לא בגלל הסם עצמו אלה בגלל האנשים שעוסקים במכירה והפצה שלו .

לדעתי להפוך את כל הסיפור למפוקח יהיה טוב בגלל עוד סיבה ,והיא איכות החומר .