הדילמה: האם רובוט יכול לשאת נשק ולירות על אדם חמוש עם כוונות לבצע אקט של טרור?

[עכביש בכביש]

תסתכל כמה עולה להחליף בורג בF16 ואחרי זה תדבר...

nothing would ever replace boots on the ground, period

דוביבילבול שכמותך ,

ברור , הינה אתה לבד יודע את התשובה ,

אתה יודע כמה עולה להחזיק איש שיכול לעוף ?

אנחנו מדברים על כוחות קרקע , ביחס לרובוט שמירה על גדר , אני הייתי בטוח שאתה רואה את ההבדלים , תפוזים לתפוזים ותפוחים לתפוחים , הרובוט הקרקעי יהיה זול בהרבה ממטוס ( הוא לא יצטרך להרים את המערכת באוויר , שלושה גלגלים עם צמיגים נגד כדורים ומנוע פשוט יספיקו ) כמו כן המערכת עצמה תהיה הרבה יותר פשוטה מכיוון שיש לה נקודות יחוס קבועות קרי קרקע וגדר , הרובוט צריך יהיה לפעול עצמאית רק ביחס לנקודות האלו , ממש כמו הכלביי שמירה שעושים להם כבל ושרשרת ונותנים לרוץ על הגדר )

לסיכום , אומנם בורג במטוס עולה הרבה ( אני לא יודע זאת אישית אני מסתמך על מה שאמרת ) אבל אנחנו מדברים על מערכת קרקעית פשוטה הרבה יותר שאמורה להחליף יכולות בסיסיות ופשוטת הרבה יותר מהיכולות של המכונה המעופפת . המטוסים ללא טייס הן דוגמה מצויינת מבחינה רובוטית גם אני כבר הבאתי את היחסיות הזו קודם ולכן אתה יכול להניח שאני מודע לה ועדיין אני מצביע לך על ההכנסה של המערכות האלו לביצוע משימות על חשבון המטוסים המאויישים , או בוא נגיד כך בתור משוואה לוגית פשוטה , טייס ביחס למטוס שווה ערך כמו חייל רגלי ביחס לרובוט שרץ על הגדר והינה לך המטוסים ללא טייס נכנסים לשירות כך גם הרובוטים שירוצו על הגדר .

[MiniMizer]

אתם בטח מבינים שהרקע הצבאי הצנוע(צנחן חפ"ש 890) שלי תרם לפיתוח הפלטפורמה הזו.

גם אני כמו רובכם, סיכנתי חיי לא אחת בין היתר בתפיסת קו ובסיורי גדר משעממים ומסוכנים לא פחות מפאת השגרה...המשעממת.

והרי ידוע כי האוייב האמיתי בקו על הגדר הוא השגרה.

האוייב יושב ממול, מתצפת, לומד וחושב כיצד לתקוף ברגע חולשה.

כדי להציל חיילים שנחטפו מתחילים מלחמות כוללות כמו לבנון 2.

המלחמות הללו ויקרות בכסף..ובחיי אדם.

רובוט יכל לדעתי הצנועה לתת מענה מודיעיני והרתעתי לתצפיות וההערכות של אנשי החיזבאלה מול הגבול בזמן חטיפת החיילים.

נכון, במשאבים שקיימים ברשותי .....זאת הכלה, אבל עם השקעה צנועה ושדרוג הפלטפורמה שלי בעזרים נוספים, טכנולוגיים והנחת תשתית רחבה של רובוט ART חמושים בטכנולוגיה ולא רק בנשק, ניתן לחסוך חיי אדם ועימותים מיותרים.

הרתעה הינה פקטור חשוב במלחמה, גם במלחמת התשה כמו זו מול החיזבאללה.

תודה על הבעת דעותיכם,

ממשיך לקרוא בהערכה.

אתה מדבר במושגים מאוד רחבים, אבל אני עדיין לא מבין - תכל'ס - מה השימושים של הפלטפורמה הזאת.

אמצעי איסוף וכלי נשק שנשלטים מרחוק קיימים כבר הרבה מאוד שנים ונמצאים בשימוש נרחב, גם בצה"ל. עדיין לא ברור לי מה היתרון בלשים רובוט אוטונומי במקום עמדה חצי אוטונומית. מה הוא יכול לעשות, שאדם לא יכול לעשות?

[RLM]

ובכל מקרה, זה ידוע שמה שהיום יקר, מחר כבר זול.

לא מדובר על עניין של כמה שנים, אבל תוך כמה עשרות שנים, בהחלט יתכן שאחזקת רובוט תיהיה משתלמת יותר מאחזקת אדם.

לגבי יעילות הביצוע, לדעתי זה כבר נושא הרבה יותר מורכב לדבר עליו (מבחינת התפתחות הAI וכו').

וכמו שנאמר, הנבואה ניתנה לשוטים (ולעכבישים כנראה.. )

[עכביש בכביש]

[AvalonX]

עכביש בכביש אמר פחות או יודע מה שאני חושב .

לטווח ארוך רובוטים זולים בהרבה מבני אדם (מי שהשוואה את זה למטוסים טועה המחירים של רובוט כזה יהיו הרבה יותר נמוכים ממטוס קרב כי הוא ייוצר בכמויות עצומות אשר יוזילו את המחיר שלו ) אבל עד שרובוטים יחליפו את האדם יהיה שלב ביניים שבו האדם יפעיל את הרובוט ורק אחרי עשור בערך הרובוט יתחיל להלחם לבד בלי כל התערבות אדם.

לידע כללי מטוסי הF35 הם המטוסי הקרב האחרונים עם טייס אחריהם יגיעו רק מזל"טי קרב .

[Cereal Killer]

לידיעתך - לא.

[Spiderpaz]

בתכלס אין ולא יהיה רובוט שיחליף בן-אדם! סיבות: לרובוטים אין:אינסטינקטים,מוח מפותח ויש להם אינטליגנציה גבולית+ניתן לנטרל אותם בקלות יחסית

(מחשב משומש מHWZONE ;D או רימון אלקטרו-מגנטי.

[עכביש בכביש]

לא רק שיחליף אפילו יעשה את האדם מיותר .

[Spiderpaz]

אבל בואו נגיד המטוס ננעל על מטרה לא נכונה כמו איזה שהו בדואי\חיה אי שם במדבר כדי שיהיה מישהו עם ABORT BUTTON

[Cereal Killer]

ממתי זאת מטרה לא נכונה?

[עכביש בכביש]

לא צריך

אחרי הנפגע בטעות הראשון המדינה תשלם פיצווים ( זניח ביותר ) למשפחת הנפגע ותודיע חד משמעית שיותר היא לא משלמת ומי שמגיע לשם דמו בראשו ועושה זאת על אחריותו הבילעדית - ראו הוזהרתם , כך גם תקבל עלות נמוכה של אחזקה וגם תקבל הרתעה גבוהה יותר .

[erezme]

וכמו שנאמר, הנבואה ניתנה לשוטים (ולעכבישים כנראה.. )

בתכלס אין ולא יהיה רובוט שיחליף בן-אדם! סיבות: לרובוטים אין:אינסטינקטים,מוח מפותח ויש להם אינטליגנציה גבולית+ניתן לנטרל אותם בקלות יחסית

אתם כל כך קלי דעת שאם הייתי נעול במרתף כל החיים שלי,רק עם אינטרנט,היית בטוח שהאנשים בחוץ יכולים לרחף כמה סנטימטרים באוויר,סתם כי אין מה שישמור אותם למטה.

לקרוא לדבר שכל כך ברור כ"נבואה" לא הופך אותך בדיוק לגאון הדור, יא? אתה מזכיר לי את האדם בציטוט השני שטוען משהו מגנובי ביותר:"אין ולא יהיה רובוט שיחליף בן-אדם!!!" ואז מספק סיבות שילד בן 7 יכול להפריך.למה אמא,למה??

כבר ידוע שרובוטים עושים הרבה דברים טוב יותר מבני אדם,זה לא העתיד,זה ההווה.

ידוע שרובוטים(AI או שאר ירקות) משתכללים כל הזמן,ככה שמספר הדברים שהם עושים טוב יותר מבני האדם רק גדל וגדל.ההבדל בין מחשב לבן אדם רק מצתמצם ומתעצם ככול שהזמן עובר(בחר במה שנוח לך לבחור)

כמו שהיה יותר זול להחליף בני אדם במכונות בשביל לבנות פסי רכבת (זה עונה לעוד כמה אנשים שהיו חייבים להתווכח עם עכביש מסויים)

וכמו שהיום אתה מעדיף לסמוך על מכונה מדוייקת ולא על ידיים של אדם (ניתוחים,בנייה) בעתיד,מן הסתם,תוכל לסמוך על מכונות ברוב מוחלט של המקרים(הפשוטים כמו גם המורכבים).פשוט תדמיינו סרט כמו AI של וויל סמית רק בלי כל האפוקליפטיות והמחשב על המרושע שמחליף בני אדם בטוסטרים חכמים..מה שנשאר לכם זה רובוטים שעושים לבני האדם את כל העבודה הקשה..אה אופס זה קורה כבר עכשיו.

בקשר לדיון עם דובי ועכביש,יש עוד נקודה שאפשר להוסיף : מלבד האפקטיביות של כוח אדם זול או יעילות של מכונות,יש גם את הפוליטיקה והצביעות הנוכחית של העולם,והכוונה היא שמנהיגים תמיד ישתמשו ב"רובוט שעולה כמו התוצר השנתי של המדינה שלנו אך היכול למנוע חטיפה של ילדינו האהובים והיקרים"(1-2 בשנה),ספק כיעילות למניעת חטופים,ספק לשיפור תוצאות הבחירות,מה שמבטל את כל ההגיון

המדוייק של שניכם ממול העקרונות האנושיים הנוכחיים(חחח) של העולם שלנו.לא כל המנהיגים עובדים עם מחשבון או הגיון,חלקם באים,סתם,רק עם אידיאלים

תראו,מה שאני אומר הוא;שזה לא חסר הגיון שמדינות ישתמשו בעתיד רק במכונות(יקרות להפליא)ובמינימום בני אדם,כדי להלחם במדינות אחרות,ובלי קשר להוצאות כספיות

או יעילות מבצעית.

[kodmotion]

אתם כל כך קלי דעת שאם הייתי נעול במרתף כל החיים שלי,רק עם אינטרנט,היית בטוח שהאנשים בחוץ יכולים לרחף כמה סנטימטרים באוויר,סתם כי אין מה שישמור אותם למטה.

לקרוא לדבר שכל כך ברור כ"נבואה" לא הופך אותך בדיוק לגאון הדור, יא? אתה מזכיר לי את האדם בציטוט השני שטוען משהו מגנובי ביותר:"אין ולא יהיה רובוט שיחליף בן-אדם!!!" ואז מספק סיבות שילד בן 7 יכול להפריך.למה אמא,למה??

כבר ידוע שרובוטים עושים הרבה דברים טוב יותר מבני אדם,זה לא העתיד,זה ההווה.

ידוע שרובוטים(AI או שאר ירקות) משתכללים כל הזמן,ככה שמספר הדברים שהם עושים טוב יותר מבני האדם רק גדל וגדל.ההבדל בין מחשב לבן אדם רק מצתמצם ומתעצם ככול שהזמן עובר(בחר במה שנוח לך לבחור)

כמו שהיה יותר זול להחליף בני אדם במכונות בשביל לבנות פסי רכבת (זה עונה לעוד כמה אנשים שהיו חייבים להתווכח עם עכביש מסויים)

וכמו שהיום אתה מעדיף לסמוך על מכונה מדוייקת ולא על ידיים של אדם (ניתוחים,בנייה) בעתיד,מן הסתם,תוכל לסמוך על מכונות ברוב מוחלט של המקרים(הפשוטים כמו גם המורכבים).פשוט תדמיינו סרט כמו AI של וויל סמית רק בלי כל האפוקליפטיות והמחשב על המרושע שמחליף בני אדם בטוסטרים חכמים..מה שנשאר לכם זה רובוטים שעושים לבני האדם את כל העבודה הקשה..אה אופס זה קורה כבר עכשיו.

בקשר לדיון עם דובי ועכביש,יש עוד נקודה שאפשר להוסיף : מלבד האפקטיביות של כוח אדם זול או יעילות של מכונות,יש גם את הפוליטיקה והצביעות הנוכחית של העולם,והכוונה היא שמנהיגים תמיד ישתמשו ב"רובוט שעולה כמו התוצר השנתי של המדינה שלנו אך היכול למנוע חטיפה של ילדינו האהובים והיקרים"(1-2 בשנה),ספק כיעילות למניעת חטופים,ספק לשיפור תוצאות הבחירות,מה שמבטל את כל ההגיון

המדוייק של שניכם ממול העקרונות האנושיים הנוכחיים(חחח) של העולם שלנו.לא כל המנהיגים עובדים עם מחשבון או הגיון,חלקם באים,סתם,רק עם אידיאלים

תראו,מה שאני אומר הוא;שזה לא חסר הגיון שמדינות ישתמשו בעתיד רק במכונות(יקרות להפליא)ובמינימום בני אדם,כדי להלחם במדינות אחרות,ובלי קשר להוצאות כספיות

או יעילות מבצעית.

נהניתי לקרוא כל מילה אם כי איני מזדהה עם צורת ההתנסחות ה"צעירה" מה....אבל סוחפת..

כל מילה בסלע.

תודה.

[Spiderpaz]

אבל לא חבל על צבי? :'(

(ןעוד יותר גרוע הבדואי מביא לנו את החשיש ואם נהרוג אותו?( ) :'(

[Cereal Killer]

הוא גם שם לנו את הרעל עכברים בחשיש כדי למהול אותו ולעשות יותר כסף...