במשחקים החדשים יש תמיכה יותר טובה בNV גם בקודה וגם בפיזיקס.. בATI אין ככה שמה שמקבלים הוא יותר

ופתאום אפקטים זה לא חשוב? מציאותיות? הרי זה לא מה שאנחנו באמת מחפשים?

אז ולא צריך פיזיקס ולא קודה ולא צריך AAמעל 2X העיקר שיהיה קריר ושקט... נו מה אתם רציניים?

לכל החבר'ה של הפיזיקס וקודה, חוץ מ UNREAL לא ראיתי משחק שתוספת הפיזיקס שווה בו משהו וזה אחרי שנים שמנסים לדחוף לנו לגרון את הטכנולוגיה הזו.

בקשר לקודה ועיבוד מקבילי ש GT400 יודע לעשות,תגידו מה שבא לכם אבל כרגע זה לא עוזר לגיימרים בשום צורה. עדיין אין משחקים שמיועדים לנצל את הדברים האלו.

ולמי שמצפה למשחקים שיישתמשו ב RT כמו שמראים בדמואים עם החומרה של היום, תמשיכו לחלום

adiga ?

חסר משחקים שבהם יש יתרון עצום לבעלי NVIDIA

metro2033/batman arkham asylum/

http://www.nzone.com/object/nzone_physxgames_all.html

ולדוגמא בbatman arkham asylum הפיזיקה מוצגת ממש יפה .

מי שרוצה GTX400 איכותי שייקנה BFG GTX470 HYDRO COPPER WATERCOOL

גם שקט, גם ביצועיסט וגם אוברקלוקר פנומנאלי.

איפה ראית שמוכרים כרטיס כזה?

לכל החבר'ה של הפיזיקס וקודה, חוץ מ UNREAL לא ראיתי משחק שתוספת הפיזיקס שווה בו משהו וזה אחרי שנים שמנסים לדחוף לנו לגרון את הטכנולוגיה הזו.

בקשר לקודה ועיבוד מקבילי ש GT400 יודע לעשות,תגידו מה שבא לכם אבל כרגע זה לא עוזר לגיימרים בשום צורה. עדיין אין משחקים שמיועדים לנצל את הדברים האלו.

ולמי שמצפה למשחקים שיישתמשו ב RT כמו שמראים בדמואים עם החומרה של היום, תמשיכו לחלום

just cause 2 גרם לי להבין שזה רק ממשיך להתפתח ועוד ועוד משחקים כן יש דרישה ותמיכה

פעם הייתי משרדג כרטיס כי במשחקים היו אפשרויות סגורות, קח דוגמה את GTA IV שדרש כמות זכרון יותר גבוה בשביל להעלות אפשרויות

ואני זוכר גם שהיו משחקים שדרשו כרטיסים יותר חדשים לצללים יותר טובים אחרת האפשרות הייתה חסומה..(אני חושב שזה היה FEAR)

אז למה שאני אקנה כרטיס מסך חדש אשקיע כבר כסף ואכנס לאפשרויות של משחק ואתבאס שיש לי דברים חסומים/לא נתמכים ?

ראיתי ש470 דורש ספק 550 ו480 ספק 600.. בשביל כרטיסים H-END זה נורמלי.. זה שATI יצרו כרטיסים שצורכים פחות חשמל

לא הופך אותם לגרועים..אז ATI השקיעו יותר בפיתוח של זה כש NV העדיפו להשקיע בדברים אחרים ופחות בצריכת חשמל..

השימוש בPHYSX הוא עדיין לא נפוץ.

עדיין הכותרים הגדולים ביותר אינם משתמשים לצערי בפיזיקס, לא ביושוק 2 (ותאמינו לי, הוספת פיזיקס בו יכול להיות דבר מדהים וגם אפשרי מאוד בUE3), לא בMODERN WARFARE 2, גם לא בCRYSIS וbest sellers אחרים.

אני עדיין בדעה שחישובי פיזיקה צריכים לבוא בDX11 ולא בCUDA.

ובכלזאת, מדובר בשפה חכמה שהופכת את הכרטיסים שלנו לקצת יותר שימושיים. אני אישית משתמש בכרטיס ATI ולמקרה הצורך מוסיף כרטיס מוקדש לפיזיקס, אעשה זאת כשאשחק MAFIA II זה בטוח.

השימוש בPHYSX הוא עדיין לא נפוץ.

עדיין הכותרים הגדולים ביותר אינם משתמשים לצערי בפיזיקס, לא ביושוק 2 (ותאמינו לי, הוספת פיזיקס בו יכול להיות דבר מדהים וגם אפשרי מאוד בUE3), לא בMODERN WARFARE 2, גם לא בCRYSIS וbest sellers אחרים.

אני עדיין בדעה שחישובי פיזיקה צריכים לבוא בDX11 ולא בCUDA.

ובכלזאת, מדובר בשפה חכמה שהופכת את הכרטיסים שלנו לקצת יותר שימושיים. אני אישית משתמש בכרטיס ATI ולמקרה הצורך מוסיף כרטיס מוקדש לפיזיקס, אעשה זאת כשאשחק MAFIA II זה בטוח.

אם לדייק, השימוש ב-PhysX הוא מאוד נפוץ (יותר מכל מנוע פיזיקלי אחר), מה שפחות נפוץ הוא השימוש ב-GPU להאצת החישובים.

אבל עם כל הכלים והתמיכה של NV, שאפילו שולחים מהנדסים לחברות המשחקים שיעזרו להטמיע אפקטים מורכבים, המודעות גוברת.

ישנם כבר איזה 13-15 משחקים תומכים האצת חומרה ששוחררו ועוד לא מעט בפיתוח. להתעלם מזה בגלל כותרים אחרים שלא עושים שימוש בפיזיקס נשמע מוזר, אני מאמין שכל אחד מאיתנו היה רוצה שכל המשחקים יעבדו על המקסימום, ולא רק חלקם הגדול או רבי מכר ספציפים.

באופן כללי, השימוש בטכנולוגיית הפיזיקס ביחס לכמות המשחקים היום הוא אחוז קטן, לא מדובר אפילו בעשרות אחוזים סינדרום.

http://www.gamespot.com/games.html?type=top_rated&platform=5&mode=top&sort=score&page_type=games&dlx_type=all&date_filter=12&sortdir=asc&official=all

אלו הם המשחקים המובילים שיצאו לאחרונה

מלבד באטמן (והמים בJC2) באילו מהם יש פיזיקס, אני בטוח שלא ברובם נכון סינדום? כשאני אומר נפוץ אני אומר בכל משחק שני או שלישי שיוצא לפחות.

עזוב אחוזים, מספיק משחק אחד טוב (או שספציפית אתה אוהב) בשביל להתבאס...

סינדרום השאלה היא אבל לא איך אין פיזיקס אלא למה אין

וישנן סיבות שונות למה חברות לא בוחרות בשימוש בפיזיקס, ואני מאמין שבמהך פיתוח המשחק עולה נושה הPHYSX כמה וכמה פעמים. יש חברות שבשבילן פיזיקס תהיה איבוד נתח שוק, ולכן הן לא מרשות לעצמן, מה שמחזיר אותי שוב למה שאמרתי שחישובי פיזיקה צריכים להתבצע בDX ולא בקודה. ואז אנחנו נוכל לראות כותרים מפוצצים ולא דברים כמו RF:G או JC2 שמשתמשים עדיין בהאבוק המיושן והמכביד.

עזוב אחוזים, מספיק משחק אחד טוב (או שספציפית אתה אוהב) בשביל להתבאס...

ואתה מוכן לשלם עשרות אחוזים יותר, להשקיע בספק יותר יקר, לשלם חשבון חשמל גדול יותר ולסבול מהרעש בשביל משחק אחד?

זה העדפה אישית של בן אדם

יש כאלה שמשדרגים בשביל להנות ממשחק אחד או שניים, ויש שזה לא משנה להם להריץ על הגדרות אחרות ולוותר על הנצנצים

מדובר בבידור לכן כל אחד משקיעה כפי יכולתו/רצונו ורואה את הדברים בצורה שונה

ואתה מוכן לשלם עשרות אחוזים יותר, להשקיע בספק יותר יקר, לשלם חשבון חשמל גדול יותר ולסבול מהרעש בשביל משחק אחד?

כן, זה בידור, הרבה שיקולים של עלות/תועלת לא תקפים במיוחד לאלה שיש להם את התקציב והרצון להשקיעה

הבעיה הכי גדולה של פיזיקס זה שהפורמט ייחודי ל NV.

לא הרבה חברות יבזבזו זמן ומשאבים ויוסיפו פיצ'רים למשחק רק בשביל קהל מסוים. (למרות שיש כמה).

התוספת שפיזיקס נותן ברוב המשחקים בהם הוא קיים היא מועטת. עוד קצת פיצוצים ובדים מתנופפים לרוב.

קודה בכלל לא שימושי למשחקים כיום. אולי בעתיד.

את האמת, PhysX ממש לא מעניין אותי. לעומת זאת, CUDA הרבה יותר מעניין.

נראה שיש מספר מכובד של תוכנות שתומכות בהצאת GPU דרך CUDA וזה מוסיף לערך כרטיסי NV, בהחלט.

זה עדיין לא השפיע על הקנייה שלי של HD 5870, אבל מה כבר ATI Stream נותן לי? MediaShow Espresso?

קצת מאכזב, אבל לא קריטי.

אני לא מבין איך אתם יכולים להגיד על PHYSX שזה רק מוסיף כמה אפקטים אם כל התעשיה של הכרטיסי מסך רודפת אחרי עוד כמה פוליגנים.

גרפיקה טובה ופיזיקה טובה זה שני דברים שאפשר להסתדר בלעדיהם, או אפשר שלא להסתדר בלעדיהם, אי אפשר להגיד שגרפיקה זה חשוב אבל פיזיקה זה לא.

אני לא מבין באמת למה ATI לא עושה כמו NVIDIA ומפתחת את הstream שלהם? למה הם לא מרימים אתר לתוכנות כאלה שמשתמשות בכרטיסים