המאבק בביטוח חובה לדו"ג

[omrij]

וזה מצחיק אותך? שדבר הוגן גם יבוטל?

זה לא הוגן לדעתי ולכן אני מקווה שזה יבוטל

ואת זה אתה אומר כי אתה בוחן תנועה?

לא, את זה אני אומר מידע

הסיבה שהמציאו את הנוסחה הזאת באופנוע והיא לא קיימת ברכב היא בגלל הקושי לקבוע אשמה

מודה אני, אני שליח, כן אני מזגז בין מכוניות בזמן פקק, ועובר את הקו הצהוב מצד ימין, כשהשוליים רחבים מספיק ואין רכב בשוליים וצפוף מידי בכביש עצמו, זה חוסך לי זמן וכסף כנל גם לך, וכן כשאני עומד ברמזור אדום שמופעל על אלקטרו מגנטיות/משקל(והמדינה אפילו לא מנסה לעדכן את הרמזרים האלה) אני חותך על מעבר חציה במקרה והיא ריקה והאור ירוק, כן אני עובר על החוק מידי פעם, אבל אם אתם רוצים להשתלח במישהו, למה שלא תשלחו בהם: http://www.mako.co.il/news-israel/local/Article-d40fa2848518321004.htm

בזה שנוסע 200 קמש על איילון יחסית מלא ואחכ נדבר על הקטנוע שמזגז בזמן פקק בין מכוניות.

אם מישהו אחר רצח, אז זה בסדר שאני "רק" אגנוב?

מה, לא? הוא עשה משהו הרבה יותר חמור ממני...

[nineball]

זו רשימת התירוצים הכי גרועה שראיתי כבר הרבה זמן....

עבירה על החוק היא עבירה על החוק, בין אם זה בכביש מלא או ריק.

את "צרכם לנסוע במהירות מסחררת" שיפרקו בניד פור ספיד, לא על כבישי מדינת ישראל.

"מהירות מופרזת כתלות בתנאי הדרך"-

נהג שנוסע 190 קמ"ש ונכנס מאחוורה בנהג שנוסע 110 הרבה פחות נורא משני נהגים שנוסעים 80 קמ"ש ומתנגשים חזיתית. מהירות מופרזת לעולם לא תהיה מסוכנת כמו חציית קו הפרדה, אלא אם יש לך פורמולה 1 או משהו דומה, ואתה מסוגל לנגח מישהו מאחורה שהפרש המהירויות ביניכם גדול מ 150 קמ"ש. (בנקודה זו, אני לא מתייחס למכונית נגד דו גלגלי, זה בכלליות)

ועכשיו לנקודה של דו גלגלי-

למרות שזה נכון שנהגי מכוניות לא סופרים את נהגי הדו"ג על הכביש ברוב המקרים, כל טמבל שמקבל רשיון על קטנוע חושב שהכביש שלו מאותו הרגע. כמעט דרך קבע אני חוטף התקפי לב על הכביש מאיזה דביל על קטנוע/אופנוע שהחליט לעקוף מהשוליים (לא שיש פקק, סתם החליט... בא לו.), לחצות קו הפרדה, להיכנס לצומת באדום, ושאר ירקות. ביום שכל אותם דבילים יפסיקו לנהוג כמו משוגעים, הביטוח יוזל, בהרבה. היכולת להוריד את העלויות בידיים שלכם, ולא דרך מאבק לא צודק.

[y_a_n_i_k]

זה לא הוגן לדעתי ולכן אני מקווה שזה יבוטל

איך זה לא הוגן? תסביר לי?

לא, את זה אני אומר מידע

הסיבה שהמציאו את הנוסחה הזאת באופנוע והיא לא קיימת ברכב היא בגלל הקושי לקבוע אשמה

על איזו נוסחה בדיוק אתה מדבר? לא הבנתי

אם מישהו אחר רצח, אז זה בסדר שאני "רק" אגנוב?

מה, לא? הוא עשה משהו הרבה יותר חמור ממני...

אני לא אומר שזה בסדר לגמרי, אבל הרבה דברים היו יכולים להימנע אם היו מוסדרים על ידי המדינה או הרשויות המקומיות או וכד' אבל נוח להם לא לתקן את זה ונוח לתת יותר דוחות ולקבל סכומי כסף גדולים גם אם זה בא על חשבון על הבריאות.

[NuNaTaK]

מהירות מורפזת כתלות בתנאי הדרך!! זה מה שתומכים רבים מהרוכבים גם כן! אתה ראית באיזה כביש הוא נהג? כביש מלא מכוניות.

ראית איך תופסים את כל הרוכבים שטסים 180 קמש ב5 בבוקר? אתה יודע למה הם יוצאים ב5 בבוקר? כי הם מודעים לזה שהכביש יהיה כמעט ריק! ולא מלא ברכבים!

ואתה יודע למה הם נוסעים ככה בכביש ציבורי? רק כי מדינה לא מסוגלת להרים את עצמה ולבנות לספורט מוטורי בארץ מסלול נורמאלי, רבים מהרוכבים האלה היו מוותרים על הנסיעות האלה אם היו יכולים לפרוק את צרכם לנסוע במהירות מסחררת על גבי מסלול מוסדר

אתה בטוח בזה שתופסים יותר דו"ג ממכוניות על מהירות מופרזת?

ולא שמעתי על המקרה המדובר, ואני כמובן מגנה אותו. לא חסר מקרים שאני מגנה.

אין דבר כזה "כתלות בתנאי הדרך", לאחד כביש בין עירוני ריק אומר שהוא יכול לסחוט את הפרארי שלו ולתת לצמיגים להעלות עשן ולנהג הפיאט זה אומר שהוא יכול ללחוץ קצת על הגז ולהאיץ ל120 קמ"ש, מה יקרה כשהפרארי תגיע לפיאט שנוסעת כמה קילומטרים לפניה?

חוסר בלגליזציה של ספורט מוטורי אינו מצדיק עבירה חמורה על חוקי התנועה ולמעשה זה חמור פי כמה מלעבור את המהירות המותרת בסתם נסיעה רגילה, זה שיש לך או לחבריך חשק לדפוק 200 קמ"ש לא אומר שמותר לכם. אני בטוח שיש לא מעט פדופילים שחושקים בילדות קטנות והורים נבלות שישמחו למכור להם אותן, זה לא אומר שזה מותר.

[omrij]

איך זה לא הוגן? תסביר לי?

באמת שנמאס לי לחזור על עצמי

אופנוע חובה זה ענף מפסיד

חברות בטוח מעצם הגדרתן חייבות להרוויח

הן לא יכולות להרוויח מאופנוע חובה אז הן מרוויחות יותר בענפים אחרים,

בסופו של דבר אחרים מסבסדים אותכם.

על איזו נוסחה בדיוק אתה מדבר? לא הבנתי

50/50 75/25

בתאונה בין שני רכבים לא צריך נוסחה כי אפשר לדעת יותר בקלות מי אשם

עם אופנוע מעורב זה יותר קשה

[y_a_n_i_k]

זו רשימת התירוצים הכי גרועה שראיתי כבר הרבה זמן....

עבירה על החוק היא עבירה על החוק, בין אם זה בכביש מלא או ריק.

את "צרכם לנסוע במהירות מסחררת" שיפרקו בניד פור ספיד, לא על כבישי מדינת ישראל.

"מהירות מופרזת כתלות בתנאי הדרך"-

נהג שנוסע 190 קמ"ש ונכנס מאחוורה בנהג שנוסע 110 הרבה פחות נורא משני נהגים שנוסעים 80 קמ"ש ומתנגשים חזיתית. מהירות מופרזת לעולם לא תהיה מסוכנת כמו חציית קו הפרדה, אלא אם יש לך פורמולה 1 או משהו דומה, ואתה מסוגל לנגח מישהו מאחורה שהפרש המהירויות ביניכם גדול מ 150 קמ"ש. (בנקודה זו, אני לא מתייחס למכונית נגד דו גלגלי, זה בכלליות)

ועכשיו לנקודה של דו גלגלי-

למרות שזה נכון שנהגי מכוניות לא סופרים את נהגי הדו"ג על הכביש ברוב המקרים, כל טמבל שמקבל רשיון על קטנוע חושב שהכביש שלו מאותו הרגע. כמעט דרך קבע אני חוטף התקפי לב על הכביש מאיזה דביל על קטנוע/אופנוע שהחליט לעקוף מהשוליים (לא שיש פקק, סתם החליט... בא לו.), לחצות קו הפרדה, להיכנס לצומת באדום, ושאר ירקות. ביום שכל אותם דבילים יפסיקו לנהוג כמו משוגעים, הביטוח יוזל, בהרבה. היכולת להוריד את העלויות בידיים שלכם, ולא דרך מאבק לא צודק.

אני לא מצדיק את כל אלה שעוברים על החוק ועוברים על החוק בצורה כזאת שמסכנת את הסביבה ואת עצמם בצורה בוטה זאת אוא אחרת, אני רק אומר שיש אנשים שחיים מזה, נהנהים מזה, וגם רוכבים בזהירות, זה שאתם לא רוצים לראות את היתרונות שיש בזה גם לכם זאת בעיה כבר אצלכם. וכן אני מאמין שחלקית הבעיה היא אצל חלק מאיתנו, אבל להעלות את הביטוח לסכום מטורף הוא לא הפתרון. זה כמו שמישהו אמר לי פעם, פתרון טיפוסי ישראלי במקום לטפל נקודתיתי מכלילים את כולם.

אין דבר כזה "כתלות בתנאי הדרך", לאחד כביש בין עירוני ריק אומר שהוא יכול לסחוט את הפרארי שלו ולתת לצמיגים להעלות עשן ולנהג הפיאט זה אומר שהוא יכול ללחוץ קצת על הגז ולהאיץ ל120 קמ"ש, מה יקרה כשהפרארי תגיע לפיאט שנוסעת כמה קילומטרים לפניה?

חוסר בלגליזציה של ספורט מוטורי אינו מצדיק עבירה חמורה על חוקי התנועה ולמעשה זה חמור פי כמה מלעבור את המהירות המותרת בסתם נסיעה רגילה, זה שיש לך או לחבריך חשק לדפוק 200 קמ"ש לא אומר שמותר לכם. אני בטוח שיש לא מעט פדופילים שחושקים בילדות קטנות והורים נבלות שישמחו למכור להם אותן, זה לא אומר שזה מותר.

שוב, לא אמרתי שזה מותר, אני רק מראה את הצד השני של המתרס. ואני לא נוסע 200 קמש, בקושי ל110 אני מגיע.[br]פורסם בתאריך: 04 ספטמבר 2009, 02:21:06

---

באמת שנמאס לי לחזור על עצמי

אופנוע חובה זה ענף מפסיד

חברות בטוח מעצם הגדרתן חייבות להרוויח

הן לא יכולות להרוויח מאופנוע חובה אז הן מרוויחות יותר בענפים אחרים,

בסופו של דבר אחרים מסבסדים אותכם.

אני לא יודע איך ערבבת את הנושא, בנק' הזאת אני דיברתי ספיציפית על החוק שעבר 75/25, איך זה לא הוגן אני לא מבין, כי בתאונה רוב הנזק יגרם לרוכב ולא לנהג האוטו.

50/50 75/25

בתאונה בין שני רכבים לא צריך נוסחה כי אפשר לדעת יותר בקלות מי אשם

עם אופנוע מעורב זה יותר קשה

[omrij]

אני לא יודע איך ערבבת את הנושא, בנק' הזאת אני דיברתי ספיציפית על החוק שעבר 75/25, איך זה לא הוגן אני לא מבין, כי בתאונה רוב הנזק יגרם לרוכב ולא לנהג האוטו.

אין פה משמעות למי יהיה יותר נזק אלא של מי האחריות

להחליט שבעלי הרכבים יותר אשמים מרוכבי האופנוע זה פשוט לא צודק

(ועוד באופן כ"כ מובהק)

[NuNaTaK]

העניין הוא לא מי יפגע יותר אלא מי אשם. גם אם רוכב הקטנוע יכנס לקומה אין שום סיבה שחברת הביטוח של נהג המכונית תישא בהוצאות אם הוא לא אשם.

[y_a_n_i_k]

אין פה משמעות למי יהיה יותר נזק אלא של מי האחריות

להחליט שבעלי הרכבים יותר אשמים מרוכבי האופנוע זה פשוט לא צודק

אני גם לא מכיר את החוק ממש עד הסוף, יכול להיות שזה קשור גם באשמה... אני קראתי אותו, אבל כמו כל מסמך ממשלתי אחר אני מתקשה להבין אותו עד הסוף.

[nineball]

אני לא מצדיק את כל אלה שעוברים על החוק ועוברים על החוק בצורה כזאת שמסכנת את הסביבה ואת עצמם בצורה בוטה זאת אוא אחרת, אני רק אומר שיש אנשים שחיים מזה, נהנהים מזה, וגם רוכבים בזהירות, זה שאתם לא רוצים לראות את היתרונות שיש בזה גם לכם זאת בעיה כבר אצלכם. וכן אני מאמין שחלקית הבעיה היא אצל חלק מאיתנו, אבל להעלות את הביטוח לסכום מטורף הוא לא הפתרון. זה כמו שמישהו אמר לי פעם, פתרון טיפוסי ישראלי במקום לטפל נקודתיתי מכלילים את כולם.

לאבא שלי יש אופנוע, עד לא מזמן נסעתי איתו כמעט על בסיס יומי.

הבעיה היא שיחס העוברים על החוק לנהגים זהירים באופנועים הרבה פחות שפוי מזה שנמצא אצל נהגי מכוניות כרגע. כמוך, בת"א כל נהג קטנוע מצפצף על החוק, נוסע על מעברי חציה, מתעלם לחלוטין מרמזורים אדומים, ולכן מספר התאונות והמקרים גדול יותר.

כל פעם שאני בת"א (ואני שם בד"כ לפחות משעתיים), בדרך הקצרה מעזריאלי לכיכר דיזינגוף אני לא צריך לחשוב אם יצא לי לראות אחד מהמקרים הנ"ל או לא- אני צריך לספור כמה פעמים אני רואה את זה.

אוקיי, לא מוצא חן בעיניך המחיר החדש של הביטוח. מאיפה הכסף לכיסוי ההפסדים שנגרמים ע"י נהגי דו"ג יבוא? אתה לא מצפה שנהגי רכבים אחרים יסבסדו אותכם, כן?

ובטח שלא המדינה שכרגע אין לה ממש כסף לזרוק לפח.

לא אוהב את הפתרון? תמצא פתרון אחר, אם הוא הגיוני מספיק יש מצב שיקבלו אותו.

[mrraz]

אם בעל רכב נותן נגיעה לרכב אחר מקסימום הנזק זו עבודת פחחות.

אם בעל רכב נותן נגיעה לרכב דו גלגלי זה יכול להיגמר במיליונים.

לדעתי הסיכון במלואו צריך ליפול על הרוכב הדו גלגלי, הוא זה שהחליט להסתכן ולכן עליו לשאת במלוא הסיכון.

גילוי נאות, יש לי רשיון לאופנוע כבד אבל לפני שנים הבנתי שמי שנוסע באופנוע מסכן את עצמו לכן נגמלתי.

[y_a_n_i_k]

לאבא שלי יש אופנוע, עד לא מזמן נסעתי איתו כמעט על בסיס יומי.

הבעיה היא שיחס העוברים על החוק לנהגים זהירים באופנועים הרבה פחות שפוי מזה שנמצא אצל נהגי מכוניות כרגע. כמוך, בת"א כל נהג קטנוע מצפצף על החוק, נוסע על מעברי חציה, מתעלם לחלוטין מרמזורים אדומים, ולכן מספר התאונות והמקרים גדול יותר.

כל פעם שאני בת"א (ואני שם בד"כ לפחות משעתיים), בדרך הקצרה מעזריאלי לכיכר דיזינגוף אני לא צריך לחשוב אם יצא לי לראות אחד מהמקרים הנ"ל או לא- אני צריך לספור כמה פעמים אני רואה את זה.

אוקיי, לא מוצא חן בעיניך המחיר החדש של הביטוח. מאיפה הכסף לכיסוי ההפסדים שנגרמים ע"י נהגי דו"ג יבוא? אתה לא מצפה שנהגי רכבים אחרים יסבסדו אותכם, כן?

ובטח שלא המדינה שכרגע אין לה ממש כסף לזרוק לפח.

לא אוהב את הפתרון? תמצא פתרון אחר, אם הוא הגיוני מספיק יש מצב שיקבלו אותו.

דווקא המדינה היא זאת שיכולה לממן את זה, המידנה היא זאת שטוענת שצריך לעודד כלי תחבורה יעיל, ירוק ולא מזהם, או תחבורה ציבורית יעילה ונוחה מה שהיא בטוח לא עושה.. בסופו של דבר, חסכון בדלק, חסכון בזמן שלנו, זה הכל הולך לטובת המדינה, רק מה, כמו בכל הדברים האחרים בממשלה הזאת, כל אחד רואה את הצלחת שלו, ועושה רק מה שטוב לו, ויד שמאל לא יודעת מה עושה יד ימין.

אז שמע, אני לא משפטן, ואני לא כלכלן, וכד' ואני מניח שגם אתה לא, אני סהכ סטודנט שקטנוע מאשפר לי להתנייד מהר ויעיל איפה שאני גר וזה חוסך לי זמן וזה מאפשר לי לעבוד בעבודה שנוחה לי, אבל לא חסר אנשים מביני עניין שיושבים בחדרי חדרים ומוצאים פתרון לזה..[br]פורסם בתאריך: 04 ספטמבר 2009, 02:42:32

---

אם בעל רכב נותן נגיעה לרכב אחר מקסימום הנזק זו עבודת פחחות.

אם בעל רכב נותן נגיעה לרכב דו גלגלי זה יכול להיגמר במיליונים.

לדעתי הסיכון במלואו צריך ליפול על הרוכב הדו גלגלי, הוא זה שהחליט להסתכן ולכן עליו לשאת במלוא הסיכון.

גילוי נאות, יש לי רשיון לאופנוע כבד אבל לפני שנים הבנתי שמי שנוסע באופנוע מסכן את עצמו לכן נגמלתי.

אבל אתה יודע איך זה, זה ג'וק והוא נכנס לראש ולא יוצא... אולי בסופו של דבר אני אגמל, אבל כרגע אני מסתכל כבר מעלה לכיוון 500 מתון.

[mrraz]

דווקא המדינה היא זאת שיכולה לממן את זה, המידנה היא זאת שטוענת שצריך לעודד כלי תחבורה יעיל, ירוק ולא מזהם, או תחבורה ציבורית יעילה ונוחה מה שהיא בטוח לא עושה.. בסופו של דבר, חסכון בדלק, חסכון בזמן שלנו, זה הכל הולך לטובת המדינה, רק מה, כמו בכל הדברים האחרים בממשלה הזאת, כל אחד רואה את הצלחת שלו, ועושה רק מה שטוב לו, ויד שמאל לא יודעת מה עושה יד ימין.

אז שמע, אני לא משפטן, ואני לא כלכלן, וכד' ואני מניח שגם אתה לא, אני סהכ סטודנט שקטנוע מאשפר לי להתנייד מהר ויעיל איפה שאני גר וזה חוסך לי זמן וזה מאפשר לי לעבוד בעבודה שנוחה לי, אבל לא חסר אנשים מביני עניין שיושבים בחדרי חדרים ומוצאים פתרון לזה..

למה המדינה צריכה לעודד את הכלים המסוכנים האלה, עדיף שתעודד אופניים ומסלולים יעודיים לאופניים.

[nineball]

וזה למה ה "מאבק" שרוכבי הדו"ג מנסים לנהל עקר.

תפנים-

למדינה אין כסף, ואין סיבה שהיא תתחיל לזרוק כסף -שאין לה- לפח. הכסף של הדבר שנקרא "המדינה" הוא בעצם כספי משלם המיסים. אין סיבה שבגינה משלם המיסים צריך לסבסד את הביטוח לקבוצה שביחס לגודלה עושה הכי הרבה עבירות תנועה. שירדו מספר עבירות התנועה, ירדו ההפסדים לחברות הביטוח, ומחירי הביטוח ירדו אוטומטית.

כמו שכבר אמרתי- אתה לא מרוצה מהפיתרון הנוכחי שהוצע, שהוא להעלות את מחירי הביטוח? תעלה פיתרון אחר, טוב יותר, לשביעות רצונם של 2 הצדדים, ואין סיבה שלא יקבלו אותו.

להגיד "אני לא רוצה את הפיתרון הזה, ושמישהו אחר כבר יחשוב על משהו יותר טוב רק שאני לא אשלם יותר", זה נסיון לנער כל טיפת אחריות, והפיכת ה "מאבק" לסתם רטינות של ילד בן 5.

[y_a_n_i_k]

למה המדינה צריכה לעודד את הכלים המסוכנים האלה, עדיף שתעודד אופניים ומסלולים יעודיים לאופניים.

איפה אתה בדיוק רואה אותם נפרסים באמצע המרכז?

זה לא שאני שולל את זה אבל זה צריך לבוא מכל כיוון, גם וגם, אף אחד לא מעודד אותך לרכב על דו"ג אבל גם לא צריך למנוע את זה ולא צריך לאפשר את התענוג הזה רק לעשירים. היית רוצה שאקח ממך את הענג בלרכב באוטו שלך על ידי לייקר אותו למחיר בלתי סביר?

וזה למה ה "מאבק" שרוכבי הדו"ג מנסים לנהל עקר.

תפנים-

למדינה אין כסף, ואין סיבה שהיא תתחיל לזרוק כסף -שאין לה- לפח. הכסף של הדבר שנקרא "המדינה" הוא בעצם כספי משלם המיסים. אין סיבה שבגינה משלם המיסים צריך לסבסד את הביטוח לקבוצה שביחס לגודלה עושה הכי הרבה עבירות תנועה. שירדו מספר עבירות התנועה, ירדו ההפסדים לחברות הביטוח, ומחירי הביטוח ירדו אוטומטית.

כמו שכבר אמרתי- אתה לא מרוצה מהפיתרון הנוכחי שהוצע, שהוא להעלות את מחירי הביטוח? תעלה פיתרון אחר, טוב יותר, לשביעות רצונם של 2 הצדדים, ואין סיבה שלא יקבלו אותו.

להגיד "אני לא רוצה את הפיתרון הזה, ושמישהו אחר כבר יחשוב על משהו יותר טוב רק שאני לא אשלם יותר", זה נסיון לנער כל טיפת אחריות, והפיכת ה "מאבק" לסתם רטינות של ילד בן 5.

בסופו של דבר, הכסף הזה יחזור לקופה, לא משנה איך תסתכל על זה, גם עם הפסדים של הפול.

שמע אפשר להתווכח על זה עד מחר, אני לא בין האנשים שהגו את המאבק, אני רק מאמין בו, הדיונים האלה נוהלו כבר אין ספור פעצחפ בפורומים שדנים בנושא הדו"ג אינספור פעמים והיו שם כל סוגי השאלות וכל סוג התושבות, ואנשים חכמים ויודעי דבר יותר ממני ענו על שאלות אלה בצורה כמובן יותר טובה ממני.

אם אתם רוצים אביא לכם לינקים אם ממש בא לכם להתעמק. אני אישית לא מוריד מעצמי שום טיפת אחריות, אבל אני לא גאון ואני לא פוליטיקאי ואני לא כלכלן אני לא יודע מה עוד להציע, בשביל זה יש את כל האנשים שעומדים מאחורי המאבק ואני תומך בהם.

אני חותך לישון, מחר יום ארוך למרות שהוא אמור להיות קצר.