המאבק בביטוח חובה לדו"ג

[y_a_n_i_k]

ופה קבור הכלב: סופרים את התביעות שהוגשו ע"י הנפגעים לחברת הביטוח שלהם ("הפול" במקרה של אופנועים) בלי שום קשר לסיבת התאונה. אם היה חוק שאומר שמי שמשלם זו חברת הביטוח של מי שאשם בתאונה ולא של מי שנפגע בתאונה (אלא אם יש חפיפה בין השניים כמובן), הייתם רואים מספרים שונים לחלוטין.

הרוכבים נדפקים פעמיים - פעם אחת כי נהגים לא שמים עליהם ופוגעים בהם על ימין ועל שמאל, ופעם שנייה כאשר הם נדרשים לממן את הפגיעות האלה בעצמם.

אני כותב את זה בתור רוכב שהתאונות העצמיות היחידות שלו היו שתי החלקות שנגמרו בשריטה או שתיים, ואילו הארועים היותר רציניים שכללו רכב שעלה עלי ברוורס כשאני בכלל עמדתי במקום וכן נהג שהעיף אותי מהאופנוע בפגיעת צד אחרי שיצא מחנייה מבלי להסתכל ומבלי לאותת אפילו (פלוס כמה כמעט-ונפגע) היו באשמתם הבלעדית של נהגי הפחיות.

על פי החוק החדש שעבר עכשיו הנזק מתחלק ל75 רכב ו25 דו"ג, הבעיה היא שאף אחד לא סופר את זה בספירות ואפילו לא יודעים אם ככה זה מתחלק עכשיו באמת כי לא ממש נתנו לזה זמן להשפיע. ושלא נדבר שהמפקח עקב סיבות הזויות משלו( לדעתי אינטרסים אישיים) ניסה לבטל את החוק הזה.

[omrij]

וגם תגיד שהכסף שאתה שילמת כל החיים יחזור לקרוביך במקרה ואתה ח"ו תמות כי לא קרה לך שום דבר שיצטרך סבסוד? לא, הכסף הולך לסבסוד של אנשים אחרים, וזה עובד גם הפוך

אני לא מבין למה אתה מכניס את ביטוח לאומי לעניין בכלל, מדובר במוסד סוציאלי שאתה מפריש לו על פי חוק

אתה לא יכול לבחור לא לשלם.

אז תסביר לי? למה הפול קיים? הרי הוא יכול להיסגר, ויש מספיק חברות ביטוח שיבטחו את כולם, הפול קיים במקרה וחברות הביטוח לא רוצות לבטח רכב כלשהו.

נכון, הכסף לא בא מהמדינה, הוא בא מחברות הביטוח אבל הוא שם כי המדינה מכריחה אותן סבסד את הענף.

הפול קיים עבור כל ביטוחי החובה של האופנועים ועבור ביטוחי חובה של רכבים שחברות הביטוח לא מוכנות לבטח בתעריף הרגיל

מה שקורה הוא שמבחינה חוקית, הם חייבים לעשות לכולם ביטוח

אבל הם לא מעוניינים לקחת את הסיכון (באופנועים בכלל וברכב חובה תלוי בנהג) ולכן הוקמה חברה שמאגדת את כל חברות הביטוח, ככה הן מתחלקות בסיכון.

חבל שאתה לא רואה את הסיבה, נירא אותך מדבר כשכל הקטנועים יעברו למכוניות ואתה תעמוד עוד חצי שעה אם לא יותר בפקק שרק יגדל בלי סוף.

אז אני צריך להגיד לכם בעצם תודה ולשלם עוד 200 ש"ח על הביטוח שלי?

אולי אם נהגי קטנועים היו נוסעים כמו בני אדם התעריפים שלהם היו נורמליים יותר (זאת פונקציה ישירה של מספר התביעות)

ופה קבור הכלב: סופרים את התביעות שהוגשו ע"י הנפגעים לחברת הביטוח שלהם ("הפול" במקרה של אופנועים) בלי שום קשר לסיבת התאונה. אם היה חוק שאומר שמי שמשלם זו חברת הביטוח של מי שאשם בתאונה ולא של מי שנפגע בתאונה (אלא אם יש חפיפה בין השניים כמובן), הייתם רואים מספרים שונים לחלוטין.

הרוכבים נדפקים פעמיים - פעם אחת כי נהגים לא שמים עליהם ופוגעים בהם על ימין ועל שמאל, ופעם שנייה כאשר הם נדרשים לממן את הפגיעות האלה בעצמם.

אני כותב את זה בתור רוכב שהתאונות העצמיות היחידות שלו היו שתי החלקות שנגמרו בשריטה או שתיים, ואילו הארועים היותר רציניים שכללו רכב שעלה עלי ברוורס כשאני בכלל עמדתי במקום וכן נהג שהעיף אותי מהאופנוע בפגיעת צד אחרי שיצא מחנייה מבלי להסתכל ומבלי לאותת אפילו (פלוס כמה כמעט-ונפגע) היו באשמתם הבלעדית של נהגי הפחיות.

לא הבנתי איפה קבור הכלב...

ברור שמי שמשלם זו חברת הביטוח של זה שאשם, זה שאתה מקבל את הכסף מחברת הביטוח שלך זה רק טכני

הם מתחשבנות ביניהן אח"כ (מה שנקרא שיבובים)

[vic07]

ברור שמי שמשלם זו חברת הביטוח של זה שאשם, זה שאתה מקבל את הכסף מחברת הביטוח שלך זה רק טכני

הם מתחשבנות ביניהן אח"כ (מה שנקרא שיבובים)

גם במקרים שכן, אם המשטרה טרחה לקבוע בכלל מי אשם בתאונה, ההתחשבנות הזו נעשית אחרי שתביעת הביטוח נכנסת לסטטיסטיקה.

[omrij]

זה לא ממש עובד ככה אבל זה מסובך מדי להסביר

בסופו של יום, צריך לראות את המספרים בשביל להבין

מצורף דוח מקוצר של הפול מתוך דוח הדירקטוריון שלהם

המספרים באלפי ש"ח

עכשיו, שמישהו יסביר לי למה מישהו מלבד המשתמשים באופנועים צריך לספוג את זה

[attachment deleted by admin]

[y_a_n_i_k]

אני לא מבין למה אתה מכניס את ביטוח לאומי לעניין בכלל, מדובר במוסד סוציאלי שאתה מפריש לו על פי חוק

אתה לא יכול לבחור לא לשלם.

גם ביטוח אני לא יכול לבחור שלא לשלם, ואל תגיד לי שאני יכול לבחור שלא לרכב, כי זאת פגיעה בבחירה החופשית שלי, אמורה לי להיות הבחירה מה לעשות, ואני בוחר בלרכב.

הפול קיים עבור כל ביטוחי החובה של האופנועים ועבור ביטוחי חובה של רכבים שחברות הביטוח לא מוכנות לבטח בתעריף הרגיל

מה שקורה הוא שמבחינה חוקית, הם חייבים לעשות לכולם ביטוח

אבל הם לא מעוניינים לקחת את הסיכון (באופנועים בכלל וברכב חובה תלוי בנהג) ולכן הוקמה חברה שמאגדת את כל חברות הביטוח, ככה הן מתחלקות בסיכון

חזרת על הדברים שלי במילים אחרות, בסופו של דבר הפול שם כי הוא חייב להיות, כי המדינה מחייבת.

.אז אני צריך להגיד לכם בעצם תודה ולשלם עוד 200 ש"ח על הביטוח שלי?

אתה לא תשלם על הביטוח שלך 200 שקל יותר, אף אחד לא יקפיץ לך אותו סתם ככה ב200 שקל יותר. וגם אם כן, תאמין לי שזה ישתלם לך יותר למרות הכל.

אולי אם נהגי קטנועים היו נוסעים כמו בני אדם התעריפים שלהם היו נורמליים יותר (זאת פונקציה ישירה של מספר התביעות)

צודק בנושא הזה, אבל שוב זה להגיד הנה כולם רוכבים פרוע שכולם יזדיינו.

לא הבנתי איפה קבור הכלב...

ברור שמי שמשלם זו חברת הביטוח של זה שאשם, זה שאתה מקבל את הכסף מחברת הביטוח שלך זה רק טכני

הם מתחשבנות ביניהן אח"כ (מה שנקרא שיבובים)

לפני שעבר חוק הפלתד הביטוח היה מתחלק 50% 50% לא משנה אם אני לא טועה... וזה לא היה משנה מי אשם ומי לא, עכשיו זה שונה.

[omrij]

גם ביטוח אני לא יכול לבחור שלא לשלם, ואל תגיד לי שאני יכול לבחור שלא לרכב, כי זאת פגיעה בבחירה החופשית שלי, אמורה לי להיות הבחירה מה לעשות, ואני בוחר בלרכב.

סבבה, אתה בוחר לרכב אז תבחר גם לשלם

חזרת על הדברים שלי במילים אחרות, בסופו של דבר הפול שם כי הוא חייב להיות, כי המדינה מחייבת.

אבל זה עסק פרטי של חברות הביטוח והן לא צריכות להפסיד בגללו

אתה לא תשלם על הביטוח שלך 200 שקל יותר, אף אחד לא יקפיץ לך אותו סתם ככה ב200 שקל יותר. וגם אם כן, תאמין לי שזה ישתלם לך יותר למרות הכל.

אני כבר משלם יותר, כבר כיום זה מסובסד, מישהו צריך לאזן מספרים, לא?

צודק בנושא הזה, אבל שוב זה להגיד הנה כולם רוכבים פרוע שכולם יזדיינו.

אבל פה בדיוק משנים את זה, מי שזהיר ויש לו וותק של נהג זהיר ישלם פחות

לפני שעבר חוק הפלתד הביטוח היה מתחלק 50% 50% לא משנה אם אני לא טועה... וזה לא היה משנה מי אשם ומי לא, עכשיו זה שונה.

נכון, היה 50/50 ואולי כבר חזר, לפחות היה אמור לחזור בחוק ההסדרים

זה פשוט נושא מאוד מסובך, בתאונה בין 2 מכוניות קל יחסית לקבוע מי אשם, בתאונה בין אופנוע לרכב זה יותר קשה

[y_a_n_i_k]

עכשיו, שמישהו יסביר לי למה מישהו מלבד המשתמשים באופנועים צריך לספוג את זה

בדיוק כמו שאתה מסבסד כלי רכב לא רווחיים אחרים.

בדיוק כמו שאתה מסבסד את טיפולי הבריאות שלי אם יקרה לי משהו ח"ו.

ועוד הרבה "בדיוק כמו" כאלה. כי בסופו של דבר זאת מדינה סוציאלית והכל מסובסד, אני לא רואה סיבה למה שדו"ג גם לא יהיה מסובסד?

"

[omrij]

אני לא מסבסד אף אחד בביטוח הרכב שלי,

בענפים של רכב יש תחרות (גם בחובה וגם במקיף) והמחירים ירדו על חשבון הרווחים של חברות הביטוח

בענף אופנוע חובה יש הפסדים ואין תחרות (כי אף אחד לא רוצה להכנס לענף שרק מפסידים בו) אז אתם משלמים יותר

המדינה לא צריכה לסבסד כל שטות, אין לנו כסף מיותר וגם אם היה, היינו מוצאים דברים טובים יותר להשקיע אותו (חינוך/תשתיות)

[y_a_n_i_k]

סבבה, אתה בוחר לרכב אז תבחר גם לשלם

אני בוחר כבר עכשיו לשלם סכום אבסורדי על ה125 שלי אבל המחיר לא אמור להיות כזה.

אבל זה עסק פרטי של חברות הביטוח והן לא צריכות להפסיד בגללו.

הם כן כי בשביל זה הפול קיים

אני כבר משלם יותר, כבר כיום זה מסובסד, מישהו צריך לאזן מספרים, לא?

אתה לא משלם יותר,לא מאמין בזה, מצטער

אבל פה בדיוק משנים את זה, מי שזהיר ויש לו וותק של נהג זהיר ישלם פחותנכון,

אתה יודע מה, מילא היו לוקחים את סכום הביטוח הנוכחי על ההתחלה לרוכב מתחיל ואז במקרה ואם הנהג עושה תאונה והוא נהג לא זהיר והוא מקבל הרשעות על שמאל ועל ימין אז מקפיצים את החובה, לסכום גדול כדי לסבסד אבל קיבנימט! רוכב חדש ישלם 6500 אלף! זה נשמע לך הגיוני?!

היה 50/50 ואולי כבר חזר, לפחות היה אמור לחזור בחוק ההסדרים

זה לא חזר בחוק ההסדרים כי זה טורפד למזלינו על ידי אנשים שפועלים בהתנדבות מלאה למען אנשי הדו"ג בארץ.

זה פשוט נושא מאוד מסובך, בתאונה בין 2 מכוניות קל יחסית לקבוע מי אשם, בתאונה בין אופנוע לרכב זה יותר קשה

לא רואה למה זה יותר קשה, רכב נכנס בכלי דו"ג מי האשם? מי יגרום יותר נזק למי?

[br]פורסם בתאריך: 04 ספטמבר 2009, 01:32:01

---

אני לא מסבסד אף אחד בביטוח הרכב שלי,

שוב אתה מדבר אתה ואתה, אני מדבר בצורה כללית על המדינה, אם מחייבים שיתנו דבר ריאלי לעמוד בו.

בענפים של רכב יש תחרות (גם בחובה וגם במקיף) והמחירים ירדו על חשבון הרווחים של חברות הביטוח

בענף אופנוע חובה יש הפסדים ואין תחרות (כי אף אחד לא רוצה להכנס לענף שרק מפסידים בו) אז אתם משלמים יותר

המדינה לא צריכה לסבסד כל שטות, אין לנו כסף מיותר וגם אם היה, היינו מוצאים דברים טובים יותר להשקיע אותו (חינוך/תשתיות)

המדינה לא צריכה לסבסד כל שטות ולמרות זאת היא מסבסדת הרבה שטוית שהיו עדיף נעלמים מארצינו הקטנטונת... לשקיע בדו"ג זה להשקיע בתשתית, מבחינתי זה אותו הדבר.

[תמיד מחייך]

בדיוק כמו שאתה מסבסד כלי רכב לא רווחיים אחרים.

בדיוק כמו שאתה מסבסד את טיפולי הבריאות שלי אם יקרה לי משהו ח"ו.

ועוד הרבה "בדיוק כמו" כאלה. כי בסופו של דבר זאת מדינה סוציאלית והכל מסובסד, אני לא רואה סיבה למה שדו"ג גם לא יהיה מסובסד?

"

המדינה שלך היא לא מדינה סוציאלית, פעם אחרונה שבדקתי אנחנו לא גרים בנורבגיה וכל אזרח משלם על החינוך, התרבות ואיכות החיים שלו. אני מסכים עם עומרי ולא רואה סיבה לממן אופנוענים דרך ביטוח החובה שלי, במילא רוב הקטנועים שאני רואה ליד מקום עבודתי בתל אביב עוברים על החוק באופן יומי (ובצורה בוטה במיוחד כמו נסיעה על מעברי חצייה כאילו הם הולכי רגל, התעלמות מוחלטת מתמרורי אין כניסה, חסימת כניסה לבניינים וכו').

[omrij]

אני בוחר כבר עכשיו לשלם סכום אבסורדי על ה125 שלי אבל המחיר לא אמור להיות כזה.

אכן, יחסית לשווי של הכלי זה אבסורדי

אבל יחסית להפסדים שהכלים האלו גורמים לחברות הביטוח זה לגיטימי לחלוטין

אתה לא משלם יותר,לא מאמין בזה, מצטער

זה כל הקטע, שגם אם אתה לא מאמין, זה בכל מקרה לא צריך להיות ככה

אז גם אם אני לא משלם יותר, איזו סיבה יש להוריד את הפרמיות לאור המספרים שהראיתי לך?

אתה יודע מה, מילא היו לוקחים את סכום הביטוח הנוכחי על ההתחלה לרוכב מתחיל ואז במקרה ואם הנהג עושה תאונה והוא נהג לא זהיר והוא מקבל הרשעות על שמאל ועל ימין אז מקפיצים את החובה, לסכום גדול כדי לסבסד אבל קיבנימט! רוכב חדש ישלם 6500 אלף! זה נשמע לך הגיוני?!

אבל זאת מתמטיקה פשוטה, אם הפרמיות יורדות והתביעות נשארות אותו דבר ההפסד יעלה

ושוב, מי יישא בהפסדים האלו?

זה לא חזר בחוק ההסדרים כי זה טורפד למזלינו על ידי אנשים שפועלים בהתנדבות מלאה למען אנשי הדו"ג בארץ.

אני מניח שזה עניין של זמן

לא רואה למה זה יותר קשה, רכב נכנס בכלי דו"ג מי האשם? מי יגרום יותר נזק למי?

לא קשור מי גרם יותר נזק, רלוונטי רק מי אשם

ברכב בוחן תנועה יכול לקבוע את זה בקלות יחסית, באופנוע פחות

תמשיכו לעקוף מימין, להשתחל בין מכוניות, לעבור פסים לבנים כי לא בקטע שלכם לעמוד מאחורי מכונית בפקק

ואח"כ תתבכיינו שלוקחים לכם הרבה כסף על ביטוח

[NuNaTaK]

המדינה שלך היא לא מדינה סוציאלית, פעם אחרונה שבדקתי אנחנו לא גרים בנורבגיה וכל אזרח משלם על החינוך, התרבות ואיכות החיים שלו. אני מסכים עם עומרי ולא רואה סיבה לממן אופנוענים דרך ביטוח החובה שלי, במילא רוב הקטנועים שאני רואה ליד מקום עבודתי בתל אביב עוברים על החוק באופן יומי (ובצורה בוטה במיוחד כמו נסיעה על מעברי חצייה כאילו הם הולכי רגל, התעלמות מוחלטת מתמרורי אין כניסה, חסימת כניסה לבניינים וכו').

+1.

[y_a_n_i_k]

אני מניח שזה עניין של זמן

וזה מצחיק אותך? שדבר הוגן גם יבוטל?

ברכב בוחן תנועה יכול לקבוע את זה בקלות יחסית, באופנוע פחות

ואת זה אתה אומר כי אתה בוחן תנועה?

תמשיכו לעקוף מימין, להשתחל בין מכוניות, לעבור פסים לבנים כי לא בקטע שלכם לעמוד מאחורי מכונית בפקק

ואח"כ תתבכיינו שלוקחים לכם הרבה כסף על ביטוח

מודה אני, אני שליח, כן אני מזגז בין מכוניות בזמן פקק, ועובר את הקו הצהוב מצד ימין, כשהשוליים רחבים מספיק ואין רכב בשוליים וצפוף מידי בכביש עצמו, זה חוסך לי זמן וכסף כנל גם לך, וכן כשאני עומד ברמזור אדום שמופעל על אלקטרו מגנטיות/משקל(והמדינה אפילו לא מנסה לעדכן את הרמזרים האלה) אני חותך על מעבר חציה במקרה והיא ריקה והאור ירוק, כן אני עובר על החוק מידי פעם, אבל אם אתם רוצים להשתלח במישהו, למה שלא תשלחו בהם: http://www.mako.co.il/news-israel/local/Article-d40fa2848518321004.htm

בזה שנוסע 200 קמש על איילון יחסית מלא ואחכ נדבר על הקטנוע שמזגז בזמן פקק בין מכוניות.

[nineball]

אוקיי, הוא נסע כמעט 200 קמ"ש. ו?

הוא חצה קו הפרדה?

הוא נהג בשוליים?

הוא הלך נגד כיוון התנועה?

מהירות מופרזת היא דבר ה-ר-ב-ה פחות חמור מחציית קו הפרדה או נסיעה על מעברי חציה כאילו אתה הולך רגל. רק במדינה המפגרת שלנו מתייחסים למהירות מופרזת כאילו זה הפשע הנוראי בעולם (ושים לב שהמשטרה נתנו לו להמשיך גם אחרי שהוא עבר 140, בשביל לראות לאן הוא יגיע... שיפוט לקוי וחוסר אחריות משווע מצד המשטרע, הנהג הרודף שלהם ביצע פי 10 עבירות תנועה מאותו נהג שנסע 200)

אה, ויודע מה? בוא נלך על הקלף של מהירות מופרזת. באמת נראה לך שתופסים יותר מכוניות מרכבים דו"ג על מהירות מופרזת?

מה עם הגאון שנסע 184 קמ"ש עם הילדה שלו על האופנוע לפני 3-4 חודשים?

[y_a_n_i_k]

אוקיי, הוא נסע כמעט 200 קמ"ש. ו?

הוא חצה קו הפרדה?

הוא נהג בשוליים?

הוא הלך נגד כיוון התנועה?

מהירות מופרזת היא דבר ה-ר-ב-ה פחות חמור מחציית קו הפרדה או נסיעה על מעברי חציה כאילו אתה הולך רגל. רק במדינה המפגרת שלנו מתייחסים למהירות מופרזת כאילו זה הפשע הנוראי בעולם (ושים לב שהמשטרה נתנו לו להמשיך גם אחרי שהוא עבר 140, בשביל לראות לאן הוא יגיע... שיפוט לקוי וחוסר אחריות משווע מצד המשטרע, הנהג הרודף שלהם ביצע פי 10 עבירות תנועה מאותו נהג שנסע 200)

אה, ויודע מה? בוא נלך על הקלף של מהירות מופרזת. באמת נראה לך שתופסים יותר מכוניות מרכבים דו"ג על מהירות מופרזת?

מה עם הגאון שנסע 184 קמ"ש עם הילדה שלו על האופנוע לפני 3-4 חודשים?

לא ראיתי משטרה שם שנתנה לו לעבור את ה140, הסרט צולם רוב הסיכויים בפלאפון.

מהירות מורפזת כתלות בתנאי הדרך!! זה מה שתומכים רבים מהרוכבים גם כן! אתה ראית באיזה כביש הוא נהג? כביש מלא מכוניות.

ראית איך תופסים את כל הרוכבים שטסים 180 קמש ב5 בבוקר? אתה יודע למה הם יוצאים ב5 בבוקר? כי הם מודעים לזה שהכביש יהיה כמעט ריק! ולא מלא ברכבים!

ואתה יודע למה הם נוסעים ככה בכביש ציבורי? רק כי מדינה לא מסוגלת להרים את עצמה ולבנות לספורט מוטורי בארץ מסלול נורמאלי, רבים מהרוכבים האלה היו מוותרים על הנסיעות האלה אם היו יכולים לפרוק את צרכם לנסוע במהירות מסחררת על גבי מסלול מוסדר

אתה בטוח בזה שתופסים יותר דו"ג ממכוניות על מהירות מופרזת?

ולא שמעתי על המקרה המדובר, ואני כמובן מגנה אותו. לא חסר מקרים שאני מגנה.