לגבי הטענה שהעשירים מתעשרים על חשבון העניים - אני לא טענתי זאת, אני אמרתי שמס על עבודה אינו שווה למס על רווחים אחרים, לכן לא בהכרח מי שעשיר יותר, משלם אחוז גבוה יותר מרווחו.

עם זאת, ישנם בעלי הון רבים המתעשרים על חשבון כולנו (עקב מחדלים ושחיטות שלטונית). הסרט שיטת השקשוקה של מיקי רוזנטל נוגע בנקודה זו.

האמת כמובן מרכזת את שתי הדעות בצורה מופלאה מבינתו של המסרב לראות אותה .

עשירים הם עשירים בזכות היכולות שלהם ואילו העניים עניים בגלל היכולות שלהם !

את שניהם צריך במשוואה כדי שדבר כזה יקרה , כלומר העשיר צריך את התכונות שלו ( כמו למשל : התמדה , חוכמה , עקשנות , מזל , קשרים וכו' ) כדי להתעשר ו / או להצליח ואילו העני צריך את התכונות שלו כדי להיות עני ( כמו למשל : התמדה , חוכמה , עקשנות , מזל , קשרים וכו' ) .

( פיזדה עם העכביש המטומטם הזה , הרי זה אותו דבר מה שהוא אומר )

בדיוק אותו דבר , אממה מה , העשיר קם בבוקר ומתחיל לנצל את כושר ההתמדה שלו כדי להיות עשיר נניח הוא לוקח פרוייקט ומתמיד בו ולא ניכנע לקשיים שעומדים בפניו הוא מפעיל את החוכמה שלו כדי שתשאיר אותו במשחק ואת העשקשנות שלו כאשר הכל ניראה אבוד ליפעמים כאשר אתה מתמיד ,גם מגיע המזל בדיוק שאבדה תיקווה ואתה הכי הרבה זקוק לו ואולי אנשים שרואים אותך נילחם כך מסייעים לך , העני לעומת זאת קם בבוקר לוקח פרוייקט ומפעיל את כושר ההתמדה שלו כדי להיות עני , המממ אני כבר במיטה , אז אולי אני אתמיד לישון עוד שעה שעתיים ומשתמש בחוכמה שלו כדי להצדיקק את זה בתרוצים כמו אהההה כבר מאוחר ואין אף אחד שמחכה לי ובטוח הפרויקט הזה יכשל כי הינה כך אנשים אומרים והסיכויים שהפרוייקט יצליח קלושים וכאשר ההצלחה מאירה לו פנים הוא מתעקש לקבל אותה רק איך שהוא מבין ולא איך שהיא באה כלומר הוא לא רואה את הכישלון כאתגר אלא כתחזית וכמובן שהמזל שמופיע ליפעמים גם מגיע ומכשיל אותו כי המזל עושה מה שהבן אדם רוצה ואז בתור כישלון יש לו חברים שמכשילים אותו יותר וכו' .

אם היגעתם למסקנה שעשיר זה וינר ועני זה לוזר , יכול להיות בהחלט , אכן במרוץ העכברים הזה להיות עשיר זה לנצח ולהיות עני זה להפסיד , השאלה שתמיד תשאל היא :" האם תנאי הפתיחה שלהם שווים ?"

אבל ככה זה , מי שבמקום שני , צריך להתאמץ יותר . ( כמו בפירסומת של אחת מחברות התעופה , " אנחנו מקום שני , אנחנו מתאמצים יותר "

או כמו בסלאח שבאתי , כשהילד שואל את אבא שלו ( סאלח ) :" אבא למה כולם עובדים עלינו ?" אז אבא שלו עונה לו :" אין דבר יה איבני , כשאנחנו נהיה ותיקים , אנחנו גם נעבוד על החדשים "

ככה זה , מי שרוצה להיות עשיר צריך להיות ממוקד ברצון שלו ומי שרוצה להיות עני , צריך להיות ממוקד ברצון שלו ומי שהוא עני ורוצה להיות עשיר צריך להיתאמץ יותר ממי שעשיר ורוצה להישאר עשיר , כדי שעשיר יהיה עני הוא פשוט צריך לרצות להיות עני או לא לרצות להיות עשיר .

הכל שאלה של רצון ומה אתה מוכן להשקיע בהגשמה של המשאלות שלך .

יש למישהו שקל ?

יש לי בלון שניפחתי ממסטיק.

עם זאת, ישנם בעלי הון רבים המתעשרים על חשבון כולנו (עקב מחדלים ושחיטות שלטונית). הסרט שיטת השקשוקה של מיקי רוזנטל נוגע בנקודה זו.

רק שזה לא קשור לנושא כי אנחנו לא עוסקים במושחתים אלא על מי שהתעשר ביושר.

רק שזה לא קשור לנושא כי אנחנו לא עוסקים במושחתים אלא על מי שהתעשר ביושר.

בסדר אבל בכל המדינו המתקדמות מבחינה כלכלית וחברתית מי שמרוויח יותר משלם יותר ואם זה עובד אצלם (ולטובה) אז למה שזה לא יעבוד אצלינו?

במה בדיוק הורדת המסים תעזור?

בשם כל האלוהים אבל זה כבר קיים אצלנו - מי שמרוויח יותר משלם יותר! הרבה יותר!

כמה פעמים עוד נצטרך להגיד את זה?

כרגיל חסר לך גרוש ללירה

אנשים עשירים "אמורים" לשלם יותר - אבל הם לא , ע"י תיכנון מס

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%9B%D7%A0%D7%95%D7%9F_%D7%9E%D7%A1

http://www.bsh.co.il/ShowArticle2logic.asp?ArticleId=3474&CategoryId=

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3690795,00.html

וכמובן מקס הקטן ( וגם יו יו גם ) - פחחחח

עשירי ארה"ב מרוויחים יותר, ומשלמים פחות מס

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3664455,00.html

אוי איזה שטויות אני מדבר

לגבי הטענה שהעשירים מתעשרים על חשבון העניים - אני לא טענתי זאת, אני אמרתי שמס על עבודה אינו שווה למס על רווחים אחרים, לכן לא בהכרח מי שעשיר יותר, משלם אחוז גבוה יותר מרווחו.

אותו בעל הון ששולט בחברה משלם פעמיים מס

קודם מס חברות ואחר כך מס על הדיבידנד שהוא מושך

זה מקביל (פחות או יותר) למס השולי הגבוה ביותר.

בפועל, שני שליש מהאוכלוסייה בישראל מרוויחה פחות מ-8 אלף ברוטו לחודש.

משפט שמסכם לדעתי את הכל מהכתבה שעכביש הבאי

ואומר הרבה דברים (לא טובים לצערי) על המדיניות הכלכלית של ביבי

אז אז אז יצא ברווז

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3690795,00.html[br]פורסם בתאריך: 10.05.2009 בשעה 21:59:43

---

דוגמה ``היפותטית`` למצב זה.

בחברה שבה גרעין השליטה הוא 25% מהמניות. במשיכת מיליון ש``ח כדיבידנד, יש לחלק עוד 3

מיליון לציבור. במקום ``לחלק מתנה כזו``, ולשתף את הציבור ברווחים, בעלי שליטה, מעדיפים

למשוך את הרווחים כשכר. ``שכר`` כזה מוכר כהוצאה לצורך מס, ומקטין את תשלומי המס של

החברה. לא רק שציבור מחזיקי המניות לא שותף ברווחים, הציבור נאלץ להשתתף במימון ההוצאה .

מחקרים(*) מראים תחליפיות הקיימת בחברות בהן יש קשר בין המנכ``ל לבעלי השליטה, בין

מדיניות השכר המנכ``ל ובין מדיניות הדיבידנד, כאמצעים למשיכת רווחים בידי בעלי השליטה

בחברה. זה לא נגמר שם. כדי להצדיק ציבורית שכר כזה, בונים מעין סולם שכר לשאר הבכירים

בחברה ומשם זה גולש לשירות הציבורי. מנהל המפעיל מערכת מסובכת בהרבה מחברה, כמו בית

חולים, משרד ממשלתי או אגף בצבא רואה את השכר בשוק הפרטי ואומר לעצמו ולמנהליו: גם לי

מגיע שכר כזה. הוא יקבל...

אכן עשירים עלולים לשלם פחות מס בגלל חוקי מס מסובכים המצב בארה"ב אבסורדי:

אפשר להוסיף לזה גם את מס אינפלציה שלוקח מהעניים ונותן לעשירים.

מי שמספיק חכם להיות עשיר - לא יהיה מספיק טיפש לוותר על זה ( עכביש )

גם כיום אנשים כאלה מרוויחים יפה

אגב מזל שאתה לא גר בשוודיה נראה מה היית אומר על 57%

רק שהשוודים הורידו את המיסוי הישיר ל- 57% והם ממשיכים להוריד אותו. בתקופה המטורללת בה הם העלו את המיסים שוב ושוב כדי לממן את האוכלוסיות "החלשות" (שהיו כמעט כולם לפי ההגדרה שם), המס השולי הגיע ליותר מ- 100%! רוצה להיות שוודיה? אני לא.

הנקודה שלי שצריך לקיים מדיניות רווחה וברגע שיש נמצב שבו המעמד העני (גם אלה שעובדים משראה מלאה) אין להם כסף לאוכל ולדברים בסיסים זה ממש לא הזמן המתאים להורדת מסים לשכבות העשירות

יש מעט מאוד אנשים בארץ שאין להם כסף לאוכל ורובם בגלל בעיות נפשיות או התמכרות לסמים או אלכוהול. רוצה להיות כמו בריטניה, שם יש משפחות שבהן אף אחד לא עובד כבר שלושה דורות והם בכלל לא חושבים לחפש עבודה כי אפשר לחיות גם מקצבאות?

[br]פורסם בתאריך: 10.05.2009 בשעה 22:11:18

---

עמרי, אני מציע לך לקרוא שוב את התוכנית שמציעה משרד האוצר. תבדוק טוב טוב למי מופנות רוב הגזירות ואחרי זה נדבר.

שוב: זו שיטת צ'יץ'.

ההכנסות קטנות ולכן צריך לקצץ בהוצאות. אפשר להקפיא שכר במגזר הציבורי - זה הוגן, הרי במגזר הפרטי מקצצים בשכר ואפילו מפטרים, למה שהמגזר הציבורי יקבל בינתיים תוספות? אבל ההסתדרות והוועדים החזקים, שהשכר שלהן בכלל לא נמוך, לא הולכים להסכים לזה. אז באוצר מציעים אלטרנטיבה כבייכול: לפגוע בחלשים.

וכשכולם יבואו להתלונן, באוצר יגידו: אין לנו ברירה, ההסתדרות לא מסכימה להקפאת שכר ואנחנו חייבים לקצץ. אז ההסתדרות תסכים בסוף להקפאה כלשהי ותוצג כמגינת החלשים והעניים. כולם מרוצים. The End.

תשפוט את התוכנית שתעבור בכנסת, לא את ההצעה הראשונית.

רק שהשוודים הורידו את המיסוי הישיר ל- 57% והם ממשיכים להוריד אותו. בתקופה המטורללת בה הם העלו את המיסים שוב ושוב כדי לממן את האוכלוסיות "החלשות" (שהיו כמעט כולם לפי ההגדרה שם), המס השולי הגיע ליותר מ- 100%! רוצה להיות שוודיה? אני לא.

כן הייתי רוצה להיות כמו בשוודיה כעובדה רמת החיים שם הרבה הרבה יותר גבוהה מאשר פה

וכן אני מודע לזה שאין להם את פלסטינאים כשכנים.... אבל זה לא ממש תירוץ...

מעט מאוד אנשים בארץ שאין להם כסף לאוכל ורובם בגלל בעיות נפשיות או התמכרות לסמים או אלכוהול. רוצה להיות כמו בריטניה, שם יש משפחות שבהן אף אחד לא עובד כבר שלושה דורות והם בכלל לא חושבים לחפש עבודה כי אפשר לחיות גם מקצבאות?

פרזיטים תמיד היו, ישנם, ויהיו לא משנה מה תעשה

למה להסתכל על זה?

באו נסתכל:

כמה אנשים שם עובדים?

האם מי שעובד מתפרנס בכבוד?

האם יש רשת ביטחון לאנשים?

....

התשובה היא כן

^^^

פלשתינים שמלסתינים, זו לא הבעיה. הבעיה היא שהשיטה השוודית מורידה את רמת החיים.

עובדתית, מצב העניים בארה"ב השתפר הרבה יותר ממצב העניים בשוודיה בעשורים האחרונים. וגם מצב העשירים. כולם הרוויחו. דווקא השוודים זזים יותר לכיוון שלנו עם הורדות המיסים והקיצוץ בתקציבי הרווחה ולא להיפך.

שאלת שלוש שאלות שלפחות על אחת מהן אי אפשר לענות בכן או לא. גם בארץ יש לאנשים רשת ביטחון, עובדה שיש אנשים שלא עובדים כבר שנים ועדיין אתה לא שומע על אנשים שמתו מרעב. השאלה היא כמה צריך לתת למי שיכול לעבוד אבל לא עובד ואיך מגדירים מי יכול לעבוד ומי לא.

אני בסך הכול מבקש שנטל המבס יתחלק שווה בשווה בין כולם, מה שלא קורה בפועל, וכנראה גם לא יקרה לעולם.

אבל נטל המס מתחלק בצורה לא שיוויונית - זה כל הרעיון של מיסוי פרוגרסיבי. העניים משלמים פחות, העשירים משלמים יותר. חצי מהעובדים לא משלמים מס הכנסה בכלל, המאיון העליון משלם רבע מהכנסות המדינה ממס הכנסה. זה שיוויוני בעיניך? שחצי לא ישלמו כלום ואחוז אחד ישלם רבע?

ה- Newspeak שחוגג בארץ מדהים לפעמים. הממשלה לוקחת פחות מהעשירים וכולם צועקים שהממשלה נותנת להם. הרי זה בדיוק הפוך.[br]פורסם בתאריך: 10.05.2009 בשעה 22:23:04

---

אולי תשתף אותנו ב "חורים" כדי שכולנו נכיר אותם?

בהחלט יש חורים בליברטריאניזם. רוצה דוגמה?

אתה יכול בקלות להשוות בין מחירים: E5200 עולה פחות מ- Q9550. אבל איך אתה משווה איכות? אני וארתה יודעים שה- Q9550 חזק יותר מה- E5200 ויכולים להחליט האם תוספת הביצועים שווה לנו את תוספת הכסף, אבל רוב האנשים לא יודעים אפילו להבדיל בין אינטל ל- AMD ובטח שלא ידעו להבדיל בין מעבדים שונים. כמה פעמים ראית בעיתונים מודעות למחשבים "ספור משוכללים" עם מפרט שלא היית נוגע בו עם מקל?

הליברטריאנים טוענים שצריך להשאיר את הכל לשוק. הוא כבר יגלה מי מוכר מוצרים נחותים ויחליט האם כדאי לקנות אותם או להשקיע יותר במוצר איכותי. אבל רוב האנשים לא יכולים להבדיל באיכויות ברוב התחומים, כל עוד ההבדל לא קיצוני, אבל פערים במחיר כולם יכולים לראות. שוק חופשי משוכלל דורש שכולם ידעו הכל, אבל זה אף פעם לא קורה. התוצאה היא שכולם יתכנסו למכנה המשותף הנמוך ביותר וימכרו את המוצר הגרוע ביותר במחיר הזול ביותר.

הקצב, למשל, יכול להעלות את הטמפ' במקרר שלו בשתי מעלות. אז הבשר יחזיק קצת פחות, אבל זה יחסוך לו כסף ויאפשר לו למכור בזול יותר. הרי כל עוד אין עובש על הבשר, לא תוכל לדעת את זה. ואולי אפשר גם לקנות בשר מאיכות נמוכה יותר, מה רע. הרי אתה לא יכול להבדיל בין פרה לרעותה. רגע, למה פרה בכלל? אם יגישו לך בשר חמור, אתה תדע? וכך הלאה.

צריך גם פיקוח. השאלה היא כמה.

[br]פורסם בתאריך: 10.05.2009 בשעה 22:34:27

---

^ אתה צודק כשמדובר על מס מעבודה.

העניין הוא שרוב בעלי ההון אינם באמת עובדים, ואני לא בטוח שאחוז המס שהם משלמים הוא אותו אחוז מס כמו על עבודה.

זה לא אותו דבר. ראשית, מדובר כאן על האלפיון העליון.

שנית, הורדות המס שביבי מדבר עליהם הן על עבודה: מס הכנסה ומס חברות. אף אחד לא מדבר על הורדת מיסי ההון. הוא בכלל העלה את מיסי ההון כשהוא היה שר האוצר.

שלישית, כשאתה מרוויח הרבה, גם אחוז נמוך מסתכם בהרבה כסף. קח למשל את שרי אריסון: לפני כמה שנים היה לה סיכסוך עם אגף המיסוי. רצו לקחת ממנה 60 מיליון כמס על מכירת מניות. בשלב מסויים היא עזבה את הארץ, נראה אותך גובה מס ממנה אז, אפילו שקל לא תקבל. בסופו של דבר הושגה הסכמה, היא שילמה 2 מיליון וחזרה לארץ. אתה יכול לומר "מה, רק שני מיליון", אבל קח בחשבון שללא הנהסכרמה הזו היא לא היתה משלמת גרוש ושני מיליון זה הרבה יותר מאפס, ומצד שני קרוב לוודאי שסך כל המיסים ששילמת מאז שהתחלת לעבוד ועד היום עוד לא התקרב לסכום הזה.

רביעית, בעלי ההון לא סתם יושבים כל היום וסופרים את הכסף: הם לוקחים על עצמם את כל הסיכון. כשאתה שכיר, אתה מקבל את המשכורת שלך בין אם החברה מפסידה ובין אם יש לה רווחים מרקיעי שחקים. כשאתה עצמאי, אתה חוגג שהרווחים שלך גבוהים אבל פושט רגל כשהחברה שלך מפסידה. מי לדעתך מממן את ההפסדים של החברות אם לא הבעלים שלהם?

לא מזמן קיבלתי את הדו"חות השנתיים של הקרנות שלי. הפנסינה שלי הפסידה בערך 15% השנה. אתה חושב שיש עשיר אחד בארץ שלא חולם שהרווחים שלו יסתכמו רק ב- 15%?

אחרון חביב, אתה מדבר על תאוריית הערך של מרקס. הוא טען שערכו של מוצר יחסי אך ורק לכמות העבודה שהושקעה בו ומאחר שבעלי ההון לא משקיעים עבודה במוצרים שמיוצרים במפעלים שלהם אלא רק הון, הם לא תורמים דבר וחיים על חשבונם של הפועלים (וגם על הבורגנים היו לו רק דברים רעים לומר). אבל התאוריה הזו הופרכה רק שנים מעטות אחרי שהוא פירסם אותה. העשיר לא סתם יושב וסופר את הכסף שהעבודה שלך מייצרת: לו הוא לא השקיע אותו במפעל בו אתה עובד, לא היתה לך עבודה ולא היית מקבל משכורת. ושוב, לו המפעל היה כושל, אתה היית מפסיק לקבל משכורת, הוא היה מפסיד את כל ההשקעה שלו. כלומר אתה היית מפסיד אפס, הוא היה מפסיד מיליונים.

[br]פורסם בתאריך: 10.05.2009 בשעה 22:44:53

---

אם מישהו הוא בעל בנק, אחרי כל המשכורות וההוצאות התפעוליות נשאר כסף, בעל הבנק מקבל אותו מבלי שעשה שום דבר במשך כל אותו הזמן.

ואם מישהו הוא בעל בנק ואחרי המשכורות וההוצאות התפעוליות הבנק בהפסד, הוא צריך לכסות את ההפסד הזה או לאבד את הבנק. אם בעלי בנקים לא היו יכולים להפסיד, כולם היו רצים להקים בנקים.

פלשתינים שמלסתינים, זו לא הבעיה. הבעיה היא שהשיטה השוודית מורידה את רמת החיים.

עובדתית, מצב העניים בארה"ב השתפר הרבה יותר ממצב העניים בשוודיה בעשורים האחרונים. וגם מצב העשירים. כולם הרוויחו. דווקא השוודים זזים יותר לכיוון שלנו עם הורדות המיסים והקיצוץ בתקציבי הרווחה ולא להיפך.

ועדיין רמת החיים שם היא אחת הגבוהות בעולם למרות שהמיסוי שלהם מורידה את רמת החיים (כפי שאתה אמרת)!!

הבעיה אצל השוודים היא כזאות: האוכלוסיה שם נעשית זקנה יותר ויותר ועם קצב ילודה שלילי המצב נהיה עוד יותר רע כי בעצם אין מי שיתמוך בהם

שאלת שלוש שאלות שלפחות על אחת מהן אי אפשר לענות בכן או לא. גם בארץ יש לאנשים רשת ביטחון, עובדה שיש אנשים שלא עובדים כבר שנים ועדיין אתה לא שומע על אנשים שמתו מרעב. השאלה היא כמה צריך לתת למי שיכול לעבוד אבל לא עובד ואיך מגדירים מי יכול לעבוד ומי לא.

רשת ביטחון זה לא רק אוכל

זה בריאות עבודה וכו..

סתם לדוגמה : אוכלוסיה מבוגרת שעבדה כל החיים ועכשיו מתקימת בקושי או עובדי כפיים

"ה- Newspeak שחוגג בארץ מדהים לפעמים. הממשלה לוקחת פחות מהעשירים וכולם צועקים שהממשלה נותנת להם. הרי זה בדיוק הפוך.

""

והם צודקים

במדינה שבה שני שליש מורוויחה פחות מ - 8000 ברוטו

עם הם לוקחים פחות אזס שגם לשני שליש האחרים יקחו פחות וגם צריך לראות את הערך שיש לכסף - שזה לא הרבה אז מי שנפגע שוב פעם זה השני שליש