ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל

[rangerman]

באמזון מוכרים כרגע את הגריפ המקורי (והאטום) של ה-K200D ב-$30

http://www.amazon.com/Pentax-39687-Battery-Grip-K200D/dp/B00133IY1A/ref=cm_cr_pr_sims_i

הבעיה היא שהם לא שולחים לארץ. תצטרכו כתובת בארה"ב או להשתמש בשירות כמו מאסטופ.

[J0n1]

תגיד יש לך מושג אם רביעייה של RC יספיקו לחשיפה ארוכה מאוד? (כמו שאלה שמצלמים את הכוכבים)

ואין סכנה לחיישן בחשיפה של 20 דקות בערך?

[rangerman]

קשה להבחין ספציפית בכל מיני בעיות שהזכירו בביקורת, אבל למען האמת יש שם הרבה תמונות לא משהו בכלל. מבחינת חדות ממש התאכזבתי.

אם התאכזבת מהחדות בגודל של 800 פיקסלים אז זה לא קשור לעדשה, אלא לאלגוריתם ההקטנה ו/או החידוד שבו השתמש זה שהעלה את התמונות.

לא שזאת כזאת הפתעה, אבל נראה לי שאלה התמונות שיש בהן פחות אור. כשהסביבה יותר מוארת התמונות הרבה יותר טובות (אבל ממש לא מדהימות). וזאת רזולוציה של 800, אני מניח שככל שנתקרב לרזולוציה המקורית האיכות תלך ותפחת. אולי יש פה גורם מתערב בכלל של איבוד איכות/חדות במעבר ל- JPG, אין לי שמץ..

סביר להניח שאם לא היית יודע שהתמונות צולמו עם ה-18-250 לא היית חושב שאתה רואה שם בעיות.

כן, ציינתי את זה. לקנות רק את הטלה (1000~ ש"ח) חוסך לי +/- 1000 ש"ח לעומת ה- 18-250 (2000~ ש"ח), נותן לי מקרו 1:2 לעומת 1:3.5. מבחינת טווחים אני מרוויח 50 מ"מ בקצה הטווח אבל מפסיד את 55-70, אז מבחינתי זה מתקזז, לא עקרוני לי.

זה לא מתקזז. ה-50 מ"מ בסוף הזום יותר משמעותיים, כי יש מצבים (במיוחד בצילום טבע) שבהם גם 300 מ"מ לא ממש מספיק. לעומת זאת, אין מצבים כאלה בטווח שבין 55 ל-70 מ"מ, לפחות לא מבחינת פרספקטיבה / זווית ראיה.

בהשוואה ספציפית זו, החסרון היחיד והמשמעותי בעיניי הוא הצורך בהחלפת העדשה, וזה מאפיל על היתרונות. לפחות ככה נדמה לי, אני מניח שאני לא אדע עד שלא אתנסה.

מקובל, אבל את זה באמת לא תוכל לדעת. הפתרון עם הכי מעט סיכונים הוא לוותר בשלב הזה על ה-17-50/2.8, להשתמש בעדשת הקיט ולהוסיף את ה-70-300. אם תגלה שהחלפת העדשות מהווה בעיה של ממש תוכל למכור את העדשה (בהפסד של כמה מאות שקלים) ולקנות את ה-18-250 במקומה. לעומת זאת אם תגלה שאתה כן מסתדר עם הנושא של החלפת העדשות, אז חסכת 1500 ש"ח וקיבלת עדשה עם טווח ארוך יותר ויכולות מקרו עדיפות משמעותית.

רק הצמצם הזה קוסם לי וגורם לי להתלבטויות, בדיוק כמו שזה נוח לא להחליף עדשה, זה נראה לי מאוד נוח להשאר על אותו צמצם בכל הטווחים, תריס מהיר = תמונות חדות, אין בעיה לצלם באור דימדומים, טישטוש טוב יותר בפורטרטים..

החלק השני של המשפט נכון, אבל אין הרבה הגיון בגישה של "נוח להשאר על אותו צמצם בכל הטווחים". לא זה היתרון בעדשה עם צמצם 2.8 קבוע, אלא האפשרות לצלם באור חלש ו/או לקבל עומק שדה מצומצם.

הדגשתי את משפט המפתח מבחינתי. אני לא רוצה לבזבז אלפי שקלים, להסתובב ולצלם, וברגע שתצא לי תמונה מדהימה או חשובה בעיניי שאני ארצה לפתח בגדול - לא תהיה לי אפשרות טובה לזה. סוג של פאדיחה..

אם אלה שייצפו בהדפסות שלך הם אנשים רגילים ולא צלמים-חובבי-Pixel-peeping אז תוכל לקבל תוצאות טובות בהדפסות גדולות גם מעדשות לא יקרות, בתנאי שהטכניקה שלך (גם בצילום וגם בעיבוד במחשב) תמקסם את הפוטנציאל של הציוד.

אני בהחלט לא מתכוון לקנות בחו"ל, אבל לא בגלל שאני פוחד ליפול על לימון, פשוט אין לי אפשרות כרגע. העניין הוא שאני זה לא אתה, ואין לי חצובה, ואני לא באמת יודע לבדוק כמו שצריך, וגם בקנייה בארץ אני צופה חתיכת סרט מהחנות שאקנה ממנה במידה וארצה להחליף את העדשה בחדשה כי היא "לימון" (באיזו חנות ספק אמיתית ספק אינטרנטית בקצה השני של המדינה). אלא אם כן היא באה עם שריטה ענקית, שבורה או מצלמת כל הזמן בסגול נגיד. איך שאני רואה את זה - אני לא אבדיל בין "לימון" ל- "לא לימון" ואני אחשוב שמה שזה לא יהיה שמביאים לי הוא בסדר גמור. אני כבר לא בטוח אם זה טוב או רע, שמח או עצוב.

א. קנה חצובה.

ב. אם תלך לפי ההוראות שכתבתי באותו פוסט אני בטוח שתוכל להבחין בעותק עם בעיית מרכוז או בעיות בולטות אחרות. אם לא תגלה בעיות כאלה, אז זה סימן שגם אם יש בעיות אחרות, הן זניחות ואין טעם לאבד שינה בגללן.

תגיד יש לך מושג אם רביעייה של RC יספיקו לחשיפה ארוכה מאוד? (כמו שאלה שמצלמים את הכוכבים)

ואין סכנה לחיישן בחשיפה של 20 דקות בערך?

אני לא יודע אם הסוללות יספיקו לחשיפה של 20 דקות, אבל אני צופה שתקבל הרבה מאוד רעש בתמונות כאלה (בגלל החיישן החם). אני לא מעריך שייגרם נזק, אבל עדיף שתשאל את פנטקס כדי להיות בטוח

[J0n1]

הממ לשאול בפורום שלהם?

אולי עדיף לצלם הרבה תמונות של 30 שניות ולחבר חשיפה במחשב? כך גם כמות הרעש תהיה מינימלית

[Milford Cubicle]

אני לא מצליח למצוא שום היגיון בצילום של 20 דקות רצוף.. למה לך לעשות דבר כזה?

[J0n1]

(om11)

[Milford Cubicle]

ועדיין אין בזה שום היגיון.

אתה יכול לצלם הרבה חשיפות נורמליות בהפרשים של כמה שניות בין תמונה לתמונה.

מה גם שאני בספק עם התמונה הנ"ל צולמה בחשיפה ארוכה במיוחד (מספר דקות רצופות), כי במצב כזה סביר להניח שכל החלק התחתון המואר היה נשרף לחלוטין.

[J0n1]

כן אבל זאת הרבה יותר עבודה.

ואני לא רואה איך לצלם הרבה תמונות זה הגיוני אבל חשיפה אחת זה לא...

זאת חשיפה של 25 דקות, אתה יכול גם לראות בEXIF

[Milford Cubicle]

אז אני יכול רק להניח שנעשה שימוש בפילטר רב עוצמה, אחרת האמא של התמונה הזאת היתה שרופה..

[J0n1]

זה פשוט צולם במקום ממש חשוך.

תראה את הבהירות של החלק התחתון של התמונה, ותחשוב שהאור הזה הגיע מהכביש שם למטה.

אפשר להוציא תמונות אדירות, רק צריך למצוא את המיקום הנכון והקומפוזיציה הטובה ביותר (פעם מישהו פרסם פה איזו תמונה עם עץ, היא הייתה מעולה)

בנוסף אני מניח שאם היה שימוש בפילטר ND אז לא היו רואים את אור הכוכבים

[jayz0r]

אם התאכזבת מהחדות בגודל של 800 פיקסלים אז זה לא קשור לעדשה, אלא לאלגוריתם ההקטנה ו/או החידוד שבו השתמש זה שהעלה את התמונות.

אה, אוקיי. לזה התכוונתי באפשרות האחרונה.

סביר להניח שאם לא היית יודע שהתמונות צולמו עם ה-18-250 לא היית חושב שאתה רואה שם בעיות.

מן הסתם שזה עבר לי בראש, וניסיתי להיות אובייקטיבי ככל האפשר. אין ספק שלא בחנתי אותם בריפרוף אדיש, אבל גם לא תחת זכוכית מגדלת. מה דעתך האישית אגב, אתה חושב שהתמונות מציגות איכות טובה (ואני אפילו לא נכנס למעולה/מדהימה)?

זה לא מתקזז. ה-50 מ"מ בסוף הזום יותר משמעותיים, כי יש מצבים (במיוחד בצילום טבע) שבהם גם 300 מ"מ לא ממש מספיק. לעומת זאת, אין מצבים כאלה בטווח שבין 55 ל-70 מ"מ, לפחות לא מבחינת פרספקטיבה / זווית ראיה.

כן אבל קצה הטווח הוא גם החלק הכי חלש בעדשה. בגדול, אני מוותר בקלות על 50 המ"מ האלה (לעומת הויתור ה"כואב" על עדשה מהירה למשל).

מקובל, אבל את זה באמת לא תוכל לדעת. הפתרון עם הכי מעט סיכונים הוא לוותר בשלב הזה על ה-17-50/2.8, להשתמש בעדשת הקיט ולהוסיף את ה-70-300. אם תגלה שהחלפת העדשות מהווה בעיה של ממש תוכל למכור את העדשה (בהפסד של כמה מאות שקלים) ולקנות את ה-18-250 במקומה. לעומת זאת אם תגלה שאתה כן מסתדר עם הנושא של החלפת העדשות, אז חסכת 1500 ש"ח וקיבלת עדשה עם טווח ארוך יותר ויכולות מקרו עדיפות משמעותית.

יכול להיות שזה מה שאעשה. אני בלבטים גדולים, אני אתבשל עם זה. בנוגע למה שאמרת לגבי המכירה ביד שנייה אני לא מתכוון להשמע כמו אחד ממשועבדי הקנוניקון שאתה נלחם בהם יומם וליל :-) אבל סתם כדי לקבל מושג - עברתי על לוחות יד2 והומלס, ופנטקס בקושי נראית שם. ברור שזה לא אומר שאני בהכרח לא אצליח למכור, אבל זה לא עניין פשוט כמו שהניסוח שלך עלול לגרום למישהו לחשוב (תוסיף גם את העניין שאתה צריך שיהיה קונה באיזור, כי מי ישים 200 ש"ח דלק על עדשה של 600.. שלא נדבר על הקיט שאולי אנסה למכור ב- 300 יום אחד). אז בשורה התחתונה אני לא חושב שזה חכם לחשוב על יד שנייה כשעושים חישובים לאיזשהי רכישה למערכת הזאת, למכור או לקנות בשוק הזה זה רלוונטי רק אם זו הזדמנות שנקרית בדרכך או משהו בסגנון, לא נראה לי רציני לבנות על זה. אם אני אקנה את הטלה - בזה 'נגמר' הסיפור מבחינתי. כמו תמיד אתה מוזמן לתקן אם באמת התרשמתי לא נכון...

החלק השני של המשפט נכון, אבל אין הרבה הגיון בגישה של "נוח להשאר על אותו צמצם בכל הטווחים". לא זה היתרון בעדשה עם צמצם 2.8 קבוע, אלא האפשרות לצלם באור חלש ו/או לקבל עומק שדה מצומצם.

בהחלט, טעות בניסוח שלי.

אם אלה שייצפו בהדפסות שלך הם אנשים רגילים ולא צלמים-חובבי-Pixel-peeping אז תוכל לקבל תוצאות טובות בהדפסות גדולות גם מעדשות לא יקרות, בתנאי שהטכניקה שלך (גם בצילום וגם בעיבוד במחשב) תמקסם את הפוטנציאל של הציוד.

מבחינתי השאיפה היא לבלות כמה שפחות בפוטושופ. דבר שני, ברור לי שיכולות הצלם והניסיון שלו זה מה שהכי חשוב, ושמעתי את כל הסיפורים על בעל D70 מיומן שמוציא תוצאות טובות מבעל D200 הדיוט, ועדיין נראה לי שעדשה (או ציוד) איכותית יותר תתן יותר אופציות ו/או יותר איכות באותן אופציות / באותם תנאים. מובן שאם לנצח אשאר באותה רמת הבנה וניסיון, לנצח התמונות שלי יראו כמו ערימת גללים, ולא משנה הציוד.

א. קנה חצובה.

ב. אם תלך לפי ההוראות שכתבתי באותו פוסט אני בטוח שתוכל להבחין בעותק עם בעיית מרכוז או בעיות בולטות אחרות. אם לא תגלה בעיות כאלה, אז זה סימן שגם אם יש בעיות אחרות, הן זניחות ואין טעם לאבד שינה בגללן.

תביא $$ :-\

זה עוד כמה מאות שקלים טובים.. יש כל כך הרבה הוצאות מסביב, אני לא חושב שאני אשתמש בה בכלל, אז להוציא את כל הכסף הזה כדי לבדוק עדשה?

מה שכתבת בסעיף ב' דומה למה שאני כתבתי - אם אצלם בעדשה ולא אראה בה בעיות - כנראה שזה לא כזה ביג דיל, וזה גם ככה מה שאני אשאר איתו.

אגב, לשים את המצלמה על שולחן ולצלם זה לא בא בחשבון? מה ההבדל בכלל, העיקר שתהיה יציבה לא?

[rangerman]

מן הסתם שזה עבר לי בראש, וניסיתי להיות אובייקטיבי ככל האפשר. אין ספק שלא בחנתי אותם בריפרוף אדיש, אבל גם לא תחת זכוכית מגדלת. מה דעתך האישית אגב, אתה חושב שהתמונות מציגות איכות טובה (ואני אפילו לא נכנס למעולה/מדהימה)?

אי אפשר לשפוט כושר הפרדה ורעש בגודל כזה, אבל כן אפשר להתייחס לחידוד, וברוב התמונות שם הוא פשוט עדין מדי. זה מה שגורם לך לחשוב שהתמונות לא חדות. הצבעים אגב בהחלט טובים מאוד, אבל חלק מהתמונות בתת-חשיפה קלה.

כן אבל קצה הטווח הוא גם החלק הכי חלש בעדשה.

ועדיין הצד של ה-300 מ"מ מספק איכות שמישה לחלוטין (ואפילו טובה אם סוגרים צמצם או שניים).

בנוגע למה שאמרת לגבי המכירה ביד שנייה אני לא מתכוון להשמע כמו אחד ממשועבדי הקנוניקון שאתה נלחם בהם יומם וליל :-) אבל סתם כדי לקבל מושג - עברתי על לוחות יד2 והומלס, ופנטקס בקושי נראית שם. ברור שזה לא אומר שאני בהכרח לא אצליח למכור, אבל זה לא עניין פשוט כמו שהניסוח שלך עלול לגרום למישהו לחשוב (תוסיף גם את העניין שאתה צריך שיהיה קונה באיזור, כי מי ישים 200 ש"ח דלק על עדשה של 600.. שלא נדבר על הקיט שאולי אנסה למכור ב- 300 יום אחד). אז בשורה התחתונה אני לא חושב שזה חכם לחשוב על יד שנייה כשעושים חישובים לאיזשהי רכישה למערכת הזאת, למכור או לקנות בשוק הזה זה רלוונטי רק אם זו הזדמנות שנקרית בדרכך או משהו בסגנון, לא נראה לי רציני לבנות על זה.

יותר קשה למכור ציוד של חברות קטנות, אבל בהחלט אפשרי, ואת זה אני יכול להעיד גם מניסיון שלי (כאחד שמכר וקנה עדשות יד שנייה למינולטה ולאולימפוס) וגם מניסיון של אחרים שאני מכיר (כולל משתמשי פנטקס). מה שכן, צריך קצת יותר סבלנות.

ואם אתה לא גר באילת, אז לרוב הקונים הפוטנציאליים הדלק לא יעלה 200 ש"ח או משהו שקרוב לכך.

אם אני אקנה את הטלה - בזה 'נגמר' הסיפור מבחינתי.

הלוואי וזה היה כל כך פשוט. בגלל ה-LBA הארור אפילו אם כן תהיה מרוצה לחלוטין מהעדשה אני מבטיח לך שהייצר לקנות עדשות נוספות ייכה גם בך בשלב כזה או אחר

כמובן שאם לא תהיה מרוצה מסיבה כלשהי מהעדשה, ההחלפה תבוא עוד יותר מוקדם.

מבחינתי השאיפה היא לבלות כמה שפחות בפוטושופ.

הפתרון פשוט מאוד. צלם תמיד במצב RAW+JPEG, כשה-JPEG מוגדר כך שהתמונות תהיינה כמה שיותר קרובות להעדפות שלך (מבחינת קונטרסט, חידוד, ריוויון צבע וכו'). ב-99% מהזמן אני משוכנע שה-JPEG ייספק אותך, ואם תרצה מסיבה כלשהי לבצע עיבוד אחר לתמונות תמיד תוכל לעבור לקובץ ה-RAW ולבצע כל עיבוד שתרצה. המחיר היחידי הוא מקום בדיסק, אבל כשדיסק של 1TB עולה כמה מאות שקלים הנושא הזה מפסיק להיות שיקול.

דבר שני, ברור לי שיכולות הצלם והניסיון שלו זה מה שהכי חשוב, ושמעתי את כל הסיפורים על בעל D70 מיומן שמוציא תוצאות טובות מבעל D200 הדיוט, ועדיין נראה לי שעדשה (או ציוד) איכותית יותר תתן יותר אופציות ו/או יותר איכות באותן אופציות / באותם תנאים. מובן שאם לנצח אשאר באותה רמת הבנה וניסיון, לנצח התמונות שלי יראו כמו ערימת גללים, ולא משנה הציוד.

חותם על כל מילה.

זה עוד כמה מאות שקלים טובים.. יש כל כך הרבה הוצאות מסביב, אני לא חושב שאני אשתמש בה בכלל, אז להוציא את כל הכסף הזה כדי לבדוק עדשה?

ממש לא רק כדי לבדוק עדשה. חצובה היא האביזר השימושי ביותר. בלעדיה אתה יכול לשכוח למשל מלצלם נופים ליליים או צילומי מקרו / טבע דומם איכותיים באמת.

מה שכתבת בסעיף ב' דומה למה שאני כתבתי - אם אצלם בעדשה ולא אראה בה בעיות - כנראה שזה לא כזה ביג דיל, וזה גם ככה מה שאני אשאר איתו.

אגב, לשים את המצלמה על שולחן ולצלם זה לא בא בחשבון? מה ההבדל בכלל, העיקר שתהיה יציבה לא?

זה לא ממש מעשי ללא חצובה, כי ללא כבל משחרר או שלט יהיה לך קשה לשמור על אותה זווית בדיוק בכל התמונות, וגרוע מכך - לא תוכל להטות את המצלמה. בבדיקה כזו חשוב למנוע מעומק השדה להשפיע על התוצאות, והדרך הכי קלה להמנע מבעיות כאלה היא לא לצלם נושא קרוב, אלא נושא רחוק יותר שכולו נמצא בתוך עומק השדה של הצילום. נוף עירוני מפורט ממקום גבוה מתאים מאוד. צילום כזה דורש משטח יציב (לא מעקה) ודורש הטייה של המצלמה כלפי מטה. אני לא רואה איך תוכל לבצע בדיקה כזו ללא חצובה.

[KvodHagab]

על איזה מטען הייתם ממליצים (שאפשר להשיג בארץ) יחד עם הENELOOP?

עד כה ראיתי אותו מוצמד לBC700/900, אך אלו קשים מאד להשגה יחסית, ולזה http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.6152

ההבדל העיקרי שאני רואה ביניהם (מעבר לכמובן כל הפונקציות המיוחדות של סדרת הBC) הם

-במקום אופציה לבחור את מהירות הטעינה (מ200-800? בBC) אתה מקובע על 525, מה שאומר שכמובן אם אתה רוצה טעינה מהירה זה לא שם, ואם אתה רוצה איטית ולשמור על הסוללות (200 בBC כמובן) היא לא שם.. ככה שזה דיי פשרה.

מה עוד יש?

איזה עוד הבדלים יש? ומה המטען הכי מומלץ מה"נגישים" להזמנות ישירות מהארץ? (למרות שאני גם אשמח להסבר על מוסטופ, כי באמזון חבילת אנלופ +BC700 עולה 47 דולר, שזה פחות מ50, שאם אני זוכר נכון הוא מגבלת המס בארץ)

אגב, יש לי את הSigma APO macro 70-300, ככה שאני יכול להעלות תמונות ממנה אם מישהו שוקל לקנות אותה (אני מרוצה ממש, חוץ מהעובדה שקצת קשה להשתמש בAF כשאתה מעביר למצב מאקרו בעדשה עצמה, אבל מזל שיש לי ידיים עדינות מספיק כדי לעבור לMF בצבים כאלו)

[jayz0r]

יותר קשה למכור ציוד של חברות קטנות, אבל בהחלט אפשרי, ואת זה אני יכול להעיד גם מניסיון שלי (כאחד שמכר וקנה עדשות יד שנייה למינולטה ולאולימפוס) וגם מניסיון של אחרים שאני מכיר (כולל משתמשי פנטקס). מה שכן, צריך קצת יותר סבלנות.

בוודאי שאפשרי. בערך הכל אפשרי. אבל בדיוק כמו שיש סיפור על מישהו שמכר תוך יומיים, ועל מישהו שמכר תוך חודשיים, אני בטוח שישנם סיפורים על אנשים שנתקעו עם ציוד, או ירדו למחירי *נות. אל תשכח גם שאתה גר במרכז, כשבדקתי בלוחות שציינתי את מה שרץ בשוק היד השנייה וכן נתקלתי במעט פנטקס, הכל היה מהמרכז, לא היה שום דבר בצפון. אני נכנס פה כבר לדיון דיי עקר, כפי שכבר ציינתי הנקודה בסיכומו של דבר היא שזו אפשרות שקיימת ממילא בתור ברירה אחרונה, לא נראה לי חכם להסתמך עליה מראש בעת קנייה.

הלוואי וזה היה כל כך פשוט. בגלל ה-LBA הארור אפילו אם כן תהיה מרוצה לחלוטין מהעדשה אני מבטיח לך שהייצר לקנות עדשות נוספות ייכה גם בך בשלב כזה או אחר

:'(

הפתרון פשוט מאוד. צלם תמיד במצב RAW+JPEG, כשה-JPEG מוגדר כך שהתמונות תהיינה כמה שיותר קרובות להעדפות שלך (מבחינת קונטרסט, חידוד, ריוויון צבע וכו'). ב-99% מהזמן אני משוכנע שה-JPEG ייספק אותך, ואם תרצה מסיבה כלשהי לבצע עיבוד אחר לתמונות תמיד תוכל לעבור לקובץ ה-RAW ולבצע כל עיבוד שתרצה. המחיר היחידי הוא מקום בדיסק, אבל כשדיסק של 1TB עולה כמה מאות שקלים הנושא הזה מפסיק להיות שיקול.

רציתי לשאול באמת האם אתה מצלם JPEG+RAW.. כבר הגעתי למסקנה לעיל. זה גם מה שאתה עושה באופן אישי?

חותם על כל מילה.

ממש לא רק כדי לבדוק עדשה. חצובה היא האביזר השימושי ביותר. בלעדיה אתה יכול לשכוח למשל מלצלם נופים ליליים או צילומי מקרו / טבע דומם איכותיים באמת.

אבל אני לא התכוונתי לקנות אותה לשום צורך, להגרר איתה ולהשתמש בה נראה לי כמו סיוט. אגב, טבע דומם? אם יש מספיק אור, מה הבעיה? הוא דומם!

זה לא ממש מעשי ללא חצובה, כי ללא כבל משחרר או שלט יהיה לך קשה לשמור על אותה זווית בדיוק בכל התמונות, וגרוע מכך - לא תוכל להטות את המצלמה. בבדיקה כזו חשוב למנוע מעומק השדה להשפיע על התוצאות, והדרך הכי קלה להמנע מבעיות כאלה היא לא לצלם נושא קרוב, אלא נושא רחוק יותר שכולו נמצא בתוך עומק השדה של הצילום. נוף עירוני מפורט ממקום גבוה מתאים מאוד. צילום כזה דורש משטח יציב (לא מעקה) ודורש הטייה של המצלמה כלפי מטה. אני לא רואה איך תוכל לבצע בדיקה כזו ללא חצובה.

ועכשיו גם צריך להוסיף שלט... רק אני שם לב איך ההוצאות תופחות ללא היכר? ובשביל מה? כדי לבדוק את העדשות שאני רוצה לקנות שתקציבן נפגע ע"י ציוד הבדיקה...

[J0n1]

ברשותך אני אוסיף כמה שאלות למדורה:

1. יש בעיית לימונים ב70-300? או שאפשר לבקש שיביאו לי את זה מB&H ולסגור עניין?

2. יש לי בעיה במצלמה, קבעתי שהכפתור RAW עושה את המהלך הבא: מרגיל לRAW, ואז לRAW+JPG, ומשם בחזרה לJPG.

אבל בפועל הוא רק עושה לי העברה בין RAW לJPG.

ולגבי חצובה, בתור אדם שאוהב לקנות אביזרים יותר מאשר תכלס, אני חייב להעיד שהחצובה זה הדבר הכי שימושי אצלי.

יש לי חצובה נחותה של SLIK שקניתי מאיזה צלם בכמה עשרות שקלים.

את הציוד הבסיסי היא סוחבת כמו שצריך, והראש שלה מספק אותי (לא ככה!1)

אז אם תבדוק איזו חצובה לקנות יציעו לך להשקיע, כי חצובה לא קונים בכל פעם שמוסיפים עדשה, אבל אתה יכול לחפש איזו יד שניה ולהנות בינתיים, עד שיהיו לך עוד מזומנים.

אה ושלט עולה 20 שקל באיביי, אם יש לך מכשיר Symbian זה בחינם