סקר האם אתם בעד או נגד לשחרר מחבלים תמורת החייל החטוף גלעד שליט ( או אחרים )

[Yoav]

מה שאתה בעצם אומר, אפילו שהתכוונת בדיוק הפוך, זה שצריך להתייחס לכל האסירים כאילו שהם עם דם על הידיים (ואפילו יותר, כי יכול להיות שאלה שעדיין לא רצחו הם אפילו מסוכנים יותר, לטענתך) - כלומר אסור לשחרר אף אחד, לפי אמות המידה והמוסר של רובו המוחץ של העם.

אני פשוט יודע שאצלך זה קצת שונה, ואתה בטח תומך בשחרור לוחמי החופש האלה גם בלי קשר לחייל החטוף, אבל מה לעשות.. מה שכתבת מתפרש בדיוק להיפך.

אני מודע לחלוטין למה שכתבתי, ואם תנסה להבין את זה במקום להשמיץ ישר, תראה שמה שאמרתי זה לא משנה אם נשחרר אותם או לא, מחבלים יהיו, וכל עוד הם ירצו, פיגועים יהיו בלי סוף, ולכן תשחרר או לא, זה לא משנה.

אתה יודע עמרי, הזלזול שלך בשמאל מעיד על בורות ותו לא. עם כל הכבוד, זה שהיית גולנצי'ק ואתה עדיין לוחם ממעלה ראשונה במילואים, ואני מעריך אותך מאוד על כך, לא נותן לך שום זכות לזלזל באחרים. לא כל מי שמצביע קדימה או עבודה (ואני אפתיע אותך, גם מרץ, ואולי אפילו כמה שתומכים בחד"ש), וסביר להניח שרובם לא חושבים שהטרוריסטים "לוחמי חופש".

אגב, למקרה שחשבת אחרת, אני לא בעד שחרור בכל מחיר. אני בעד החזרת מחבלים עבור החזרת גלעד כי אני מודע לכך שאין שום דרך אחרת ריאלית להחזיר אותו (במידה והוא בחיים).

מבטו של המחלץ, שמסכן את חייו בשביל חייל אחר, צריך להיות מתוך הכרה שאם הוא היה החטוף גם עליו לא היו מוותרים.

החייל החטוף צריך לדעת, שעם כל הכבוד לו, החיים שלו לא שווים יותר משל חייל אחר, ואם כדי לשחרר אותו 5 אחרים צרכים למות, וזה יכלול גם אותו כנראה, זה אולי לא שווה. החייל צריך לדעת שהוא משרת את המדינה, והאינטרס הקובע הוא של המדינה ולא שלו או של המשפחה שלו, עם כל הכבוד אליהם, ויש הרבה מאוד כבוד לאותם חיילים לוחמים (ולא לוחמים) שמסכנים את עצמם.

סתם לדוג', המקרה של נחשון וקסמן, למרות שנחשון נהרג וכך גם אחד החיילים, אני חושב שהמבצע הביא גאווה וכבוד ולמדינה ולצהל. חיזק את החיילים, והוריד את המוטיבציה לחוטפים העתידיים.

מצחיק שמה שקרה היה בדיוק ההפך. מצבע השחרור הפך לקרב אגו בין הימ"מ למטכ"ל ונחשב לכישלון חרוץ מפה לפה.

"לכל אחד יש תחליף" - אז מה אתה מציע לעשות?

הפואנטה שלי זה שאם תשחרר ואם לא תשחרר - תמיד יהיו עוד טרוריסטים, שירו קסאמים וינסו לבצע פיגועים ולחטוף חיילים.

מאיפה אתה מביא את ההנחה שאין סכנה ממשית שרב ההמחבלים המשוחררים יחזרו לעסוק בטרור?

מעולם לא טענתי שהם לא. אמרתי שאם הם כבר ישבו כל כך הרבה שנים בכלא, כבר מצאו להם תחליף וסביר שהם ישמשו הרבה יותר לתעמולה (ע"ע סמיר קונטאר) מאשר לתכנון פיגועים, אבל ברור שחלקם הלא קטן יחזור לתכנון פיגועים ודברים בסגנון.

1. אי אפשר בדיוק להכניס חיילים לעזה כדי לשחרר את שליט, כמו שיואב אמר זו משימת התאבדות, שכנראה ימותו מספר חיילים וכמה שזה עצוב גלעד (או כל אדם אחר) לא שווה שימותו חיילים אחרים בשבילו.

שכחת שיותר מסביר להניח שגם גלעד יהרג. ואז לא עשית כלום. כמובן מנקודת הנחה שבטוחים ביותר מ-100% שהוא חי, אחרת בכלל אין טעם לצאת למבצע כזה (ויש לא מעט שטוענים שהוא מת מזמן).

2. שחרור רוצחים? בעייתי כי הם יוכלו לחטוף/לרצוח חיילים/אזרחים אחרים.

-- מצד שני גם להשאיר אותם בכל זה בעייתי כי זה המון כסף ויש אלפי אסירים, עונש מוות גם לא פתרון טוב בגלל שגם הוא יעלה הרבה מאוד כסף. הפתרון הוא לתת אצבע קלה יותר על ההדק לחיילים ולהרוג רוצחים במקום במקום לאסור אותם.

הרבה פעמים עדיף לך לעצור אותם - גם כי הם ישמשו קלפי מיקוח, וגם בגלל שהם מקור מעולה למידע מודיעיני (שבזכותו, למשל, היו כל כך הרבה קליעות "בול" למטרה גם בלי כוחות קרקע בפנים. זה כמובן גם בזכות משתפי"ם, אבל לא רק). השיקול הכלכלי הוא זניח לעומת התועלת בהרבה מקרים. באותה מידה אפשר לטעון שלא כלכלי להחזיק גנבים/אנסים/רוצחים, כי זה לא משתלם כלכלית, נכון?

[niv251]

וכולם פה לא מבינים את מה שאמרתי , שאמרתי שצריך לפרק את עזה לגרומים וליזרוק את הגורמים הפגומים אחוצה ולהחזיר את החלקים הפעילים היתכוונתי לפיתרון שלוכח זמן, משאבים ומביא לאבדות אבל הוא מביא לתוצאה אחת טובה והיא פירוק החמאס ב 100% .

זה הבעייה במדינה הזות (ובעצם בעולם של היום ) כולם רוצים פטרונות "instant" ולא מבינים שתהליכים לוכחים זמן.

סליחה שחזרתי אחורה בדיון אבל אני חייב להגיב על ההודעה הזו.

ההודעה הזו זו ההודעה הכי ילדותית שקראתי בחיים ילד שלא מבין שמאחריו עומדת ארה"ב שאם אתה תשמיד את חמאס כביכול שזה 1.5 מליון אנשים כי הם בחרו בחמאס..

אז להשמיד את חמאס אי אפשר כי אז אתה תאבד את הגב של ארה"ב ובזה אף אחד לא רוצה..

האום+איראן שזה פצצה גרעינית יתקפו אותך.

ודבר שלישי נניח שלא יקרה כל מה שאמרתי עד עכשיו להשמיד עם ב100% זה לא אפשרי!! היטלר ניסה ועוד רבים לפניו ניסו ואף אחד, פשוט אף אחד לא הצליח..

[Nosh]

הרבה פעמים עדיף לך לעצור אותם - גם כי הם ישמשו קלפי מיקוח, וגם בגלל שהם מקור מעולה למידע מודיעיני (שבזכותו, למשל, היו כל כך הרבה קליעות "בול" למטרה גם בלי כוחות קרקע בפנים. זה כמובן גם בזכות משתפי"ם, אבל לא רק). השיקול הכלכלי הוא זניח לעומת התועלת בהרבה מקרים. באותה מידה אפשר לטעון שלא כלכלי להחזיק גנבים/אנסים/רוצחים, כי זה לא משתלם כלכלית, נכון?

הבעייה שאיכות חייהם עולה כשהם עוברים מעזה לכלא ישראלי.

[IG]

הדיון והוויכוח שיש פה זה בדיוק הבעייה של החברה הישראלית.

אתם כולכם יוצאים מנקודת הנחה שהפלסטינאים בכלל בעמדה של להתמקח.

הם לא!

הם חטפו לנו חייל.

זהו! (עד כמה שזה נשמע אכזרי- יש הסבר)

לנו יש מטוסים, פצצות וסגר.

מה שהייה צריך לעשות זה לנתק אותם לגמרי מהעולם ולהפציץ אותם 24\7, גם אם זה רק שטחים פתוחים ומבנים נטושים. לא לתת להם לישון. להפיץ להם כרוזים פעמיים ביום שהם צריכים לפנות שכונות כי יש הפצצות, ולהפעיל עליהם את שאר אמצעי הלחץ שיש ברשותנו עד שהוא חוזר.

ואם הערבים רוצים אסירים- להכנס לכפר, להגיד לאיזה 500 איש- עכשו אתם עצורים בחשד להשתייכות לאירגון טרור- והינה יש 500 אסירים שאפשר להחזיר.

חייל חטוף זה לא פחות מאסון, אבל במדינה נורמאלית זה לא הייה משהו שצריך להלחץ ממנו. אנחנו לא במצב כמו האמריקקים בעירק- הסכסוך שלנו ארוך, ואם הפלסטינאים היו מוציאים את גלעד להורג ככה "סתם", זו הייתה שבירת כלים ופעם הבאה אפילו לא היינו טורחים להקשיב לדרישות שלהם.

זה כמו לנהל מו"מ עם ג'וק שסחב לכם פרור מהשולחן. מנחיתים עליו נעל ונגמר הסיפור.

[Yoav]

האמריקאים לא עושים משא ומתן עם טרוריסטים. אם היינו בארה"ב הויכוח הזה לא היה מתרחש בכלל - כי היה ברור לכולם שחד וחלק - החייל לא חוזר, לא תמורת שחרור אסירים לפחות. אבל מצד שני, שם הם יכולים להרשות את זה לעצמם - שם יש צבא מקצועי. אם מישהו הולך לצבא, זה כי הוא רוצה, ולא כי הוא חייב. אמא ששולחת את הילד בן ה-18 לצבא כדי להיות לוחם, בין אם היא רוצה ובין אם היא לא, ובין אם הילד רוצה ובין אם הוא לא, ופה מגיע הנושא של האחריות הלאומית להשיב אותו. מצד שני, האינטרס הלאומי עולה על האינטרס האישי ולכן צריך לאזן ולא לשחרר אותו בכל מחיר.

בעצם, הבעיה שמתייחסים לחמאס כמו אל ג'וק בודד. כי לא החמאס ולא עזה הם ג'וק. הם יותר כמו נחיל ג'וקים שמושרש כל כך עמוק שלא משנה כמה שתרסס וכמה נעליים שתנחית עליו - תמיד יבואו עוד. זה לא סתם שג'וקים הם החיות ששרדו הכי הרבה זמן.

הבעייה שאיכות חייהם עולה כשהם עוברים מעזה לכלא ישראלי.

וכתוצאה מכך איכות המטרות עולה. אם זו התוצאה - אני חושב שזה מוצדק. וגם אם לא, לפחות יש לך קלפי מיקוח.

[IG]

מנסיון עם ג'וקים, אתה יכול לתת מכה שתיצור מצב של שקט זמני שבמהלכו תוכל לעשות מה שאתה רוצה בלי הפרעה.

ככה היה אצלי לפחות כשרוקנתי מיכל K300 במחסן שלנו והרגתי איזה 40 ג'וקים... אחרי זה כמעט שנה לא ראיתי ג'וק.

שוב- נחיל או לא- אתה יכול לאטום את עזה ולהפגיז\ להפציץ כמה שאתה רוצה והם מקסימום ירו קסאם. מבחינת עמדת מיקוח הם כמו הג'וק.

ונכון שאצלנו הצבא לא מקצועי, ולכן בניגוד לארה"ב, אני רוצה שיופעל כל הלחץ שאנחנו יכולים להפעיל כדי להחזיר את החייל. לסכן חיילים אחרים או אזרחים בכך שנשחרר רוצחים\ רוצחים פוטנציאליים או נבצע פעולה צבאית זה אופציה הרבה פחות טובה לפי דעתי.

[Yoav]

ועוד פעם, אתה לא יכול ממש להתייחס אליהם כאל ג'וקים. יותר ויותר הפצצות = יותר ויותר שנאה, וכמה שיותר שנאה אצל האזרח הקטן, ככה הסיכוי שהסכסוך הזה איכשהו יגמר קטן. צריך ללחוץ אותם, אבל לא על בסיס של הפצצות 24/7. הרבה יותר יעיל זה לתת לאזרחים מה שהם רוצים (כלומר אוכל), אבל פגז תגובה ללב האוכלוסיה האזרחית על כל קסאם, למשל. ככה האזרחים יבינו, בשלב מסוים, שהרעים זה לא אנחנו.

אגב, אני לא צריך לספר לך כמה עולה כל פצצה שיורדת על לב רצועת עזה מאיזה F16 חולף. הפצצות מאסיביות, בטווח של חודשים, יעלו הרבה יותר מידי כסף.

[Milford Cubicle]

ממתי זה אמור להפריע לך שג'וק שונא אותך? פשוט תמעך אותו עם נעל וגמור את הסיפור הזה.

[Yoav]

אם הם היו ג'וקים הסיפור היה הרבה יותר פשוט, לא?

[עכביש בכביש]

טעות בידך יואב

ראשית אתה אומר שצריך להפעיל את המוח - אתה לא , עובדה - אתה מדבר מ"הבטן" קרי רגשות ןמנסה להצדיק את דבריך בעזרת השכל ( ולכן אתה חושב שאתה מדבר מהשכל בזמן שאתה עושה את הדבר ההפוך בדיוק והמצחיק שאתה לא יודע את זה אפילו וגם שאני אומר לך את זה אתה חושב שאני מדבר שטיות ואין לך הוכחה גדולה מזו למה שאמרתי - קרי - אתה מדבר מהבטן ומצדיק את זה עם הראש , אבל נזוב זה לא חשוב )

שנית , אם תשחרר יהרגו לך יותר ( זה שכל )

שלישית , בחירת הדעות שלך נעשית מתוך שיקוליי פחד ( אנחנו יודעים זאת ) ולכן תמיד צהיה במצב שניכנעת לטרור ( פחד ) ולכן דעותייך הם אינן דעותייך אלא דעות "שתולות" במוחך ( ושוב אינך יודע זאת - עובדה ראה את המנטרה שלך בנושא הפיתרונות - אינך יכול להביא פיתרון אחד יצירתי ואין לך הוכחה יותר גדולה מזו לשיתוק של פעולות החשיבה של האדם שמתרחשות בזמן פחד )

אין צורך להרוג ו/ או לחסל אף אחד למעט הרגשת הפחד שיש לאנשים בישראל מלחשוב , לחסל את חוסר האחדות את חוסר האמונה ביכולתנו ובחזקנו , החמאס כבר יתחסל מאליו באם נהיה חזקים יותר ( על ידי שימוש מועט ביותר בדעות מרפות ידיים הנובעות מחולשת השכל ומהרגשת הפחד המעיק שגורם לך ולשכמותך להיכנע ולהתכסות באידאולוגיה שחוקה אשר לא הוכיחה את עצמה )

הג'וק נימצא אצלנו

[Yoav]

עכביש,

כרגע אתה מנסה להפעיל עלי את הפסיכולוגיה בשקל שלך. בפעם הבאה אני אדרוש לראות תעודת פסיכולוג.

בתור פסיכולוג, אתה אמור לדעת שאלימות זה ביטוי לפחד, לא הידברות.

יותר מזה, לפסול דעה אחרת כי ריבוי דעות יוצר חוסר אחדות, זה פשוט טמטום, כי זה הפואנטה של ריבוי הדעות בדמוקרטיה.

מי שהוכיח פעם אחר פעם שאין לו באמת דעה, או יכולת להגיב מעבר ללומר "אתה פחדן" ו"דווקא אתה פועל מתוך רגש" וכו' וכו', הוא אתה. אתה הוא זה שחוזר על אותה מנטרה ולא מנסה לתת תגובה לעניין.

אז בבקשה, כל עוד אין לך משהו אחר לומר, מלבד ירידה לפסים אישיים, בבקשה אל תגיב.

[Milford Cubicle]

בתור פסיכולוג, אתה אמור לדעת שאלימות זה ביטוי לפחד, לא הידברות.

טוב, אתה כזה שטוף-מוח שזה כבר נהיה מגוחך...

[עכביש בכביש]

אני ארצה לראות את תעודת המחנך שלך כי אתה מדבר אלי כאילו אתה יותר טוב ממני ומורה לי מה לעשות - במחילה ממך .

ובתור פסיכולוג - פחח הצחקתני - אתה משתמש בזה כאילו זה עלבון ( למרות שלהכנס לראש של אחד כמוך זו לא העבודה הכי שבעולם )

ובתור פלספן בגרוש - ראשית בדיונים הקודמים אתה אמרת שאתה מפחד ( אז אל תגרור אותי להוכיח לך את זה - כי אני לא אעשה זאת - על כל מקרה - חח )

שנית , שלב ראשון של הפחד זה - שיתוק מוחין ( כמו שאנשים כמוך מדגימים בחוסר תרומה של מחשבה יצירתית וקבלת החלטות החמאס - וזה מה שאנשים שמחזיקים בדעה כמושלך עושים ! ) ולךאחר מכאן בא מלל בילתי מובן וחסר התבוננות ותודעה . ( מה שאתה חושב שניקרה דיבור - פחחח )

כל התגובה שלך היא אישית ופונה לגופו של העכביש ואתה בא ליטעון שאני עושה זאת ?? פחחח - אתה יכול לנאץ את דעותיי ואותי אישית עד שהפרות יחזרו לרפת או שתכחיל בפנים ( אצבעות ) זה לא ממש משנה לי כי אמי לא לוקח את זה אישית וכבר היסברתי לך זאת הן בפרהסיה של הפורום והן בהודעה אישית - אל תיקח זאת בצורה אישית ואינני מתכוון אליך - אני אינני מכיר אותך ואינני מעוניין לעשות זאת גם - אז כל מה שאני כותב - מיצידי יכולים לקרא לך ציפורה ואל תפעיל את הטרור וסתימת הפיות השמאלנית שלך , אתה לא חייב להגיב לתגובות שלי ומי שפתח את הדיון זה אני - כך שלא הייתי אומר שלהגיד לי לא להגיב זה המעשה הנכון ביותר .

וכמו שהדגמתי לפורום דיבורים הם מעשה פחדני ממעלה ראשונה - או כמו שאמר המשורר בשירו " אם אתה רוצה לירות - תירה , אל תדבר "

אני אסכם את מילותי בזה - השמאל שדעותייך מיצגות אותו הוא פחדני וטיפש מרוב פחד כל זאת נובע מאופי מתנשא ויהיר .

[alexbmw]

אלכס, ניסית לחשוב שאולי לא רוצים (ובצדק) לפרק את החמאס?

תחשוב על זה ככה:

מי תשים במקומו? פת"ח שכבר הוכיח שהוא חלש ולא מסוגל לנהל את עזה? אירגון קיצוני עוד יותר?

מה גם שחמאס מאוד מזכיר את חיזבאללה - הוא הרבה יותר מארגון טרור. יש לא מעט פרשנויות שאומרים שלא רק שאסו רלפרק את החמאס, זה שישראל מתייחסת אליו כעל ארגון טרור ולא על משהו שהוא הרבה יותר גדול מזה, זו הטעות האסטרטגית הכי גדולה של ישראל.

תנסה לחשוב טיפה מחוץ לקופסה. כל הרקטות והפיגועים גורמים לאנשים לחשוב עם הלב ולא עם המוח. אני לגמרי מבין את זה, אבל הגיע הזמן להפעיל את המוח אני חושב.

כבר רשמתי (ואני לא הולך לצוטט את עצמי) שאחד פתרונות הוא להפוך את חמאס לגוף מדיני \ לפרוק אותו מנשק וכוח וכך הוא לא יתפקד בתור קבוצה קיצונית של טרוריסטים .

ואגב זה לא באמת משנה אם הפת"ח חזק או חלש אם לא יהיה החמאס לא יהיה צורך בפת"ח חזק אלה בפת"ח גדול ולא קיצוני שיקבל תמיכח מאיתנו וכך יוכל למנועה הקמה של ארגונים חדשים .

סליחה שחזרתי אחורה בדיון אבל אני חייב להגיב על ההודעה הזו.

ההודעה הזו זו ההודעה הכי ילדותית שקראתי בחיים ילד שלא מבין שמאחריו עומדת ארה"ב שאם אתה תשמיד את חמאס כביכול שזה 1.5 מליון אנשים כי הם בחרו בחמאס.[glow=red,2,300]אני מבקש שתדייק זה לא 1.5 מילון אלה "רק" 750 אלף, וארהב לא באמת עומד מאחורינו אתה חייב להבין את זה .[/glow]

אז להשמיד את חמאס אי אפשר כי אז אתה תאבד את הגב של ארה"ב ובזה אף אחד לא רוצה..

האום+איראן שזה פצצה גרעינית יתקפו אותך.[glow=red,2,300]אתה אומר לי שהתגובה שלי ילדותית ואתה מתאר את ה"תמיכה" של ארה"ב בתור גב , מה זה פה שכונה ?[/glow]

ודבר שלישי נניח שלא יקרה כל מה שאמרתי עד עכשיו להשמיד עם ב100% זה לא אפשרי!! היטלר ניסה ועוד רבים לפניו ניסו ואף אחד, פשוט אף אחד לא הצליח..[glow=red,2,300]תגיד לי איפה אמרתי שצריך להשמיד אותם ב 100% , אמרתי שצריך להשמיד את אלו שמזקים לנו בצורה ישירה או כמעט ישירה או כאלה שיש להם פוטנציאל לפגוע בנו .[/glow]

הדיון והוויכוח שיש פה זה בדיוק הבעייה של החברה הישראלית.

אתם כולכם יוצאים מנקודת הנחה שהפלסטינאים בכלל בעמדה של להתמקח.

הם לא!

הם חטפו לנו חייל.

זהו! (עד כמה שזה נשמע אכזרי- יש הסבר)

לנו יש מטוסים, פצצות וסגר.

או תודה , סוף סוף מישהוא שיודע לתמצת ויש לו מוח מסודר (למרות התוכי המצחיק ).

אוקי אז נכון שאם ניצא לפעולה צבאית זה לא יועיל לנו מבחינה ביין לאומית (בלשון המעטה) ונכון שרמת האנטישמיות תעלה ונכון שיהיה עירעור ב"תמיכה" האמריקאית , אבל חברה אנחנו ישראל ולא אמריקה ולא מדינה של אמריקה ואנחנו מדינה עצמאית (גם אם לא הכי חזקה בלי התמיכה של ארה"ב)שצריכה לחשוב לבד לא להיות תלוייה בהחלטה של מדינה שנימצאת במרחק של חצי עולם ולא באמת רואה את מה שקורה פה .

וגם ההיסטוריה של ישראל הוכיחה שאנחנו טובים בפעולות צבאיות "סולו" ושכאשר אנחנו מנסים לפתור משהוא בדרך מתוחכמת ולהיתחשב ב 101 גורמים בו זמנית זה לא תמיד הולך הכי טוב.

לכן אנו צריכים לחזור לדרך הטובה והמוכרת של לכחת את החוק ליידים שלנו , מימילא אחרי זה העולם (החלק הלא מוסלמי \ שמולאני בו)ילחש לנו "תודה שעשיתם את העבודה שחורה".

[Yoav]

עמרי ועכביש, אתם יודעים, התחלתי לנסח תגובה לשניכם.

תגובה ארוכה, שכוללת לינקים שיעמידו אתכם על טעויותיכם.

אבל אני מוותר, זה עקר. ובכל זאת, נמאס מהשטויות שעכביש אומר:

עכביש, לא יודע, אני לא מוצא שום דבר מתנשא בגישה של השמאל. גישה של ערבים הם אפסים, ג'וקים יותר מתנשאת לעניות דעתי, אבל היי, אני מתנשא ויהיר כי אני פשוט שמאלני קיצוני שמצביע בל"ד (למקרה שלא הבנת - אני ממש לא, ובניגוד אליך, אני גם לא מסתיר את הדעה שלי אבל יורד על כל השאר, ואני יכול להוכיח את זה בציטוט מדיון אחר). גישה של אני פחדן כי אני לא חושב שהגישה שלך נכונה, גם היא מתנשאת. גישה של לא משנה מה, אני טועה ואתה צודק, היא מתנשאת. צר לי לאכזב אותך, אבל זו הגישה שאתה הפגנת במשך כל התגובות שלך. סתימת פיות שמאלנית? לא יודע, זה שהגישה שלי היא לא "בואו נירה עליהם ולנפציץ אותם ובסוף הם יפסיקו" לא אומר שאני בעד גישה של סתימת פיות. למען האמת, שאתה אמרת שהגישות השמאלניות הן גישות של פחד לחשוב, ואפילו נניח שזה נכון, אתה זה שהפגנת גישה של סתימת פיות, לא אני, מכיוון שלצערך, אנחנו חיים במדינה דמוקרטית, ולכל אחד מותר לחשוב מה שהוא רוצה. גישה של "בואו לא נפציץ אותם", או נשתמש בדרכים שלעניות דעתי הוכחו כלא יעילות באינספור מלחמות, הן לא גישות של פחד או חוסר חשיבה. גישה של בואו נפציץ אותם, וזה מתקשר למה שעומרי אמר, זוהי גישה שנובעת מתסכול רב שקיים, ואני לא אומר שהוא לא מוצדק, אבל התסכול גורם לאנשים לחשוב מהלב ולא מהראש.

והכי חשוב. גישה של דיבורים היא לא גישה פחדנית. מה פחדני בלדבר? הרבה יותר פחדנית היא הגישה של בואו לא נדבר - אנחנו לא מתפשרים - שהם יתפשרו. למה? כי לנו מגיע יותר. היי רגע, זה לא התנשאות ויהירות?

להתעלם לחלוטין מהצד השני ולעשות דברים בפזיזות, בלי לחשוב דקה קדימה, זה כולל חשיבה? לומר שאנחנו עושים דברים ויהי מה, ולא אכפת לנו מהצד השני, למרות שאני ואתה נסבול באופן ישיר מזה, זה חשיבה? זה פחדנות.

אלכס, אתה לא יכול להפוך את חמאס כחמאס לגוף מדיני בלבד. זה כמו שתנסה להפוך את הכנסת לגוף בלי מחוקקים. באופן מעשי זה לחסל את החמאס, ואני מקווה שעוד כמה שורות תבין לא רק שזה לא אפשרי, אלא שבמידה מסוימת, זה אולי לא כדאי (ואני מאוד נזהר במילים האלה, ואני אנסה להסביר למה זה נכון).

אתה לא יכול למנוע הקמה של ארגוני טרור חדשים, מכיוון שבשביל זה אתה תצטרך לשבת בפנים, ואני חושב שאתה מבין למה זה לא קורה. אתה לא יכול לחסל את כל ארגוני הטרור, מכיוון שזה עובד בצורה של חיסלת אחד, במקומו באים שניים (ע"ע לבנון, אפגניסטן ויודע מה - תסתכל על כל המורדים באפריקה. חיסלת מרד אחד באיזה מדינה שכוחת אל - קיבלת ארגון אחר אחרי 3 שנים, ופעם ב אתה שומע על זה). ארגון החמאס הוא אסון, הוא נורא, מההתחלה היינו צריכים להתערב צבאית ההפיכה שלו ברצועה (שהפכה מכאילו דמוקרטית לדיקטטורית באופן מובהק) ולמנוע אותה. אמנם אני יכול להבין למה לא התערבו, אבל חלק גדול מהחרא שעכשיו אנחנו אוכלים קשור בצורה ישירה לזה. אבל, והאבל הזה הוא הכי קריטי - כמדינה, האינטרס צריך להיות שבשלטון שם ישב הגוף הכי חזק מצד אחד, והכי פחות קיצוני מצד שני. כמו שזה נראה, חמאס הוא הארגון הזה. צריך לדאוג שפת"ח יתערב שם בשלטון, כי אחרת לא תשיג בכלל שקט וריסון מינימלי, אבל חמאס הוא הארגון היחיד כיום, שאולי אולי יכול לרסן את שאר הארגונים, ואם תתן לו סיבה, הוא גם יהיה בשקט. בדומה לכביכול התמיכה האמריקאית בנו - הכל עניין של אינטרסים. אם לחמאס יש אינטרס לשקט - יהיה שקט. את האינטרס הזה צריך ליצור תוך שימוש נכון בכוח ושילובו עם הסכם מדיני אמיתי. הסכם מוגבל לשנה וחצי הוא לא הסכם מבחינתי.