אני הופתעתי-

http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=322

המאמר באנגלית, והוא מ-2006.

בתמצית למי שלא רוצה לקרוא את כל זה-

מה שהוא כותב שם זה בערך כזה דבר:

מכיוון שמדובר על זמני גישה ממוצעים, אפשר לקנות כונן "איטי" גדול בנפח במחיר זול מאוד יחסית לכונן "מהיר" קטן בנפח,

את הכונן האיטי הגדול שקנינו לחלק -

כך שהחלק המהיר יותר שבו יהיה מחיצה קטנה (וזמני גישה ממוצעים במחיצה הזו יהיו די זהים לאלו שבדיסק המהיר, היקר והקטן יותר)

והחלקים האחרים ישמשו לאחסון.

אני לא בטוח שהוא מתכוון לחלוקה רגילה למחיצות, המונח המקצועי שהוא השתמש בו הוא partial stroking

אבל בכל אופן יוצא שבפחות כסף קיבלנו אותה מהירות, ויותר שטח אחסון מהדיסק ה"מהיר" שנשאר בחנות.

עכשיו, מישהו יודע מה הכוונה ב partial stroking?

מדובר באמת בחלוקה רגילה למחיצות, או שמדובר על משהו אחר לגמרי?

יש למישהו הערות או הארות בקשר לעניין הזה באופן כללי?

נראה לי שהכוונה ל"חסימה חלקית" בעצם החלוקה למחיצה אחת בלבד, אתה חוסם את שאר האזור של הדיסק ואז הראש זז לו רק בחלק הקטן ולכן זמן הגישה מתקצר (בכמה בדיסקים של היום זה שווה בדיקה בתוכנה שמאפשרת את זה).

באופן כללי, זה דבר ידוע שככל שנפחי הפלטות גדלים מהירות הקריאה עולה, אפילו בלי התקדמות טכנולוגית בפעולת הקריאה עצמה. היות שהפלטה

נשארת באותו גודל ובאותה מהירות סיבוב אבל יש יותר נתונים על כל סנטימטר מרובע גורמת לכך שיקראו יותר נתונים בכל מעבר של הראש ע"פ

פלטות עם צפיפות נתונים נמוכה יותר. מה שהציעו הוא בעצם לקחת דיסק בעל פלטות צפופות כאלוובהן לסגור (בצורה לוגית) את השטח שממילא

הכי מהיר בכל דיסק (בד"כ באיזור אמצע הכונן) וכך לקבל את הביצועים המהירים ביותר שכבר מתקרבים לכונני RAPTOR ודומיהם. יש לציין

שמדובר כאן רק על מהירות קריאה רציפה ולא על זמני גישה שבהם לכוננים המהירים יש יתרון גדול.

אגב, חוסר השיפור ה"אוטומטי" במהירות הכוננים עם עליית נפחם הוא אחד מהחסרונות של הSSD (ששם תופעה זו לא קורה) לעומת ההרדיסקים

של היום.

עריכה: בזמנו קראתי למה מה שהוא מציע על זמני גישה לא נכון. אני אנסה להיזכר בבוקר

כן, אבל עד שהדיסקים יגיעו לביצועים של SSD איכותי....

בכל מקרה, חסימה של חלק מהדיסק בלבד לביצועים גם תורם לזמן הגישה הממוצע, כי הרי המחט נעה בחלק מהדיסק בלבד.

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=371499.0

רגע רגע, בואו נעשה סדר.

מהירות קריאה/כתיבה רציפה נקבעת (בעיקר, אני לא הולך להתעכב על שרשרת המזון של המטמון, הבקר וכו' כי זה לא עקרוני פה) לפי מס' הביטים שעוברים מתחת לראש בפרק זמן נתון. ככלל אצבע אפשר להשתמש בנוסחא:

קצב נתונים (ביט\דקה) = מהירות פלטה (סל"ד) * כמות הביטים על הרצועה

רצועה = Track, כן? אני מחשב פר דקה כי כה לא צריך להמיר מ-RPM ובשביל הפשטות מניח שיש רק פלטה אחת עם צד אחת.

עכשיו נשחק קצת - נחשב כמה ביטים יש בכל רצועה, זה די פשוט: אורך רצועה * צפיפות ביטים.

אמנם צפיפות הביטים לא לגמרי אחידה ויש מדינויות שונות לגבי השינוי שלה באזורים שונים של הפלטה אבל נניח לזה.

אורך רצועה = היקף מעגל = 2*Pi*r

עכשיו נעמיס הכל בשורה אחת:

קצב נתונים (ביטים לדקה) = מהירות פלטה (סל"ד) * צפיפות (ביט\מטר) * פיי * רדיוס * 2 (ציפורים על העץ)

המהירות והצפיפות קבועים בכונן. פיי והמספר 2 קבועים גם מחוץ לכונן.

יוצא שמהירות רציפה תלויה במרחק הרצועה ממרכז הפלטה בצורה לינארית (בקירוב. הזנחנו הרי כמה פקטורים).

אם לסכם עד כאן: ככל שקרובים יותר לקצה הפלטה, המהירות הרציפה גדלה.

ומה עם קריאה/כתיבה אקראית?

איתור נקודת ההתחלה הוא שיוצר למעשה את ההבדל. מהרגע שהראש נמצא איפה שצריך, הוא עובד "רציף" עד שהגיע הזמן לקפוץ למקום אחר. אם זה קורה לעתים קרובות מדי, הראש עשוי לבלות יותר זמן בנדודים מאשר בעבודה.

החיפוש מורכב מ-2 חלקים: איתור הרצועה הנכונה והגעה לביט הנכון ברגע שאתה על הרצועה.

אם אנחנו ברצועה הנכונה, זמן איתור הביט הממוצע לא משתנה עקרונית בין רצועות שונות - ככל שיש יותר מידע על הרצועה, כך היא עוברת יותר מהר מתחת לראש. למעשה מהירות הסיבוב (RPM) היא זו שקובעת את משך הזמן הזה, ואותה מהירות תקפה לגבי כל הרצועות.

המעבר מרצועה לרצועה הוא המקום בו הכל מסתבך:

ככל שיש יותר מידע על כל רצועה, אותו נפח מתחלק על פחות רצועות, מה שאומר עקרונית שיהיו פחות דילוגים ושהם גם יהיו קצרים יותר.

בכל מקרה, גם אם עד עכשיו קיבלתם את הרושם שאני עוסק בתכנון כוננים, אז

א. אני לא.

ב. כאן יש פקטורים משמעותיים כמו מרחק בין רצועות ומהירות הראש, ואני לא יודע איך הם משתנים (אם בכלל) באזורים שונים של הפלטה. אלה לא פרטים קטנוניים שאפשר לפטור כלאחר יד, והם בפירוש יכולים לשנות את התמונה שתיארתי.

אבל אם נחזור לתמונה שתיארתי, יוצא שללא ספק המהירות הרציפה וקרוב לוודאי גם האקראית משתפרות ככל שמתרחקים מהמרכז -

- מה שעומד בסתירה למה שמישהו רשם פה קודם, שהביצועים הטובים ביותר מתקבלים באמצע הדרך בין המרכז לקצה.

נראה לי שזו הפואנטה בגללה הגבתי פה מלכתחילה, אני באמת כבר לא זוכר. השעה 4:40 לפנות בוקר, למה אני יושב וכותב את זה לכל הרוחות?