נקנה הרדיסק חדש ב KSP . מנסים להתנער מאחריות ...

[tgolin]

תיזהרי שלא תקבלי תגובות לא מעריכות מאנשים שלא אוהבים לקרוא תשובות ברמה אקדמאית מקצועית (כבר ניתקלתי בכמה כאלו...) ;D

אכן, מי שחושב שזו היתה תשובה ברמה אקדמאית מקצועית באמת מפחיד אותי. אני אזהר.

אל תהיו ישראלים חכמים שיודעים נושא או שניים במשפטים. מי שקובע וכותב את החוזים הללו הם אשני משפט מהדרגה הראשונה שמקבלים המון כסף על הרמה המקוצעית הגבוה שלהם מחברות ענק ששוחות בהמון כסף. נראה לכם לרגע שחוזה שחברת ענק כמו שהוזכרה כאן כתבה יהיה והרשו לי לצטט " לא קביל משפטית " ?

כן. ואין לדבר שום קשר לידע המשפטי שלי. הסיבה שיש חוקים המגינים על הצרכן מחוזים כאלו היא בדיוק בגלל שחברות ענק דורסניות משתמשות בהם.

אז מה עם חוזה זה דבר שניתן לעירעור מחבינה משפטית במצבים מסויימים. גם השמש זורחת בבוקר, אז מה ? הכל נכון ויפה אבל בוא נהיה רציונלים ונבין שהחוזים והחברות שאנו מתעסקים מולם הם לא חלטורה של דוכן ירקות בשוק ביפו. ומן הסתם את כל מה שאמרתם לגבי חוזים (שהוא אכן נכון) יודעים גם מי שכתבו אותם - וכנראה ברמה פי 100 יותר גבוה ממה שאתם יודעים ושולטים.

מכיוון שהדיון שהתחלת והטיעונים שלך עוסקים כולם באספקט המשפטי של הנושא הגיוני לצפות לתגובות שעוסקות בתחום גם הן. השאלה האם החוזה הספציפי הזה יעמוד במבחן משפטי או לא אינה רלוונטית, הטענה שלך הייתה שהעובדה שקיים חוזה היא עדות מוגמרת מבחינת החוק לצדקת היצרן או לזכותו שלא לכבד את האחריות. הטענה שלי היא שהעובדה שיש חוזה לא אוטומטית אומרת שהוא או הפרשנות שלו גם חוקית ולכן בהחלט ניתן להביע הסתייגות מזכותו של היצרן לפעול בצורה זו כפי שעשה Qttp.

[תמיד מחייך]

אין צורך בידע משפטי כדי לדעת שגם עורכי דין מהוללים כותבים חוזים אחידים עם תנאים מקפחים, ברוב המקרים התנאי המקפח מוסתר בסעיף קטן אך חוסך כסף רב לחברה הגדולה שמעסיקה את אותו עו"ד. הנה דוגמאות שמראות סעיפים מקפחים שנכתבו בחוזים של בנק לאומי, בנק הפועלים, חברת הנדל"ן א. דורי, ערוץ הקניות ועוד עסקים רבים שמעסיקים עורכי דין יקרים מאוד:

http://www.justice.gov.il/MOJHeb/YeutzVehakika/NosimMishpatim/HozimAhidim/Hachlatot.htm

[QttP]

אכן, מי שחושב שזו היתה תשובה ברמה אקדמאית מקצועית באמת מפחיד אותי. אני אזהר.

[Nemesis]

מעבר לכל מה שנאמר, צריך לקחת בחשבון שלכל מדינה יש חוקים משלה, וסעיף בחוזה שעלול להתקבל במדינה מסויימת יכול להפסל בקלות במדינות אחרות.

מעבר לכך, היריבות היא בין הצרכן ליבואן, ולא בין הצרכן ליצרן.

[ice2k]

הטענה שלך הייתה שהעובדה שקיים חוזה היא עדות מוגמרת מבחינת החוק לצדקת היצרן או לזכותו שלא לכבד את האחריות.

מה שאת עושה כרגע זה פשוט אסור ולא כלכך יפה. בחיים, אבל בחיים אל תכניסי לי או לכל מישהו אחר בפורום ציבורי זה מילים לפה. זה לא מה שטענתי ובטח שלא בצורה שהצגת אותה ("עדות מוגמרת") או בצורה של הזכר של חלק מהדברים כאילו אפשר להכניס את כל מילותי למשפט (רק במשפט האחרון של אותו פוסט רשום משהו מנוגד למה שהכנס לי לפה). לא יפה ...

אם את לא מסוגלת להבין את מה שרשמתי אז לפחות אל תגיבי (יש בדברי מלא נימוקים והסברים בניגוד לחובבניות העוקצנית הישראליתוהמתרברבת של כל רצף התגובות האחרונות כאן וגם של אנשים שנפגעו אישית ומחזקים קטילה ועקיצה בדיון ענייני - פוסט שמטרתו חיזוק עקיצה - זה כבר ספאם מעניין ... שאלוהי הענייניות והאוביקטיביות ישמור עלינו).

אם את חושבת שהנשיא קצב הוא לא אנס (עם דגש על לא) בגלל שאפשר לערער על כך משפטית - אז שיבושם לך. כל מה שאני טענתי הוא שאי אפשר להגיד שכן, ובשביל שהקוראים לא יתחילו לבוא פה לחנויות עם הנפצות מטופשות - אז רשמתי את מה שרשמתי - שפשוט אין. זה שאפשר ללכת במקרה הזה לבית משפט (אפילו שזה חסר סיכוי) זה נכון ויפה - אבל מה זה קשור ל "יש או אין אחריות" ??????????? (ובחיאת תפסיקו להיתחמק ולנסות ליקטול אותי בגלל הטעות שמישהו אמר והיתעקש עליה, ציטוט: "אני עומד מאחורי דברי....", אני לא מתעייף מזה ואתם סתם מוציאים את עצמכם כילדותיים ולא כרציניים).

בהחלט ניתן להביע הסתייגות מזכותו של היצרן לפעול בצורה זו כפי שעשה Qttp.

הוא לא הסתייג. הוא פשוט אמר מפורשות שיש אחריות במקרה כזה. אני אמרתי שאין, ומפה התחיל כל הבאלאגן של לנסות להסביר משהו למישהו שמבצע מריחות.

ד"א - גם אני קצת מסתייג מזה כמו שציינת (הרי גם אני לקוח שקונה חומרה), אבל לפחות אני יודע להיות אוביקטיבי.

מכיוון שהדיון שהתחלת

להזכיר לך לא אני התחלתי, סה"כ אמרתי על משהו שמישהו אמר(במקרה עם כותרת נחמדה ביוזר שלו שאסור לה לספוג פאדיחות) שהוא לא נכון - מפה התחיל מצב של יזע ודמעות לנסות להסביר לו על מה מדובר, אבל הוא עושה את עצמו לא שומע...

בכל מקרה זה כבר נהיה משחק כדורגל, אתם עוד פעם חוזרים על זה שיש חברות דורסניות שמנסות בכוח לדפוק את הלקוח עם חוזים משפטיים... הדבר הכללי והמצ'וקמק הזה זה טיעון שמשליך ומכליל על כל הדברים בנושא הזה ? בחיאת זוםזום (וכבר ציפיתי לזה - רשמתי " זה לא סלקום" כי ידעתי שזה מה שהישראלי המצוי ישר יטען וישווה...).

תתיחסו למקרה הספציפי של ההארדיסקים של סיגייט ואז תקפצו. תראו איך בחוזה שצוטט פה הם מנסים לדפוק אותנו ומה לא בסדר ואז תבואו ותציגו את כצמכם כצודקים. תבואו ותביאו דוגמאות מהצד של החברה עצמה - בכדי להראות שהמילים שלכם בכלל שוות משהו ומסתדרות לוגית. לדוגמא - איך החברה יכולה להגן על עצמה כנגד כל אלו שכן דופקים את ההארדיסק וטוענים שלא, או איך החברה מגינה על עצמה כנגד כל המיקרים בהם המשתמש כן דפק את הדיסק אבל הנזק לא נראה קשור לתקלה, או לדוגמא איך החברה מגינה על עצמה כנגד כל אותם מקרים בהם המשתמש דפק את הדיסק אבל אין נזק פיזי חיצוני להוכיח את זה ... ואז תבואו ותדברו איתי על עוול צרכני ודיון משפטי.

בקיצור - כמו שאמרתי, הישראלים חכמים גדולים, תמיד רואים הכל מהעיניים שלהם, ופה לפחות בדיון נראה שלא כלכך בעלי נסיון משפטי או ראיה משפטית נכונה.

"השופט כבר יסדר אותנו" - אל דאגה...

[tgolin]

אין צורך בדרמטיות כזו מופרזת. כוונתי לא הייתה "להכניס דברים לפיך" אלא לתמצת בצורה שלא תיקח 16 הודעות את הנקודה המרכזית של דבריך על מנת שאוכל להציג את דעתי בנושא. התנצלותי הכנה אם אתה חש שעשיתי לך עוול. אני מנסה לנהל דיון רגוע ולא לתקוף אותך (אשמח אם תתן לי את אותו היחס ותמנע מלמצב את דעותי במסגרת תיאוריית הקונספירציה שפיתחת).

------------------------------------------------------------------------------

אני לא מתעייף מזה

*אני כן. לכן ,במחשבה שניה, החלטתי לערוך את דברי ולסיים את השתתפותי בדיון הזה כאן שכן אני בספק שהוא ממשיך לכיוון פרודקטיבי. אז לילה טוב .

[ice2k]

גם אני חושב שהפרודקטיביות מוצתה בו... החל מהפוסט האחרון של עמוד 5...