אין שום בעיות עם סיגייט, והכונן שהבאת הוא לא ביצועיסט.. כל זה = דברים שאתה ממציא.. בלי לפגוע כמובן.

ואני המלצתי לך על שני כונני ה1TB המומלצים ביותר... שניהם במחיר זהה כשלכל אחד היתרונות שלו. תבחר מה שמתאים לך.

ראיתי עליו דווקא כמה ביקורות חזקות ביותר.. או שאני מתבלבל ב-1TB יקר אחר מבית WD.

בכל אופן, אני אקח את הכוננים הבאים:

Seagate ST31500341AS 1500GB SATA2 32MB ב-750 ש"ח

ושני כוננים של Western Digital WD1601ABYS 160GB SATA2 16MB ב-275 לאחד.

הסיגייט ישמש לאכסון של האופיס, האנטי ווירוסים, מוזיקה, סרטים וכו'. אחד מה-WD ישמש למערכת ההפעלה והשני ישמש למשחקים.

איך זה?

לא הבנתי למה לקחת כוננים איטיים למערכת ההפעלה ותוכנות, וכוננים מהירים לאכסון.

אם כבר אז תיקח שניים 640GB ותשלב אותם ברייד 0. שים עליהם.

את הכונן רייד שנוצר (1188GB) תפצל למחיצות בהתאם לצורך.

ובשביל גיבוי מספיק לך הארדיסק אחד גדול (לגיבוי לא חייבים מהירות)

זה יעלה לך בערך 1500 שרצית.

ראיתי עליו דווקא כמה ביקורות חזקות ביותר.. או שאני מתבלבל ב-1TB יקר אחר מבית WD.

בכל אופן, אני אקח את הכוננים הבאים:

Seagate ST31500341AS 1500GB SATA2 32MB ב-750 ש"ח

ושני כוננים של Western Digital WD1601ABYS 160GB SATA2 16MB ב-275 לאחד.

הסיגייט ישמש לאכסון של האופיס, האנטי ווירוסים, מוזיקה, סרטים וכו'. אחד מה-WD ישמש למערכת ההפעלה והשני ישמש למשחקים.

איך זה?

אם אתה מתעקש דווקא על [Raid Edition [RE של WD אל תבחר את Western Digital WD1601ABYS 160GB SATA2 16MB

הדיסק הזה הוא דור שני WD RE2 אם כבר קח את דור 3 סדרת WD RE3 למשל:

Western Digital 250GB 7200Rpm 16Mb SATA II WD2502ABYS בנפח 250GB במחיר 340 ש"ח לדיסק.

תוספת זעומה עבור נפח הרבה יותר גדול וביצועים מהירים יותר, WD מציינת 20% שיפור ל RE3 ע"פ RE2

ועוד יישאר לך עודף מ 1500 ש"ח...

tmpusr - אם אסכם את מה שאמרת בשורה אחת, אתה מציע לרדת ממערכי RAID למשתמש ביתי ??

לא הבנתי למה לקחת כוננים איטיים למערכת ההפעלה ותוכנות' date=' וכוננים מהירים לאכסון.

אם כבר אז תיקח שניים 640GB ותשלב אותם ברייד 0. שים עליהם.

את הכונן רייד שנוצר (1188GB) תפצל למחיצות בהתאם לצורך.

ובשביל גיבוי מספיק לך הארדיסק אחד גדול (לגיבוי לא חייבים מהירות)

זה יעלה לך בערך 1500 שרצית.

[/quote']

אני ירדתי מה-RAID בהתאם להמלצות של Nike ושל tmpusr

והכוננים שלקחתי למערכת ההפעלה ולתוכנות מהירים בהרבה משל האכסון..

איפה מוכרים את הכונן עליו אתה מדבר? אגב אני לא מתכנן שום מערך RAID.

אני לא המלצתי לרדת מהרעיון של RAID, ואני בטח שלא המלצתי על הכונן הבא.

ושני כוננים של Western Digital WD1601ABYS 160GB SATA2 16MB ב-275 לאחד.

אתה רוצה להגיד לי ש160G יותר מהיר מ1T?

מדובר על אותה מהירות סיבוב, צפיפות הנתונים גורסת דווקא ההיפך ממה שאתה רושם.

את האמת אין לי מושג למה זה יותר מהיר אם מהירות הסיבוב זהה, זה פשוט ככה.

אני אחפש על זה משהו עוד מעט

אני לא המלצתי לרדת מהרעיון של RAID, ואני בטח שלא המלצתי על הכונן הבא.

הייתה לי הרגשה שאתה בעד הירידה מה-RAID.. והכונן ההוא היה סתם משהו זול ומהיר יחסית עם נפח מספיק

מכיוון של-tmpusr יש נסיון עצוב שהוא כבר כמו סוג-של מחקר שמוכיח שה-RAID אינו יעיל אני חושב שארד מזה

על איזה שילוב של כוננים אתה ממליץ? אני רוצה כונן נפרד למערכת ההפעלה כדי שלא תגזול מהירות קריאה והורדה משאר האפליקציות, כונן נפרד לתוכנות חשובות כמו אופיס, אנטי ווירוס, ספיי-ווארים למיניהם, דרייברים וכו' וכונן אחד ענק לאכסון.

tmpusr - אם אסכם את מה שאמרת בשורה אחת, אתה מציע לרדת ממערכי RAID למשתמש ביתי ??

לא רק למשתמש ביתי אלא ל-99.9% מהמשתמשים ו/או השימושים.

מי שבאמת זקוק ל-RAID יודע זאת וקונה בקר יעודי שעולה לבד יותר מלוח אם HIGH END בשוק + דיסקים יעודיים כמו ה-SE2 של WD למשל ( או בכלל קונה SAS וזהו).

עזבו אתכם מ-SSD, ראפטורים ומערכי RAID0 - זה לא משתלם בגרוש למשתמש ביתי ולהרבה יותר מזה ועם הבקרים המובנים בלוחות האם אתם גם מסכנים את המידע ואת הכונן עצמו.

כפי שכבר אמרתי - אפילו IRAM שמהיר משמעותית מכל פתרון שהוצע כאן (בזמני תגובה) שיפר את הביצועים רק במעט ושבק חיים לאחר שנה וקצת (הוא עובד רק בטריית הגיבוי שלו התפוצצה) וזה במחיר של 800 ש"ח ל-4GB בלבד

אני חושב שמיציתי את הנושא (בפעם ה-10000).

אני רוצה כונן נפרד למערכת ההפעלה כדי שלא תגזול מהירות קריאה והורדה משאר האפליקציות,

אתה כנראה לא ממש מתמצא בארכיטקטורה של מחשבים (כמו 99% מהמשתמשים ובצדק גמור) - כל התעבורה עוברת בסוף על אותו באס (FSB) ולכן אין לזה ממש השפעה. תעשה ניסיון בכל מערכת קיימת למשל להעתיק קובץ גדול מדיסק אחד ל-DOK ובמקביל לעשות ZIP לקובץ גדול מהדיסק השני. מיד תראה איך מהירות העברת הנתונים בשתי האפליקציות (העתקה וZIP) יורדת פלאים בשל השימוש באותו באס.

דווקא העברה מכונן לכונן היא איטית בהרבה מהעברה באותו כונן ולכן השאיפה היא לקחת מעט כוננים גדולים ככל האפשר כדי להמנע מכך.

בנוסף, ריבוי כוננים (ביחוד מיושנים) יגרום לתוספת רעש, חום והספק למערכת ובכך לפגוע ביציבותה וברמת הרעש שהיא מפיקה בזמן העבודה.

דווקא העתקה מכונן לכונן היא איטית בהרבה מהעתקה באותו כונן ולכן השאיפה היא לקחת מעט כוננים גדוללים ככל האפשר כדי להמנע מכך.

???

מה לא ברור? אני לא מצליח לקרוא את המחשבות של הסמיילי שלך ???

את האמת, אף פעם לא חשבתי ככה, פשוט מישהו פה פתח טופיק וטען שהוא רוצה כונן נפרד למערכת ההפעלה מכיוון שהיא יושבת לו על מערך RAID0 עם 3 כוננים והיא גוזלת לו את כל מהירות העיבוד.

אז על איזה שילוב אתה ממליץ, במידה ואני מעוניין כונן נפרד לכל תחום? (סה"כ 3 כוננים, אחד ענק לאכסון)

מה לא ברור? אני לא מצליח לקרוא את המחשבות של הסמיילי שלך ???

העתקה מכונן לכונן מהירה הרבה יותר היות שהמחט לא צריכה לרוץ הלוך ושוב בין מיקום המקור והעותק. אולי התכוונת להעתקה בתוך אותה

מחיצה לבין העתקה בין 2 מחיצות בכונן פיזי אחד? ד"א זה לא היה סמיילי, זה היה 3 סימני שאלה שהפורום תרגם לסמיילי.

נראה לי שיש כמה עובדות שצריכות הבהרה כאן.

1. מערך RAID0 משפר מהירות קריאה וכתיבה וכמובן העתקת קבצים .

2. העתקה מכונן פיזי (או מערך כוננים פיזי) לכונן או מערך אחר, יותר מהירה מאשר העתקה באותו כונן/מערך.

3. העברת קובץ (לא העתקה) בתוך מחיצה לוגית , היא הכי מהירה.

4. במידה ואתה שומר גיבויים, יש עדיפות להתקנת מערכת ההפעלה ותוכנות על מערך RAID0 או מערך RAID5.

tmpuser ו ירח אפל

כרגע אתם סותרים אחד את השני ונוצר פה עוד יותר בלאגן מסדר

אני אישית לא יודע מה יותר מהיר ואני גם לא מתיימר לדעת , אבל אני ינסה לעזור לכם להסביר לנו (:

על ידי הפשטת הנתונים

hd1a to hd1a

hd1 to hd2

hd1a to hd1b

פשוט לרשום בבקשה מהמהיר ביותר לאיטי ביותר

ולמי שלא הבין ,

מכונן 1 לאותה מחיצה באותו כונן

מכונן 1 לכונן 2

מכונן 1 מחיצה אחת לאותו כונן אבל מחיצה אחרת