הא לקודד אלבומים לMP3 באיכות של 128KBPS זה מספיק ? או שצריך יותר? - אודיו וקולנוע ביתי - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון
  • מי אנחנו?

    שלום אורח/ת!

     
    שים לב - על מנת להשתתף בקהילה שלנו, להגיב ולפתוח דיונים חדשים, עליך להצטרף כחבר רשום.

    החברים שלנו נהנים מיתרונות רבים, כולל היכולת להשתתף בדיונים, להנות מהגרלות ומבצעים לחברי האתר, ולקבל מידי שבוע את התכנים הבולטים שלנו ישירות במייל.

    לא אוהבים שמציקים לכם במייל? ניתן להירשם לאתר אך לוותר על הרישום לעידכוני המייל השבועיים.

הא לקודד אלבומים לMP3 באיכות של 128KBPS זה מספיק ? או שצריך יותר?


harbinger

Recommended Posts

  • תגובות 35
  • נוצר
  • תגובה אחרונה

משתתפים בולטים בדיון

משתתפים בולטים בדיון

במערכות שמע פשוטות ואוזניות רגילות מינוס אתה לא תשמע ממש הבדל..

אבל בציוד קצת יותר מתקדם יש הבדל גדול..אם אתה שומע במוניטורים, באיכות של 128 זה ישמע לך כאילו זיוף אחד גדול וצליל מתכתי מת לגמרי.

אני למשל לא מתפשר על באיכות שהיא פחות מ 320 KB או פשוט קטעים שהם WAV ישירות מקיובייס או כל תוכנה אחרת שמייצרת אותם...

עדיף לך לקודד לאיכות של 320.

עוד הערה קטנה, אם האלבום עצמו הוא באיכות לא טובה (הורדת איכות נמוכה מאיזה אתר נגיד), אתה לא יכול לקודד אותו לאיכות טובה יותר (מ 128 ל 320).

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

זה סוביקטיבי לחלוטין.

יש אנשים שגם 96 מספיק להם.

ויש אנשים ששומעים 320 ונחרדים.

זה גם תלוי במערכת שאיתה שומעים.

יש הבדל, לטעמי שמיע מאוד בין 128-192.

רוב הסיכויים שתשמע אותו וגם בין 192 ל-320 יש סיכוי טוב שתבדיל.

בין 320 לפלאק, כבר לא בטוח.

תקח קובץ אחד, תקודד בכמה ביט-רייטים שונים, תשווה, ותחליט מה מתאים לך.

אני את הדיסקים שלי מקודד בפלאק. נפח איחסון זה זול.

ובבקשה תערוך את הכותרת, יש לך שם איזה "הא" מיותר (:

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

FLAC - Free Lossless Audio Codec

זה כמו לקחת קובץ wav באיכות של דיסק ולשים אותו בארכיון rar, ככה אתה לא מאבד שום ביט של מידע לעומת הקובץ המקורי אבל מקטין אותו פי 2 (במקרים מסויימים).

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אני לא מבחין בהבדל באיכות בין 128 ביט לWAV. אבל, אני בכ"ז מקודד את הדיסקים שלי לFLAC, מכיוון שזה יותר מהיר ואין לי בעיה של מקום איחסון. בנוסף לכך, בניגוד לMP3 שהטוא פורמט קנייני, FLAC זה פורמט חופשי.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

באמת עדיף לFLAC.גם אני עושה RIP רק אליו.אבל מכיוון ששאלת על אז הייתי ממליץ לפחות 256.

128 זה דחיסה יותר מדי גדולה כך שניתן לשמוע הבדל בקלות יחסית (לא ברמקולים של המחשב שעולים עשרים שקל).בשום אופן אל תתפשר על פחות מ192 .

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אם אתה משתמש בנגן/כרטיס קול טוב + אוזניות איכותיות, ההבדל בין FLAC ל- שמקודד ב-128KB מורגש בהחלט.

מחזק..אבל שוקל הרבה.

בנוגע לאוזניות..יש לי סבירות שעלו לי בזמנו 200 שקל, ואני מבחין בהבדל. - כך שלא צריך להגזים D:

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אין לי כמעט שום במחשב.

גם לא באיכות של 320KBS.

הכל FLAC ;D

הסיבה העיקרית שאני משתמש בFLAC זה לא רק שזה איכות מושלמת.

אלא שזה העתק מדוייק של המקור.

אין שום טכנו' שתביא לך איכות טובה יותר

אם תשים כל הדיסקים שלך בMP3, עוד כמה שנים אולי יווצר טכנו' חדשה, ואז שוב תרצה לקודד למשהו טוב יותר.

בFLAC אתה יודע שגם עוד 100 שנה, יש לך איכות שזהה לחלוטין למקור ותמיד תוכל מקסימום לקחת אותה ולשים לפורמט אחר בהמרה פשוטה.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

האמת היא שדחיסה טובה ב 128 תביא לתוצאות מפתיעות. אמנם האיכות תמיד תהיה נמוכה יותר וחלק לא קטן ילך לאיבוד שלא לדבר על תדרים אבל המרחק מפה לצליל מתכתי מת די רחוק. ואני חוזר - רק שמדובר בדחיסה איכותית כמו שצריך, רוב מה שקיים ברשת ב 128 ממש לא נידחס בצורה איכותית.

לגבי הנושא, כמובן שמה שרשמתי הוא רק לידע הכללי. אני אישית לא היתי ממליץ בכלל לדחוס ב 128 - אפילו לא בצחוק באמת שאין שום סיבה בימיינו, אפילו בסלולארי.

אם חייבים אז ההמלצה שלי היא להישתמש אך ורק בגירסה אחרונה של LAME, בקצב ביט משתנה שנותן תוצאה של בערך 180-210 KBPS בממוצע. זה כמובן למי שחשוב לו גם מקום. בכלל היתי ממליץ לעבור ל AAC. <- קצבים משתנים בממוצע של 200-220 יתנו תוצאה באמת מעולה וגם מאתגרת לציוד איכותי (שנחשב רמת כניסה אצל אודיופילים אבל לרוב האנשים פה זה משהו שלא בהישג יד - כמה אלפי שקלים רק לסאונד במערכת). תמיד יהיה מה שנקרא KILLER SAMPLE שזו דגימה שמפילה את רוב הדוחסים אבל לרוב רובו של החומר ההמלצה האחרונה היא מעולה.

בכל מקרה חשוב לזכור שבימינו נפחי האיחסון די גדולים. ככה שמצד אחד אין שום סיבה להיתקמצן על ביטרייט וכדאי לדחוס למשהו שבאמת נאמן כמה שיותר למקור אפילו אם כרגע אין ציוד איכותי, מצד שני - רמת הדוחסים היום (הטובים) היא כלכך טובה ומשופרת ונקייה הרבה יותר מבאגים תפיסתיים מבעבר - שאין מה לקפוץ ישר רק על LOSSLESS כשמדברים על איכות. דחיסה טובה עם דוחס טוב בביטרייט גבוה תאגר אפילו ציוד מאוד איכותי (מה שלרוב האנשים אין) ועדיין תתפוס הרבה פחות - מה שנקרא: נקודת שיווי משקל בגרף הכדאיות.

המלצה שורה תחתונה למי שלא רוצה לבזבז מקום: אם אתם מאזינים ממחשב ונגנים תומכי AAC אז תעברו לנרו AAC ותידחסו בקצב ביט משתנה ממוצע של בערך 200-220. עדין תקבלו נפחים לא גדולים אבל איכות שתתאים לכם גם אם תעברו בעתיד לציוד איכותי.

לאנשים שהם מאוד פיקים באיכות, חיים בשביל זה יותר מאשר בשביל המוזיקה ויש להם כמובן ציוד מעבר לממוצע - ההמלצה זהה אבל כדאי לעבור לקצבים של 300-330.

לאנשים שהם סופר פיקים לגבי איכות, חיים בשביל זה וזה עושה להם ממש טוב מבחינה פסיכולוגית לדעת שהם עושים הכל כמו שצריך בנוגע לסאונד - ההמלצה היא FLAC. בסופו של דבר הוא מכיל את כל המידע וזה נותן הרגשה מאוד טובה בלב לאנשים מסויימים, עד כדי כך טובה שזה גורם להם להרגשה יותר טובה ואפילו יותר טובה בראש בלבד (וזה לא נאמר בצחוק ואני די תומך בזה).

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אם יש לך רמקולים של יותר מ 100 שקל, קשה מאוד שלא לשים לב להבדלי איכות בין 128 ל 192. ד"א היום יש פורמטים יותר מתקדמים מ , כמו AAC או OGG או MP3PRO או WMA ששם אתה יכול לקבל את אותה איכות של 192 בקצב נמוך יותר של 96 או 128 של הפורמטים הללו.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

האמת היא שהשיפור באיכות בדוחסים מתקדמים יותר הוא לא ליניארי ואי אפשר למדוד אותו בביטרייטים. הכי בטוח הוא לא לרדת מ 160 - באיזה דוחס שלא יהיה. פחות מזה זה לא מספיק נאמן למקור ברמות הבסיסיות וחותכים יותר מדי תדרים. היום גם רמקולים זולים למחשב של 400 שקל (מסויימים) בהחלט יכולים לחשוף תדרים גבוהים, אמנם בצורה מאוד לא מאוזנת ואף צווחנית אך עדיין השיפור די מדהים למה שהיה 5 שנים לפני, ו ב 128 פשוט לא ישמיע מספיק אפילו לרמקולים זולים כאלו.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.


×
  • צור חדש...