מה בין מיצב תמונה בעדשה למיצב בחישן - מה עדיף? וגודל חישן

[DOBI123]

תהרגו אותי אינני מצליח להבין את הגודל המספר תמיד מתחיל בשבר מצד שמאל?!

[rangerman]

מייצב בחיישן (כלומר בגוף המצלמה) מזיז את החיישן לכיוון מנוגד לתנועה של היד, מייצב בעדשה מזיז קבוצת אלמנטים אופטיים כדי להשיג את אותה מטרה. איזה סוג עדיף? בעיני מייצב בגוף עדיף. הנה נימוקים שכתבתי בנושא בעבר:

מרוב הבחינות מייצב בגוף הוא יתרון. הנה על קצה המזלג החסרונות של מייצב בעדשה:

- מייצב בעדשה מייקר כל עדשה שקונים. על מייצב בגוף משלמים פעם אחת - בקניית המצלמה.

- בחברות שבהן אין מייצב בגוף (קנון וניקון) רוב העדשות נותרות ללא ייצוב. בחברות שבהן המייצב בגוף כל העדשות מיוצבות, כולל עדשות פריים, עדשות זום אולטרה-רחבות, עדשות מקרו ועדשות עם צמצמים פתוחים מ-2.8 (שהן בד"כ עדשות פריים). מי שחושב שהייצוב לא שימושי בעדשות כאלה שוכח כנראה שגם איתן יש רמת תאורה שבה הצלם לא מספיק יציב. מייצב מאפשר לצלם ב-2 עד 3 סטופים חשוך יותר מרמת התאורה הזו.

- מייצב בעדשה עובד באופן קבוע ולכן בזמן הצילום קיימים מקרים שבהם קבוצת האלמנטים המיוצבים נמצאת בסוף התנועה שלה. במצב כזה יש שתי אפשרויות - (1) העדשה משתמשת במעט המרחב שנותר לה לייצוב, דבר שפוגע ביכולת הייצוב -או- (2) העדשה צריכה להתמרכז לפני הצילום, דבר שיוצר השהייה. אצל פנסוניק ניתן לבטל את המייצב בזמן צפיה, דבר שמשפר את האפקטיביות שלו ופותר את בעיית ההשהייה, אבל מוחק את אחד היתרונות הבודדים של מייצבים בעדשה - תמונה מיוצבת בעינית

- העובדה שהמייצב בעדשה עובד באופן קבוע גורמת גם לכך שהוא מרוקן את הסוללה במהירות רבה יותר. מייצב בגוף עובד רק בזמן החשיפה.

- מייצב בעדשה גורם לבעיות מרכוז בזמן שהוא עובד. בעיות כאלה פוגעות ברזולוציה ומגדילות את האברציה הכרומטית (במיוחד בצמצמים פתוחים)

- מנגנון הייצוב בעדשה גורם לבעיות מרכוז כרוניות (בהשוואה לעדשות שבהן האלמנטים מקובעים). מדובר במנגנון נוסף שיכול להשתבש, ובניגוד לגופים שמחליפים ממילא כל כמה שנים, עדשות טובות חבל להחליף, בטח בגלל סיבה כזו.

- עם מייצב בגוף, בכל פעם שמשדרגים לגוף חדש משדרגים גם את המייצב ונהנים מייצוב מודרני יותר בכל העדשות. עם מייצב בעדשה הקונה תקוע עם ייצוב מיושן עד שהוא מחליף את העדשה עצמה לאחת מודרנית יותר.

- מייצב בעדשה לא יכול לפצות על תנועה סיבובית (כמו זו שנגרמת כתוצאה מהלחיצה על כפתור הצילום).

- ייצוב בעדשה מייצב כאמור גם את התמונה בעינית, אבל יש לכך מחיר (מעבר לצריכת סוללה מוגברת, השהייה, וייצוב פחות אפקטיבי). המחיר הנוסף הוא שהצלם מקבל תחושה שהוא יותר יציב ממה שהוא באמת, דבר שמעודד טכניקת החזקה פחות קפדנית וכתוצאה מכך יותר רעידות.

- מרכוז המייצב בעדשה לפני החשיפה לא רק גורם להשהייה, אלא גם משנה מעט את הקומפוזיציה שהצלם ראה בעינית לפני הצילום.

- מייצב בעדשה דורש יותר אלמנטים אופטיים, דבר שמגדיל את כמות הפלייר.

- מערכת הייצוב בעדשה לא רק מייקרת אותה, אלא גם מגדילה את המשקל (ובאופן משמעותי כשמדובר בעדשות קלות)

ובשביל להשלים את התמונה, הנה היתרונות של מייצב בעדשה:

+ תמונה מיוצבת בעינית עוזרת לקמפז כשמשתמשים בעדשות ארוכות

+ חיישני הפוקוס מקבלים גם הם תמונה מיוצבת (דבר שעוזר למצלמה לפקס באור חלש)

+ בעדשות ארוכות מאוד (מעל 500 מ"מ) ניתן לקבל ייצוב שמותאם אופטימלית לעדשה. מצד שני, עדשות כאלה הן בד"כ כבדות מספיק כדי שלא יהיה נוח להשתמש בהן ללא חצובה, ועם חצובה אין צורך במייצב.

+ מייצב בעדשה מאפשר לקבל גם ייצוב במצלמות פילם (למי שעדיין משתמש במצלמות כאלה)

אני מעדיף מייצב בגוף. זמינות של ייצוב בכל העדשות ובחינם משמעותית בעיני הרבה יותר מכל שאר ההבדלים. עם זאת, גם בלי הנושא הזה הגישה של מייצב בגוף נראית לי הרבה יותר הגיונית.

------

בנוגע לאפקטיביות הייצוב של מיצב בגוף מול מייצב בעדשה:

cameralabs.com בדקו את המייצב של ה-A700 עם עדשת 300 מ"מ וכתבו את הדברים הבאים:

With Super SteadyShot enabled though, we managed to grab an equally sharp image at just 1/15 – that’s four stops below 1/250, and five stops below what conventional wisdom would recommend.‎‎‎

http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alp...nti_shake.shtml

מעניין להשוות את התוצאה הזו לבדיקת המייצב שהם ביצעו לאחרונה לעדשה של ניקון עם מייצב מובנה (הבדיקה ב-200 מ"מ בלבד):

This corresponds to between three and four stops of compensation, and closer to four if you compare it against the traditional photographic advice of requiring a shutter speed of one over the effective focal length.‎‎

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikkor_D...m_VR/lens.shtml

התוצאות האלה הן המשך ישיר להשוואות אחרות שהתפרסמו השנה במגזינים גרמניים, ושבהן לא נמצא יתרון מובהק למייצב בעדשה:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...essage=21801053 (מבחן של המגזין Foto - מקום ראשון סוני וניקון, אח"כ פנטקס, ומקום אחרון קנון)

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...essage=24047172 (מבחן של המגזין FotoColor - מקום ראשון פנטקס, אח"כ ניקון וקנון, ואחרונה במבחן הזה סוני)

אם היה יתרון מובהק למייצב בעדשה אז אפשר היה לצפות שקנון וניקון תמיד יהיו ראשונות, ושפנטקס וסוני תמיד יהיו אחרונות. במציאות זה אפילו לא קרוב להיות המצב. בשני המבחנים הגיעה למקום הראשון מצלמה עם מייצב בגוף - פעם סוני ופעם פנטקס (אם כי במבחן הראשון היה שיוון עם מצלמה של ניקון ועדשת מיוצבת)

לגבי גודל החיישן, הכי פשוט להשתמש בטבלה הזו. אין טעם לנסות לזכור את הגדלים בעל פה.