אני קניתי לא מזמן את ה ATI HD4870 ואני מרוצה הכל פועל חלק. (כמעט)

בכל אופן אני חושב שאם הייתה לי אפשרות הייתי מחליף את הכרטיס הנוכחי לכרטיס של NIVIDA 260 או 280

שתי סיבות מוצדקות הן הדרייברים היציבים יחסית והקירור המעודף בסטוק.

ה DDR3 זה לא מה שאמור להפריע.

אני מאמין ש NIVIDA כבר מתחילה להפעיל את הטכנולוגיה הזאת גם בכרטיסים העתידיים.

^^

בדיוק, ואני לא מבין מה היה פשר הנסיון לעשות את האבחנה הזאת מלכתחילה.

הסיבה פשוטה...

גראפיקאי מחפש איכות תמונה ונוחות עבודה, לכן הוא לא ילך על כרטיס בגלל ביצועים במשחקים וממש לא יעניין אותו אם הוא על 150 מעלות או 30 מעלות כל עוד הוא עושה את העבודה.

כנגד מי שמשחק יכול להתפשר על איכות תמונה על מנת לקבל ביצועים טובים במשחק.

FireGL drivers were built with maximum image quality and pixel precision, with CAD specific functionalities such as the recently introduced AutoDetection Technology to tune the parameters inside the driver to achieve maximum performance for predefined list of software. However, because the drivers are also based on the Catalyst drivers made for the Radeon line, it makes them suitable for casual gaming, at the expense of probable compatibility issues with the very latest games due to the age of the drivers, with FireGL cards in theory pushing more data than their Radeon gaming counterparts.

בשביל להסביר את זה אפילו טוב יותר, עסקים ובעיקר בעלי מקצוע לא נוהגים לשדרג את התוכנה באותו קצב כמו שהם משדרגים את החומרה, מכיוון שכל עובד יצטרך ללמוד את התוכנה מחדש - מצד שני אחרי שטכנאי שהוא איש טכני משדרג ומגדיר את החומרה - מצידו של בעל המקצוע, הוא לא צריך ללמוד כלום והוא יכול להינות מביצועים טובים יותר.

לכן להגיד שעדיף לקנות GTX260 על פני HD4870 רק בגלל ש NVIDIA הוסיפו את CUDA ועזרו לכמה מפתחים ליצור תוכנה זה כמו לקנות Dodge Viper כי אתה רוצה לחסוך בדלק.

למתקשים:

גרפיקאים\מעצבים\עורכי וידיאו רוצים איכות נטו. - כרטיסי FIREGL ו QUADRO

גיימרים רוצים ביצועים נטו. - כרטיסי GEFORCE ו RADEON

בסדרה החדשה NVIDIA לא הצליחו באף אחד מהתחומים, אין להם ביצועים עדיפים והאיכות תמונה מדברת בשם עצמה.

אם לקחת את זה פרופורציונאלית למחיר, אז פשוט לא שווה לקנות אותם.

כאשר הם יורידו מחיר מתחת לכרטיסי HD4870 אז אפשר יהיה להתפשר על קצת ביצועים ואיכות תמונה, ולהמליץ עליהם אבל עד אז אלוהים גדול.

נ.ב:

שוב לי ממש לא איכפת מה אנשים קונים פה, אני חושב שכל אחד שלא טורח לבדוק לעומק מגיע לו לשלם יותר.

אבל יש אנשים שהם גם עוסקים בגרפיקה, וזה חשוב להם, וגם משחקים במשחקים וזה חשוב להם.

לא הכל זה שחור ולבן. ובאמת שאל תצפה להבדל מטורף בין Geforce ל Quadro בפוטושופ.. כי כנראה שלא תמצא כזה...

זה לא איזה משחק RPG שאתה יוצר דמויות שיכולות להיות רק טובות או רק רעות...

מי שגראפיקאי יכול לקנות שני מחשבים בקלות... גם לעבוד וגם לשחק... חוץ מזה שהרוב גם ככה עובד בבית העסק ולא בבית לכן זה ממש לא רלוונטי.

אם קראת את מה שצוטטתי מויקיפדיה, יש הבדל משמעותי באיכות התמונה שבא על חשבון הביצועים.

הסיבה פשוטה...

גראפיקאי מחפש איכות תמונה ונוחות עבודה, לכן הוא לא ילך על כרטיס בגלל ביצועים במשחקים וממש לא יעניין אותו אם הוא על 150 מעלות או 30 מעלות כל עוד הוא עושה את העבודה.

כנגד מי שמשחק יכול להתפשר על איכות תמונה על מנת לקבל ביצועים טובים במשחק.

בשביל להסביר את זה אפילו טוב יותר, עסקים ובעיקר בעלי מקצוע לא נוהגים לשדרג את התוכנה באותו קצב כמו שהם משדרגים את החומרה, מכיוון שכל עובד יצטרך ללמוד את התוכנה מחדש - מצד שני אחרי שטכנאי שהוא איש טכני משדרג ומגדיר את החומרה - מצידו של בעל המקצוע, הוא לא צריך ללמוד כלום והוא יכול להינות מביצועים טובים יותר.

זה מובן מאליו, אבל זה עדיין לא רלוונטי בכלל לדיון. האזכור של כרטיסים מקצועיים הובא כאילו בהקשר של יכולת תמיכה ב GPGPU, דבר שקורה בכל מקרה ב 2 סוגי הכרטיסים.

לכן להגיד שעדיף לקנות GTX260 על פני HD4870 רק בגלל ש NVIDIA הוסיפו את CUDA ועזרו לכמה מפתחים ליצור תוכנה זה כמו לקנות Dodge Viper כי אתה רוצה לחסוך בדלק.

לא שמתי לב שמישהו אמר כאן באמת אמר משהו כזה. כל ההיבט הזה הובא רק כדוגמא לגורם אחד מני רבים שיכולים להשפיע על החלטה לרכוש כרטיס מעבר ליחס FPS/מחיר.

גרפיקאים\מעצבים\עורכי וידיאו רוצים איכות נטו. - כרטיסי FIREGL ו QUADRO

גיימרים רוצים ביצועים נטו. - כרטיסי GEFORCE ו RADEON

בסדרה החדשה NVIDIA לא הצליחו באף אחד מהתחומים, אין להם ביצועים עדיפים והאיכות תמונה מדברת בשם עצמה.

סתם לצורך חידוד, אם כבר הזכרת כרטיסים מקצועיים - לכרטיסי NVIDIA יש ביצועים עדיפים בשוק המקצועי. זוהי נגזרת של מה שהבאת בציטוט, וזה גם קורה בפועל. זאת הסיבה שהם מראים יחס עלות/ביצועים טוב יותר ביישומי CAD.

אני בכלל לא מבין מה אתם מתפארים מהCUDA ומההסכם שיתוף החדש של NV עם ADOBE..הרי דברים כאלה משתנים מפעם לפעם ואני מאמין שבתוך חודש -3 חודשים לכל הפחות נראה כבר כל מיני תמיכות חדשות שATI מוסיפה בכרטיסיה, כי למען האמת לעשות תמיכות בדברים חדשים זה הצד של ATI ושלא נדבר על מעבדי הHD שטמונים בכרטיסיה ואיכות הגרפית העצומה שזה מספק.

אני חושב שנוצר לך ול Aternus Sicarius רושם מוגזם קצת לגבי ה"התלהבות" מהמהלך השיתופי הזה. זה לא שיש כאן התרגשות רבתי לזכות NVIDIA, כי באמת אין למה. הם בסה"כ עשו מהלך מוצלח של צעד ראשון משמעותי בתחרות על ניצולת GPGPU, זה הכל. 1-0 לטובתם בסיבוב הזה. ונכון, תמיד יש תמורות, כמו בכל ההסטוריה הארוכה של התחרות ביניהם, ובהחלט יש לצפות להן גם בכיוון הזה.

אם יש סיבה לשמוח, היא מהעובדה הכללית שהתמיכה הזאת סוף סוף קיימת, לא משנה מי הוא ה vendor. במיוחד כש openCL הולך לעשות את כל העניין להרבה יותר מעניין (אבל באמת שאין טעם להכנס לזה).

זה לא איזה משחק RPG שאתה יוצר דמויות שיכולות להיות רק טובות או רק רעות...

אה? O_o

מי שגראפיקאי יכול לקנות שני מחשבים בקלות... גם לעבוד וגם לשחק...

למה לקנות 2 מחשבים? אם אתה מדבר על עבודה בפוטושופ, גם כרטיס מסך onBoard יכול לעשות את זה בלי שום הבדל, לפחות עד היום לפני הGPGPU.

חוץ מזה שגרפיקאי זה לא כזה מקצוע רווחי ש"מאפשר רכישת 2 מחשבים בקלות"...

חוץ מזה שהרוב גם ככה עובד בבית העסק ולא בבית לכן זה ממש לא רלוונטי.

זה גם לא ממש נכון.. יש המון פרילנסרים בשוק, וגם אנשים שהם סתם חובבים גרפיקה ולא עוסקים בזה לפרנסה.

זה לא אומר שזה לא חשוב להם...

וכמעט שכחתי את הסטודנטים...

אם קראת את מה שצוטטתי מויקיפדיה, יש הבדל משמעותי באיכות התמונה שבא על חשבון הביצועים.

מה שכתוב בויקיפדיה מתייחס לגבי תצוגה תלת מימדית, ולא תמונה דו מימדית בפוטושופ. אין שום הבדל משמעותי בין כרטיסי המסך בבחינה הזאת.

מי שגראפיקאי יכול לקנות שני מחשבים בקלות... גם לעבוד וגם לשחק... חוץ מזה שהרוב גם ככה עובד בבית העסק ולא בבית לכן זה ממש לא רלוונטי.

זה לא נכון.

רוב הגראפיקאים הם בוגרי מכללות לאומנות ועוסקים ויוצרים גם בבית.

הם לא רוצים ולא צריכים לקנות כרטיס מקצועי ויקר למחשב בבית.

אבל זהמאוד טוב שיש כרטיס שמתאים למשחקים יחד עם יתרונות בתוכנות גראפיות כמו עם הNVIDIA.

בקשר לדריוורים, עם כל הכבוד לATI, ההיסטוריה שלהם מלאה בבעיות דריוורים וצרות עם משחקים, ומה לא.

זה לא שהם לא מסדרים את זה, אלה שפשוט נוצרים יותר בעיות ולוקחים יותר זמן לפתור אותם.

אני לא קוטל את ATI, היו לי יותר כרטיסי ATI מאשר NVIDIA במחשבים שלי לאורך השנים.

ואפילו עבדתי כאחראי מספר אחד בארץ לתמיכה בכרטיסי ATI בחברת יבוא גדולה.

אבל אני לא יכול להתעלם מהשיקול הזה כשאני קונה כרטיס.

אני יודע שעם NVIDIA יש סיכוי טוב שיהיו לי פחות בעיות עם דריוורים, תוכנות ומשחקים.

חשוב לזכור גם שזה שוק דינמי ויחס עלוץ מול ביצועים משתנה כל הזמן ובאמת בשנה האחרונה היתה תקופה שהפער ביחס עלות/ביצועים בין החברות היה גדול יותר.

ומחר אולי זה ישתנה שוב, ואז ישתנה שוב.

ATI מביאה יחס עלות/ביצועים יותר טוב, וגם אז זה לא הפרש מדהים באחוזים.

אבל NVIDIA מביאה כמה דברים מעבר לזה, ולכן אפשר לומר שמצדיקה את הפרש המחירים שהוא לא גדול כרגע.

במידה מסוימת זה דומה לוויכוח בין מעבדי DUAL ל QUAD.

בראיה רחבה של המצב כיום וקצת ראיה לעתיד הQUAD הוא מומלץ.

בראיה צרה של צרכים פשוטים של היום בלי התייחסות לעתיד הDUAL הוא מומלץ.

למי שיש תוכנה שהוא עובד איתה שמנצלת QUAD הQUAD מומלץ בכל מקרה.

יש מקום לשני האפשרויות להיות צודקות בתנאים שונים.

רק שבמקרה של NVIDIA זה רק יתרונות והחסרון היחידי הוא 10% תוספת במחיר (במידה וקיים).

הכותרת מדברת אליך נכון ?

זה לא נכון.

רוב הגראפיקאים הם בוגרי מכללות לאומנות ועוסקים ויוצרים גם בבית.

הם לא רוצים ולא צריכים לקנות כרטיס מקצועי ויקר למחשב בבית.

אבל זהמאוד טוב שיש כרטיס שמתאים למשחקים יחד עם יתרונות בתוכנות גראפיות כמו עם הNVIDIA.

בקשר לדריוורים, עם כל הכבוד לATI, ההיסטוריה שלהם מלאה בבעיות דריוורים וצרות עם משחקים, ומה לא.

זה לא שהם לא מסדרים את זה, אלה שפשוט נוצרים יותר בעיות ולוקחים יותר זמן לפתור אותם.

אני לא קוטל את ATI, היו לי יותר כרטיסי ATI מאשר NVIDIA במחשבים שלי לאורך השנים.

ואפילו עבדתי כאחראי מספר אחד בארץ לתמיכה בכרטיסי ATI בחברת יבוא גדולה.

אבל אני לא יכול להתעלם מהשיקול הזה כשאני קונה כרטיס.

אני יודע שעם NVIDIA יש סיכוי טוב שיהיו לי פחות בעיות עם דריוורים, תוכנות ומשחקים.

חשוב לזכור גם שזה שוק דינמי ויחס עלוץ מול ביצועים משתנה כל הזמן ובאמת בשנה האחרונה היתה תקופה שהפער ביחס עלות/ביצועים בין החברות היה גדול יותר.

ומחר אולי זה ישתנה שוב, ואז ישתנה שוב.

ATI מביאה יחס עלות/ביצועים יותר טוב, וגם אז זה לא הפרש מדהים באחוזים.

אבל NVIDIA מביאה כמה דברים מעבר לזה, ולכן אפשר לומר שמצדיקה את הפרש המחירים שהוא לא גדול כרגע.

במידה מסוימת זה דומה לוויכוח בין מעבדי DUAL ל QUAD.

בראיה רחבה של המצב כיום וקצת ראיה לעתיד הQUAD הוא מומלץ.

בראיה צרה של צרכים פשוטים של היום בלי התייחסות לעתיד הDUAL הוא מומלץ.

למי שיש תוכנה שהוא עובד איתה שמנצלת QUAD הQUAD מומלץ בכל מקרה.

יש מקום לשני האפשרויות להיות צודקות בתנאים שונים.

רק שבמקרה של NVIDIA זה רק יתרונות והחסרון היחידי הוא 10% תוספת במחיר (במידה וקיים).

אל תדבר שטויות, אני כבר 10 שנים עם כרטיסי 2 החברות, היה לי יותר בעיות דרייברים עם NV, ובכלל בעיות הדרייברים של ATI התחילו רק עם הוצאת ה8.7.

ובכלל הPHYSX נכנס גם לכרטיסי ATI עכשיו.. לגבי CUDA אני מאמין שגם יהיה בעוד מס' חודשים, ההבדל הוא לא קטן במחיר, שים לב ש260GTX+ עולה 1500 מספק ביצועים פחותים מ4870 וHD4870 עולה 1250-1300..

משהו אחד שכדי שהרבה אנשים יבינו, זה שבזמן האחרון אני רואה שיש ביקוש גדול יותר לקנייה של כרטיסי ATI הוא בכלל לא רע ולהפך!

לא רק שנוצרה תחרות בריאה אלא יותר מזה...

בכלל שקהל הלקוחות של AMD גדל כך גם הפידבקים, והביקוש לתיקונים\לשינויים\לשיפורים.

אני מזכיר לכם, ב1993-1995 לNVIDIA בעצמה לא הייתה התחלה טובה אבל אז הם פיתחו טכנולוגיות כאלה ואחרות, קהל הלקוחות גדל והנה, השאר היסטוריה

ובכלל הPHYSX נכנס גם לכרטיסי ATI עכשיו.. לגבי CUDA אני מאמין שגם יהיה בעוד מס' חודשים, ההבדל הוא לא קטן במחיר, שים לב ש260GTX+ עולה 1500 מספק ביצועים פחותים מ4870 וHD4870 עולה 1250-1300..

ה-PhysX עדיין לא נכנס לכרטיסי ATI. הוא מקסימום בשלבי פיתוח חובבניים לדריבר ספציפי. לגבי CUDA נחייה ונראה.

ההבדל במחיר אכן לטובת 4870, אבל יש גבול לכל תעלול - ה-260GTX+ לא מספק ביצועים פחותים מ-4870

שנחזור חלילה? זה משתנה ממשחק למשחק כמה זמן יקח לך להבין את זה?

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3408&p=1

For this comparison we've tested the Core 216 at its stock clock speed

We tested seven games. AMD and NVIDIA split it, each winning three of them and virtually tied in the seventh

הכותרת מדברת אליך נכון ?

אני ממש לא פאנבוי.

אני ממליץ על מה שעדיף בכל רגע נתון, והמלצתי על ATI לא מעט.

יש לי נטיה קלה לכיוון NVIDIA בגלל היתרונות הברורים, שאחרים מנו בדיון הזה ואין צורך לחזור עליהם.

אל תדבר שטויות, אני כבר 10 שנים עם כרטיסי 2 החברות, היה לי יותר בעיות דרייברים עם NV, ובכלל בעיות הדרייברים של ATI התחילו רק עם הוצאת ה8.7.

ובכלל הPHYSX נכנס גם לכרטיסי ATI עכשיו.. לגבי CUDA אני מאמין שגם יהיה בעוד מס' חודשים, ההבדל הוא לא קטן במחיר, שים לב ש260GTX+ עולה 1500 מספק ביצועים פחותים מ4870 וHD4870 עולה 1250-1300..

אני בתחום קרוב ל20 שנה ויש לי לא מעט ידע על היסטורית בעיות הדריוורים של שני החברות.

בעבר היו לא מעט מקרים של ביצועים נחותים במשחקים מסוימים עם כרטיסי ATI, וכל מיני בעיות ויזואליות שלקח חודשים לסדר.

פורומים מפוצצים באנשים שקנו את המשחק ולא יכולים לשחק בו כמו בני אדם.

אז ברור שלשני החברות היו כאלה מקרים, וכולם פתרו אותם בסופו של דבר.

אבל אין מה להשוות, NVIDIA שלטו חזק בתחום המשחקים ועבדו חזק עם חברות המשחקים כדי שהם יעבדו טוב על הכרטיסים שלהם.

בעוד שATI בהשוואה אליהם דילגו מאחור ביותר מקרים ממה שאני יכול לספור.

אני לא אומר שזה המצב היום במשחקים.

אבל עדיין שומעים על יותר תופעות עם דריוורים של ATI מאשר של NVIDIA.

זה לא שיקול חזק אבל אצלי זה מסומן כיתרון קל של NVIDIA.

תמיכה בPHYSX ל ATI היא לא בהכרח קרובה ובינתיים זה רק עניין מחתרתי ולא דבר רשמי שATI עובדים עליו.

אני אפילו לא יודע אם לATI יש בכלל זכות להזכיר את המילה PHYSX מכיוון שהזכויות שייכות לNVIDIA.

איך זה יגמר אני לא יודע אבל זה ממש לא קרוב כמו שאתה מציג את זה.

ואם זה מוכיח משהו זה שפאנבויז של ATI תמיד מוכרים לעצמם שעוד מעט ATI יפתרו משהו, כי תמיד ATI מאחרת התאמת הדריוורים שלה למשהו (קטן כגדול).

אני אשמח אם ATI יוסיפו תמיכה מלאה בזה וכל העניין הזה יגמר אבל עד אז לNVIDIA יש יתרון גדול עם הPHYSX והגיע הזמן שתכיר בכך.

בקשר למחיר אתה צודק במידה מסוימת אבל יש דוגמאות עם דגמים שונים שמצמצמות את הפער שאתה מציג במחירים.

ועכשיו אני הוסיף משהו כנגד NVIDIA שכמעט תמיד המחירים שלהם בחול לוקחים יותר זמן להתעדכן בארץ מאשר ATI שזה בהחלט יוצר חלונות הזדמנות לATI לשווק את היתרון התקציבי שלהם.

ואם אתה עדיין שולל את הנסיון שלי עם דריוורים של ATI תזכור שאני הייתי התומך הטכני הכי רציני של ATI בארץ מתוך עבודתי אצל יבואן מאוד גדול שלהם.

ויש לי לא מעט נסיון מעשי כמו גם קשרים ישירים מול אנשי התמיכה של ATI.

אני היחידי בארץ שקיבל מהם תוכנות וכלים לבדיקות שהם הישתמשו בהם אצלם במפעל, ואפילו היה לי גישה לדריוורים בפיתוח ולרשימות מפורטות של בעיות ושיפורים שהיו על סדר היום בפיתוח.

זה מגוחך שאני צריך לתת כל כך הרבה משקל למשהו שמלכתחילה אמרתי שהוא לא כזה משמעותי, אבל אל תגיד לי שהוא לא קיים כי פשוט אין לך מושג.

ה-PhysX עדיין לא נכנס לכרטיסי ATI. הוא מקסימום בשלבי פיתוח חובבניים לדריבר ספציפי. לגבי CUDA נחייה ונראה.

ההבדל במחיר אכן לטובת 4870, אבל יש גבול לכל תעלול - ה-260GTX+ לא מספק ביצועים פחותים מ-4870

שנחזור חלילה? זה משתנה ממשחק למשחק כמה זמן יקח לך להבין את זה?

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3408&p=1

במקום להסתמך על באנצ'ים של אנאדאטק שנבחנים בתנאים שכמובן לטובת נוידיה (צ'יפסט 790I אם אני לא טועה) , אתה יכול לההסתובב ברשת ולראות בכל מקום שאכן ה4870 טוב יותר.

ואם עוד לא קלטת, הנה מסקנה מהאתר שלכם! :

על פי ביקורות מרחבי הרשת, הגדלת כמות המעבדים המאוחדים בכרטיס לא שיפרה את ביצועי הכרטיס ברמה כזו שתעלה על ביצועיו של ה-HD4870.