rangerman פורסם 2008 ביוני 21 Share פורסם 2008 ביוני 21 אתה זה שטוען שבאמצעות פילטר אפשר לפתור בעיה כמו זו שתיאר פותח הדיון. אם זה אפשרי לדעתך, תסביר איך, או טוב יותר - תדגים. אופציה נוספת - תכיר בכך שזה בלתי אפשרי ותאפשר לעצמך לצאת מהפינה שאליה נכנסת. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
baracuda פורסם 2008 ביוני 22 Share פורסם 2008 ביוני 22 זו דוגמא קטנה לפילטר שלא תראה בצעצועים שלך , בד"כ משמש פרובים וציוד לראייה מרחוק ולווינים.... והתופעות הפיזיקליות שאתה מכיר נשברות בנוגע אליו... עובד כמו DLP במקרנים , כמו משטחים של זכוכית ל LCD , אתה מלביש אותו לוקח זמן חשיפה 3+ STEPS , והוא מרכז לך את האור על הדמות השחורה במרכז... ולא אני לא מתכוון להוכיח לך כלום.... לך תלמד אין עובדים אמצאי ראיית לילה , ואיזה פילטרים יש עליהם...אני מבטיח שתגלה עולם חדש, למרות היותך ממוחה לצילום , ואגב ממוחה לצילום זה לא מומחה לאופטיקה כשתגיע לשם.... כשתדע מדוע נגרמת התופעה הפיזיקלית שגורמת להשחרת הדמות כנגד השמש תסביר לי גם... קצת פיזיקה אבל בקטנה אל תתין לי לשבור לך את המילה...אתה המומחה לצילום...תהיה גם מומחה לאופטיקה... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rangerman פורסם 2008 ביוני 22 Share פורסם 2008 ביוני 22 אתה מלביש אותו לוקח זמן חשיפה 3+ STEPS , והוא מרכז לך את האור על הדמות השחורה במרכז... יש פרט אחד שאתה כנראה מפספס - הדמות השחורה היא לא צורה גאומטרית ולא עיגול. הדמות יכולה להיות במרכז, או בצד. יכולות להיות כמה ממנה (כלומר כמה דמויות). היא יכולה לעמוד או לשבת. להיות עם צידה אל המצלמה. היא יכולה להושיט יד. או שתיים. יכולה להיות לה רעמת שער או קרחת וכן הלאה. זה לא מקרי שלא תמצא באינטרנט אפילו תמונה אחת של דמות בתאורה אחורית שבה נעשה שימוש בפילטר ND מדורג (או פתרון דומה אחר) כדי לאזן את החשיפה בין הדמות לבין הרקע שסביבה. ולא אני לא מתכוון להוכיח לך כלום.... כמה נוח קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
baracuda פורסם 2008 ביוני 22 Share פורסם 2008 ביוני 22 תמצא לי את ההסבר המדעי מדוע זה נגרם ואז אני אוכיח לך איך לבטל את זה.עד אז....בבקשה...אה ואני אתן לך פור , תתחיל מכאן.BLC (backlight compensation) for use in backlight situations which increases the amount of exposure given to the picture - to help avoid silhouetted subjects when shooting against a window, strong light sources or sun for instance. Off center Light meteringMirrors VS SilhouetteLight balancing קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rangerman פורסם 2008 ביוני 22 Share פורסם 2008 ביוני 22 תמצא לי את ההסבר המדעי מדוע זה נגרם ואז אני אוכיח לך איך לבטל את זה. אתה צריך הסבר "מדעי" להבדל בין האור בשמיים לדמות שעומדת עם גבה לשמש? BLC (backlight compensation) for use in backlight situations which increases the amount of exposure given to the picture - to help avoid silhouetted subjects when shooting against a window, strong light sources or sun for instance. Off center Light metering BLC אינו קשור לפילטרים פיזיים שמורכבים על העדשה. האם זה אומר שאתה יורד מהרעיון של "קסטום גרדיאנט" שמותאם לצורה של הדמות? אם כן, חזרנו לנקודת ההתחלה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
baracuda פורסם 2008 ביוני 22 Share פורסם 2008 ביוני 22 לא לא יורד אם עדיין לא השקעת 10 שניות לחשוב ולבדוק אז אני אגלה לך... אתה לוקח פילטר כמו שציינתי או קסטום לפי הסט שלך. לוחץ חצי שוטר בתחתית האובייקט אפילו קצת יותר קרוב לכיוונך כדי שהמצלמה לא תדגום את האור שמסביב לאובייקט. מכיוון שהמצלמה תתפקס על איזור פחות או יותר דומה למיקום האובייקט אין בעייה "לרמות אותה" מבחינת האור שיותר סביר שיהיה טוב יותר לאובייקט כדיי שיצא מואר מספיק. לא תוכל להימנע משריפת השמיים !!! אבל כן תוכל לצמצם את השריפה. תחזיר את המצלמה חזרה לאובייקט כשעדיין אתה מחזיק חצי שוטר, עם קסטום,או ND מורכבים וצלם. ולמען הבנתך - הקסטום/ND נועד לצמצם את שריפת השמיים. אגב BLC לא קשור ??? קשור וחצי לשם זה זה קיים במצלמות וזו אופציה קיימת ושמישה. אגב הבנת הנקרא : ציטוט הפוסט הראשון : <<< חוץ מ"לא לצלם מול השמש" ;D , יש שיטות לצילום שהכרחי להתבצע מול השמש (למשל, בחוף הים.. בתוך המים, לכיון הים - מול השמש בשעות הצהריים) כך ששבו הדמות המצולמת לא תצא בתור צללית חשוכה? אם אני מקפיץ את החשיפה לערכים מאוד גבוהים, הדמות יוצאת בסדר אבל השמיים נשרפים.. יש דרכים לטפל בזה, או שזאת בעיה ו..זהו? >>> תגיד לי שזה היה מסובך.... בלתי אפשרי ... לא ישים ... כך עובדת המצלמה והאופטיקה תכיר בעובדות. אם אתה לא יודע לעבוד אל תתמחה לי. אתה כנראה לא מומחה מספיק. נסה את זה בשטח ותחזור אלי.... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rangerman פורסם 2008 ביוני 22 Share פורסם 2008 ביוני 22 אתה לוקח פילטר כמו שציינתי או קסטום לפי הסט שלך. "קסטום" זה הרעיון שלך. אל תנסה לתת לי קרדיט על רעיונות מגוחכים לוחץ חצי שוטר בתחתית האובייקט אפילו קצת יותר קרוב לכיוונך כדי שהמצלמה לא תדגום את האור שמסביב לאובייקט.מכיוון שהמצלמה תתפקס על איזור פחות או יותר דומה למיקום האובייקט אין בעייה "לרמות אותה" מבחינת האור שיותר במקום להסתבך עם עצמך פשוט תכתוב על מה אתה רוצה למדוד את האור או איזו חשיפה / היסטוגרמה אתה מצפה לקבל בצילום הסופי. ואגב, אין בעברית "חצי שוטר". גם לא באנגלית. אני מנחש שאתה מתכוון ל"חצי לחיצה" (קיצור מקובל ל"חצי לחיצה על כפתור הצילום" או "חצי לחיצה על המחשף"). סביר שיהיה טוב יותר לאובייקט כדיי שיצא מואר מספיק. לא תוכל להימנע משריפת השמיים !!! אבל כן תוכל לצמצם את השריפה. אין שום בעיה להמנע משריפת השמיים. האתגר הוא לקבל באותה תמונה חשיפה טובה גם על השמיים וגם על הדמות, וזה בדיוק מה שארבע השיטות שציינתי מיועדות להשיג. תחזיר את המצלמה חזרה לאובייקט כשעדיין אתה מחזיק חצי שוטר, עם קסטום,או ND מורכבים וצלם.ולמען הבנתך - הקסטום/ND נועד לצמצם את שריפת השמיים. ברגע שמשתמשים ב-ND כדי להסתיר את השמיים ובאותו זמן מסתירים גם את הדמות המצב לא משתפר, כי ההבדל בחשיפה בין הדמות לבין השמיים נשאר. זה לב הבעיה. אגב BLC לא קשור ??? קשור וחצי לשם זה זה קיים במצלמות וזו אופציה קיימת ושמישה. לא, זה לא קשור להצעה שלך שעומדת לדיון (פילטר ND / "קסטום גרדיאנט"). מעבר לכך, כל המימושים שראיתי אי פעם של BLC (בד"כ במצלמות ווידאו או במצלמות סטילס ישנות) מבצעים פיצוי חשיפה חיובי שמבהיר את הסצנה כולה ולכן יש יותר פרטים בנושא אבל הרקע עצמו נשרף. אם תקרא שוב את השאלה של פותח הדיון תבין שזה לא פתרון שמתאים לדרישות שלו. והערה אחרונה בנושא הזה, הצעה מספר #4 מדברת על פונקציה שקיימת במצלמה של פותח הדיון ושדומה ל-BLC אבל מבצעת הבהרה של האיזורים הכהים ולא של כל התמונה. זה פתרון שכן מתאים למה שהוא מחפש - איזון בחשיפה בין הנושא לרקע. בקיצור, או שאתה מוותר על טיעון ה"קסטום גרדיאנט" שלך, או שאתה ממשיך איתו. אל תנסה לפזר מיסוך עשן סביבו עם טיעונים אחרים, כי זה לא יעזור. המוצא היחידי שלך הוא להודות שהטיעון הזה שגוי, ואני מנחש שבשלב הזה אתה כבר מבין את זה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
baracuda פורסם 2008 ביוני 22 Share פורסם 2008 ביוני 22 מה שתגיד אדון מומחה.כשתנסה דבר איתי. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rangerman פורסם 2008 ביוני 22 Share פורסם 2008 ביוני 22 מה? זהו? ואני כבר קיוויתי שתספר איך אפשר לייצר פילטר ND בצורה של דמויות... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
baracuda פורסם 2008 ביוני 22 Share פורסם 2008 ביוני 22 u r so gooooood stroke ur ego pffft , man u r a badass ! Hail the great shamalamadingdong ! ואני קיוויתי שבתור מומחה לצילום תסביר לי מדוע התופעה הזו מתרחשת אבל כנראה עודף הידע שלך בנושא לא כולל את זה מכל הדברים בעולם דווקא את זה אתה לא יודע להסביר , לכן אתה גם לא יודע לפתור...בכל מקרה עדיין לא קיבלתי תשובה ממך.... מה שכן אני יודע לומר זה שאתה משתמש הרבה בציטוטים....בזה אתה מומחה - על אני יעיד בכל מקרה אני מיציתי , אין לי עוד מה להוסיף לת'רד הזה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Screw_Master פורסם 2008 ביוני 22 Share פורסם 2008 ביוני 22 אם מגיע מומחה גדול ממך, מגיע לו כבוד, לא ספאם ולא תגובות ילדותיות. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
baracuda פורסם 2008 ביוני 22 Share פורסם 2008 ביוני 22 אין כאן ספאם ולא תגובות ילדותיות תגובה גוררת תגובה - ואם הנ"ל מתנשא גם אני יודע לעשות אותו דבר - אני טוען משהו אחר , אני לא שולל את מה שאמר , הוא כן שולל את מה שאמרתי מה שהמומחה לא בדק אפילו בשטח אם זה נכון או לא ,וביננו - שאלתי אותו שאלה - והוא עדיין לא הסביר - מדוע התופעה מתרחשת - ומדוע ההמלצות שנתן כן יפתרו את התופעה. מה שהוא לא מסוגל להסביר - לכן מבחינתי הוא לא מומחה, סתם עוד אחד עם אוסף מצלמות. כשיבוא עם הסבר ממצה לשאלתי ברצינות - אתייחס בהתאם.בינתיים התגובות הילדותיות מגיעות מכיוונו.אגב אם בתור מומחה הוא לא יודע למה הכוונה במילה "סט" (SHOOTHING SET , SCENARIO)- קטונתי.ואגב- בנושא הכבוד - כבוד הולך בשני כיוונים - תתן כבוד כדי לקבל כבוד. לא תתן ? גם לא תקבל.=============================================================================== קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rangerman פורסם 2008 ביוני 22 Share פורסם 2008 ביוני 22 ואני קיוויתי שבתור מומחה לצילום תסביר לי מדוע התופעה הזו מתרחשת אבל כנראה עודף הידע שלך בנושא מה יש להסביר? נושא מואר מופיע בתמונה כבהיר, נושא מוצל מוצג כהה. זה כל כך טריוויאלי וברור מאליו שאין כאן מה להסביר. לא כולל את זה מכל הדברים בעולם דווקא את זה אתה לא יודע להסביר אולי אם היית טורח להסביר מה לא ברור לך היית מקבל תשובה. לכן אתה גם לא יודע לפתור... נתתי ארבעה פתרונות שונים שעובדים. אתה לעומת זאת הבאת רעיון אחד מגוחך (ואני מתנסח בעדינות), רעיון שלא עובד, לא עבד ולעולם לא יעבוד. אני עדיין מחכה לאותה תמונה שמדגימה צילום של דמות בתאורה אחורית עם "קסטום גרדיאנט". בכל מקרה עדיין לא קיבלתי תשובה ממך.... אתה באמת צריך הסבר כלשהו לכך ש"נושא מואר מופיע בתמונה כבהיר, נושא מוצל מוצג כהה"? והנה תזכורת לשאלה שלי: איך בדיוק אתה מתכוון לייצר "קסטום גרדיאנט" שייאפשר להסתיר את הרקע המואר סביב דמויות בתאורה אחורית? בכל מקרה אני מיציתי , אין לי עוד מה להוסיף לת'רד הזה. אני מבין שבפעם הקודמת לא מצאת את הדלת? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
baracuda פורסם 2008 ביוני 22 Share פורסם 2008 ביוני 22 אגב אם בתור מומחה הוא לא יודע למה הכוונה במילה "סט" (SHOOTHING SET , SCENARIO)- קטונתי. אולי קצת הבנת הנקרא ? לא הרבה קצת.... "קסטום" זה הרעיון שלך. אל תנסה לתת לי קרדיט על רעיונות מגוחכים ואני לא שואל את המובן מאליו. מה יש להסביר? נושא מואר מופיע בתמונה כבהיר, נושא מוצל מוצג כהה. זה כל כך טריוויאלי וברור מאליו שאין כאן מה להסביר. אתה באמת צריך הסבר כלשהו לכך ש"נושא מואר מופיע בתמונה כבהיר, נושא מוצל מוצג כהה"? שאלתי במפורש מהו ההסבר הפיזיקלי לתופעה המתרחשת. כשתדע מדוע נגרמת התופעה הפיזיקלית שגורמת להשחרת הדמות כנגד השמש תסביר לי גם... עדיין לא קבלתי ממך הסבר. עדיין מומחה ? אולי ... לא עד שנקבל תשובה מספקת. לא הצלחת להוכיח כלום ושום דבר. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rangerman פורסם 2008 ביוני 22 Share פורסם 2008 ביוני 22 אין מה לא להבין כאן. יצאה לך פליטה עם "קסטום גרדיאנט" ומאז אתה לא מצליח לרדת מהעץ. הרי ברור לך שאין ולו תקדים אחד למישהו שניסה (שלא לדבר על הצליח) לצלם דמות בתאורה אחורית עם פתרון דימיוני כזה. אם היה תקדים כזה, היית כבר מלנקק אליו, לא?שאלתי במפורש מהו ההסבר הפיזיקלי לתופעה המתרחשת.הסבר פיזיקלי תקבל אחרי שתרד מהעץ ותודה (בצורה משכנעת) ש"קסטום גרדיאנט" זאת קשקוש מוחלט - רעיון שנראה לך בשעת לילה מאוחרת כמשהו מגניב מבלי שהקדשת יותר משניה לחשוב האם הוא מעשי. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.