סליחה. אבל אני חייב להגיב על הנושא של אינשטיין חייבבב

[3pac]

יווו איזה חפירות !!!!!!!!!!!

ודי עם הנושא הזה לא נמאס לכם ?

[rroonnii]

לא נמאס . רק למי שיש מה לומר או לחדש או שאלה קושיה וכו... שיוציא את זה כאן. ולכל אלה שרק מפריעים עדיף שתשתקו.

אז להמשיך... או שניתן זמן לחברה לקרוא [מה שלמעלה ]

[שניצל]

רוני, אני לא מבין, מה אתה מנסה להוכיח? שאלוהים קיים, או שאלוהים של היהדות קיים?

[GGuyZ]

DarkMoh - התנ"ך נרשם בצורה שתהיה נהירה לכל אדם, על מנת שכולם יוכלו להזדהות עימה. אין התנ"ך מנסה להאניש את האל, אלא פשוט לקרבו לאדם הפשוט.

גיימרית - ראשית, מדוע את חושבת שרוב הקוראים יודעים מה זו טאוטולוגיה? מעבר לכך, הטאוטולוגיות האלה אינן מטופשות(אולי רק בעינייך). בהמשך לדברי fungiman, המתמטיקה והפיזיקה של היום מייצגות כלים חשיבתיים אנושיים להסברת הטבע. רובם התפתחו מטעמי נוחות ומשמשים בסה"כ אמצעי להסבר ופישוט תופעות טבע ידועות. ניתן להאמין שהפיזיקה והמתמטיקה יכלו להראות אחרת במידה כזו או אחרת בהתאם להתפתחותן. הפואנטה בדבריי היא שמדובר ביצירה שלנו שמנסה לפשט ולהסביר תופעות שאין אנו מבינים לעומק, ואין אנו יודעים לחשב אותן אלא בצורה מאוד מסויימת וגם אז בקירוב כזה או אחר. במילים אחרות, המדע היא בבואה שלנו שמראה עד כמה אנו מוגבלים.

קצת ענווה לא תזיק לבני האדם. למודעות שלנו יש גבול, וכמו שבעל חיים מוגבל בחשיבתו, כך גם אנחנו.

[tronado]

אגב, רוני, לגבי המשל שהבאת עם רבי עקיבא.

מאותה צורת חשיבה אתה מגיע לזה שלאלוהים יש הורים, וחוזר חלילה.

[rroonnii]

רוני, אני לא מבין, מה אתה מנסה להוכיח? שאלוהים קיים, או שאלוהים של היהדות קיים?

אם קראת הכל אתה תבין לגבי השאלות של Guy King .

אגב, רוני, לגבי המשל שהבאת עם רבי עקיבא.

מאותה צורת חשיבה אתה מגיע לזה שלאלוהים יש הורים, וחוזר חלילה.

קודם כל זה מקרה שקרה עם רבי עקיבא .

למה יוצא מזה שלאלוקים יש הורים? אלוקים הוא דבר רוחני אין לא צורת הגוף וגם אמרתי שרק בחומר שייך זמן ואלוקים זה דבר רוחני שלא חל עליו הפיסיקה כמו בחומר. אלוקים שברא את העולם בדרך של חומר אז התחיל הזמן . אנחנו חיים בעולם שכל דבר יש לו התחלה וכל דבר יש לו סוף .קשה לנו להבין איך יש דבר שהוא תמיד היה ותמיד יהיה. אבל אנחנו רואים שזמן זה דבר שקשור לחומר . ודבר רוחני הדברים האלה לא חלים עליו. לכן גם נשמה שבאדם זה דבר ניצחי .אדם חיי בעולם 70 שנה 80 שנה אבל תכלס בונה את עולמו הניצחי לפי מעשיו כאן.

[manticore]

אם אתה לא מנסה להחזיר אף אחד בתשובה פה אלא רק לענות על שאלות אז למה ב"מגילה" הענקית הזאת שכתבת קודם הכנסת הערות כמו "בודהיזם זה לא דת", "ישו נביא שקר" וכ"ו?

איך אתה יודע שישו היה נביא שקר? אולי זה באמת מה שאלוהים רצה?

אם לא היית רוצה לשכנע פה אנשים שהיהדות היא הדת האמיתית והנכונה לא היית "מסקר" את כל הדתות האחרות באופן כ"כ מתנשא.

ובכלל זה נראה שהעתקת את כל הדבר הזה מאחד האתרים שיש לך בחתימה.

אז בבקשה תפסיק לכתוב פה הרצאות ששמעת מהרב שלך במסווה של כתיבה אינטלגנטית, לכולם פה כבר נמאס מזה.

[rroonnii]

אם אתה לא מנסה להחזיר אף אחד בתשובה פה אלא רק לענות על שאלות אז למה ב"מגילה" הענקית הזאת שכתבת קודם הכנסת הערות כמו "בודהיזם זה לא דת", "ישו נביא שקר" וכ"ו?

איך אתה יודע שישו היה נביא שקר? אולי זה באמת מה שאלוהים רצה?

אם לא היית רוצה לשכנע פה אנשים שהיהדות היא הדת האמיתית והנכונה לא היית "מסקר" את כל הדתות האחרות באופן כ"כ מתנשא.

ובכלל זה נראה שהעתקת את כל הדבר הזה מאחד האתרים שיש לך בחתימה.

אז בבקשה תפסיק לכתוב פה הרצאות ששמעת מהרב שלך במסווה של כתיבה אינטלגנטית, לכולם פה כבר נמאס מזה.

תראה מה שGuy King

כתב [עמוד 1] ותקרא את כל מה שהבאתי במאמר ותגיד לי אתה בתור אדם שרוצה למשל לחפש אחר דת איזו דת תבחר? לפי השכל הישר .

[ועוד קיצרתי שם למה יש גם רומא, יוון ומצרים]

"איך אתה יודע שישו היה נביא שקר? אולי זה באמת מה שאלוהים רצה?" א. או שלא קראת הכל ב. או שקראת בזילזול. ג. אתה יודע את התשובה .

נמשיך.אם אלוקים ברא את כל היצורים החיים אז מי ברא את אלוקים?

לאלוקים אין בורא. משום שאלוקים הוא היוצר את התהליך של "בורא ונברא"/"נולד ומוליד", הוא עצמו אינו שייך לתהליך אותו יצר. עצם זה שאלוקים יצר את כח המשיכה לא אומר שאלוקים עצמו כפוף אליו.

האם יש הסבר "מדעי" יותר מדוע לאלוקים אין אלוקים?

כן. אלוקים ברא את העולם ועם העולם אלוקים ברא גם את הזמן. משום שאלוקים ברא את הזמן אז הוא מחוץ לזמן ולכן לא צריכה להיות לו התחלה.

אם אלוקים הוא מחוץ לזמן ויודע את העתיד זה לא מבטל את הבחירה החופשית של האדם?

לא. אלוקים נמצא בהווה בדיוק כמו שהוא נמצא בעתיד, אלוקים צופה על האדם בעתיד מבצע את הבחירה שלו ולכן אלוקים יודע את מה שיבחר האדם לעשות גם בהווה.

אפשר לתת דוגמה מוחשית יותר לכך?

כן. תארו לעצמכם אדם בשם עודד שבנה מכונת זמן ויצא למסע אל העתיד ושם ראה שראש ממשלה מסויים יבחר. עודד חוזר לעבר כאשר הוא יודע איזה ראש ממשלה יבחר בעתיד. כעת, לא ניתן לומר שהידיעה של עודד תקבע את בחירתם של מיליוני בוחרים אלא שבחירתם של מיליוני הבוחרים מהעתיד היוותה את הידיעה של עודד מההווה.

האם אלוקים הוא כל יכול, אפשר להוכיח את זה לוגית?

כן. "כל" פירושו: כל המציאות הפיסית המוכרת לנו. "יכול" הכוונה ליכולת מעשה. אלוקים כבר הוכיח לנו שהוא יכול לעשות את "הכל" כאשר הוא ברא את העולם שאנחנו מכירים ולכן הוא "כל" יכול, שהוא היחיד היכול לעשות את הכל.

כיצד ניתן להסיק שהאלוקים הוא אחד?

אין לנו סיבה לסבור שיש יותר מאלוקים אחד שהרי המציאות שלנו היא אחת, וההרמוניה שבה מתרחשת למטרה אחת, לקיומנו. הסובר שיש שני אלוקים, עליו מוטלת חובת ההוכחה הלוגית.

כיצד ניתן להוכיח לוגית שאלוקים הוא אחד ואין שני אלוקים?

המציאות שבה יש שני אלים כל יכולים היא בלתי אפשרית מבחינה לוגית משום שאם אל כל יכול אחד יכול להגביל את האל הכל יכול האחר אז שניהם אינם כל יכולים, הם אינם אלוקים (שהרי פירוש המילה אלוקים הוא "בעל הכוחות כולם"). לוגית, אחד חייב להיות הבורא והשני אם כבר שליח שלו, מלאך למשל שהוא פחות ממנו בכוחותיו ומוגבל אליו. לכן יכול להיות אך ורק אלוקים אחד, כל יכול אחד.

לפילוסופים שבינינו ניתן להוסיף: טבע של שתי בריות הוא שיש ביניהן חילוקים, מקום וזמן. ברור לנו שהבורא, אשר ברא את המפץ הגדול, הוא לא חומר ואין לו זמן. ואם הוא לא חומר, הוא לא יכול להיות שניים. כי שניים מוכרחים להיות מופרדים זה מזה בכח ובמקום. ואם היו שני אלוקים, אז איפה האחד מתחיל ואיפה השני מסתיים? מוכרח שמבחינה פילוסופית הבורא הוא אחד ואינסופי, כי אם הוא היה שניים הוא היה מוכרח להיות חומרי ובעל גוף.

אם אלוקים הוא כל יכול אז הוא גם יכול ליצור אבן שהוא עצמו אינו יכול להרים?

לא. אלוקים לא יכול להגביל את כוחו שאם היה יכול להגביל את כוחו אז הוא לא היה כל יכול. מאותה סיבה אלוקים לא יכול שלא להיות אלוקים וזאת משום שאם אלוקים יוכל להגביל את עצמו הוא כבר לא יהיה כל יכול. זה מה שבעצם הופך את אלוקים לכל יכול.

אני זז לעבוד... אז תשאלו שאלות על מה שדברנו כאן אני יחזור ב9 בערב לענות.

[fungiman]

רוני, אתה נשמע כמו שילוב לא מוצלח של אמנון יצחק ביחד עם הרב של אבא של אשתי (אבא של אישתי אוהב לצטט את הדרשות שלו).

אי אפשר לקיים איתך דיון לוגי משום מבחינתך הקומפלקס של תנ"ך/תושב"ע/קבלה ניתן ישירות על ידי אלוהים וכמובן שגם לא ניתן להתווכח עם פרשנויות שניתנו מאוחר יותר על ידי חז"ל או חכמים מאוחרים יותר משום שהם גדולים וחכמים מאיתנו לפי הגדרה (יש ביהדות כלל שאומר שכל דור פחות מקודמו - זה כלל נהדר לשיתוק וחיסול רפורמיסטים).

בחלק הראשון של מאמרך הארוך אתה מתייחס למקטעים מהקבלה ומפירושים מאוחרים יותר כהיסטוריה לכל דבר, כמו שהתייחסת לדוגמא לדרך שבא עם ישראל הגיע להאמין באל אחד. חבל מאוד שהעדויות בשטח סותרות אותך לחלוטין. ככל הנראה האמונה באל אחד כפי שאנו מכירים אותה היום התגבשה רק לפני 2500 שנים, הרבה אחרי המועד התאולוגי של יציאת מצריים (בערך לפני 3200-3500 שנים לפי המסורות). מחקר מדוקדק , הן מבחינת התוכן והן מבחינה תחבירית, של ספר בראשית מצביע שהחלקים היותר "עתיקים" נכתבו מאוחר יותר.

גיימרית - ראשית, מדוע את חושבת שרוב הקוראים יודעים מה זו טאוטולוגיה? מעבר לכך, הטאוטולוגיות האלה אינן מטופשות(אולי רק בעינייך). בהמשך לדברי fungiman, המתמטיקה והפיזיקה של היום מייצגות כלים חשיבתיים אנושיים להסברת הטבע. רובם התפתחו מטעמי נוחות ומשמשים בסה"כ אמצעי להסבר ופישוט תופעות טבע ידועות. ניתן להאמין שהפיזיקה והמתמטיקה יכלו להראות אחרת במידה כזו או אחרת בהתאם להתפתחותן. הפואנטה בדבריי היא שמדובר ביצירה שלנו שמנסה לפשט ולהסביר תופעות שאין אנו מבינים לעומק, ואין אנו יודעים לחשב אותן אלא בצורה מאוד מסויימת וגם אז בקירוב כזה או אחר. במילים אחרות, המדע היא בבואה שלנו שמראה עד כמה אנו מוגבלים.

קצת ענווה לא תזיק לבני האדם. למודעות שלנו יש גבול, וכמו שבעל חיים מוגבל בחשיבתו, כך גם אנחנו.

אני חייב להודות לך שהצלחת לסלף את כוונתי לחלוטין. אין ספק שאנחנו מוגבלים, אבל הדרך להתמודד עם מוגבלות זאת היא לא להרים ידיים ולמלמל "יש דברים נסתרים", אלא לחתור ללא הרף להבנה טובה יותר של היקום. קבלה של ספרים שונים בתור אמיתות מוחלטות פוגעת אנושות בניסיון זה ופוגעת ביכולתנו להבין מעט יותר מהפלא של היקום.

אני אדם מאמין, אני רואה עצמי חלק מהעם היהודי ומנסה לקיים אפילו מקצת מתורת המוסר הנהדרת שלנו. אני לא מחפש צידוק לאמונה שלי ולא מחפש חיזוקים במזלות ובכוכבים. אין כל סתירה בין האמונה שלי לבין זה שאני מאמין שהתנ"ך נכתב על ידי בני אדם אינטרסנטים בערך לפני 2700 עד 2300 שנים. מבחינתי יש אלוהים, אבל אני לא מחפש לתת לו רגש, צורה או רצון כלשהו.

[tronado]

אז איך אתה מגיע לזה שיש בורא?

בסיפור של רבי עקיבא יש הסתמכות על ההגיון האנושי (=הגיון מוגבל).

ולכן, אתה לא יכול לסמוך על זה שכמו שלבגד יש יוצר (החייט), כך גם לעולם יש (שהרי העולם הוא תחילת הגשמי)

אתה לא יכול להשליך את ההגיון הזה גם על הרוחני.

[rroonnii]

אז איך אתה מגיע לזה שיש בורא?

בסיפור של רבי עקיבא יש הסתמכות על ההגיון האנושי (=הגיון מוגבל).

ולכן, אתה לא יכול לסמוך על זה שכמו שלבגד יש יוצר (החייט), כך גם לעולם יש.

המקרה עם רבי עקיבא . זה דבר פשוט. אני יכול להביא לך שמכל דבר בעולם יש מורכבות וחוכמה. בסך הכל איך יכול להיות שהעולם הוא מיקרי איך? הטבע הרי הוא אי סדר רק בלאגן הוא יודע לעשות. ולטבע אין אינטיליגנציה .

אני חייב לזוז אני יפרט שיחזור..

- מה עומד מאחורי כל זה?

המלומדים יכולים להסביר לנו שכל דבר הנצפה בטבע, נקבע על סמך התנאים הסובבים אותו ועל סמך חוקים פיזיקליים כלשהם. "אך מיהו אשר קובע את התנאים הבסיסיים המאפשרים את כל זה? מי קובע את החוקים הפיזיקליים אשר קובעים טבעים אחרים?" ויותר מכל "מדוע דווקא מה שצריכים החיים לקיומם הוא מה שקיים?"

כל מי שינסה לחשוב על כך לעומק יגיע למסקנה הבלתי נמנעת, שמישהו או משהו מוחלט ובעל שכל, היה חייב לקבוע חוקים מסוימים על מנת שיתקיים הטבע כסדדו, הוא שגם קבע מה יהיו הצרכים של החיים כדי שיוכלו לחיות. אם אין יוצר ומחוקק לחומר, אז מדוע קיימים חוקים קבועים? מדוע קיים סדר? הרי הגיוני יותר מצב שבו לא יהיו חוקים ולא יהיה דבר קבוע כאשר אין קובע שכך יהיה.

העולם מסתובב, על ציר של 23 מעלות היוצרות את

עונות השנה ומאפשרות את קיום החיים. מדוע?

התשובה המדעית: ככה!

התשובה השכלית: חוכמה אלוקית.

- רגע, מה זה בדיוק "חוקים"?

אנו גילינו שכל חוקי הטבע הינם עקביים. מכאן צריך להיות לנו ברור, שיש מכוון שמחזיק את חוקי הטבע כפי שהם בכל רגע נתון שאם לא, חוקי הטבע היו משתנים בכל רגע: פעם היינו זורקים כדור והוא היה נופל לקרקע ובפעם אחרת הוא היה נזרק אל החלל. חוקי הטבע אינם אקראים! אין האדם יכול לצפות מדבר אקראי לחזור על עצמו, באותו הסדר בדיוק. סדר החוזר על עצמו מלמד על מ?ס?ד?ר וחוקיות של תוכנית קבועה מראש.

האין זה צריך להיות ברור לכולנו, שישנה ישות חושבת שהחליטה שיהיה כך בעולם במקום אחרת, ושכך תיראה לעינינו המציאות וכך נכיר אותה?

מכיוון שהתרגלנו למציאות, איננו מבינים את הברור מאליו.

אנו חייבים לפעול לפי המציאות הנגלית לעינינו והנבדקת בכלינו, כאשר כל אלה ועוד, נבחנים לפי מידת האמת וההגיון שברשותנו. ההגיון מלמד אותנו שהמציאות הזו נעשתה מתוך כוונה, ולכן עלינו לקבלה ככזו שנעשה על ידי שכל הקיים מעבר לגבולות המציאות הזאת וכוחות הפועלים מחוצה לה ומאפשרים את קיומה.

הבה נציע מספר ידיעות מעולם הטבע, ובפעם הראשונה בחיינו, נבחון אותם באובייקטיביות, ללא כל דעות קדומות על המציאות כפי שהכרנו אותה עד כה.

- כדור מרחף, זה מוזר...

1) מדוע שכוכבים, חלקי אבן ואדמה, בכל היקום כולו, יסתדרו בצורת כדורים? שמש וארץ לא עשויים מאותו חומר אך שניהם כדורים! מה עושה כדור בחלל ריק באמצע היקום? למה הוא אינו מתפזר לכל עבר? מה מחזיק אותו בתור כדור? אינני מדברים כאן על כדור אחד אלא על מיליוני טריליוני כדורים!

- כח משיכה, אויר, מה זה עושה כאן?

2) כידוע את כדור הארץ עוטפת שכבת אויר אשר למרבה 'המזל' אינה מתפזרת בחלל, וזאת הודות לכוח המשיכה של כדור הארץ. כך מתאפשר לנו לנשום למחייתנו. אך מדוע איש אינו שואל "מדוע האויר אינו בורח לחלל?" ובעצם "מדוע המים לא נוזלים מכדור הארץ לחלל?" לא רק שמצאנו כדור בחלל, אלא שמצאנו על הכדור שכבות מסודרות של מים וחמצן.

אני לא מדבר כאן על הסתברות של אחת למיליון, אני מדבר כאן על "אפשרות".

האפשרות שבכלל יתקיים אוזון במציאות שלנו, האפשרות שבכלל יתקיים משהו עקבי.

אך לא משנה כמה המציאות שלנו תהיה מורכבת, בעלי התאוות יבקשו לבטל את המסקנה הנלמדת ממנה, ולטעון למספר צירופי מקרים בלתי הגיוני בעליל.

- למה השמש מפיצה חום?

3) איש אינו שואל מדוע השמש, או אש בכלל מפיצות חום, ולמה הטמפרטורה עולה ויורדת בהתאם להן? וכיצד זה יתכן שבמציאות המוכרת לנו, החיים זקוקים לחום כדי לחיות?

קרני השמש המגיעות אלינו, הן אלו האידיאליות ביותר לקיום חיים. אך למה הן מאפשרות קיום חיים? למה הן לא, סתם קרני אור חסרות תועלת, חסרות חום וחסרות טמפרטורה? מה הופך אותן לאידיאליות ביותר לקיום חיים?

איש אינו שואל שאלות על המציאות עצמה,

המאפשרת את קיומם של מנגנונים מתוחכמים כל כך.

אנו פשוט התרגלנו למציאות כל כך מתוכננת

שכבר שכחנו לשאול שאלות לגביה.

4) בחלל יש ואקום, אחת הסיבות שהתפרצויות אש אינן מגיעות מהשמש היא מכיוון שההתפרצויות עשויות מאש ואש לא יכול להתקיים בלי חמצן... אין חמצן בחלל אז האש לא יכולה להתקיים והיא תכבה או תיהרס בדרך. מדוע איש לא חשב מה היה קורה אילו המציאות היתה אחרת ואש היתה יכולה להתקיים בלי חמצן?

5) מדוע איננו מוצאים אנשים השואלים "מדוע מהירות האור היא כל כך מהירה?" מדוע האור עובר במהירות כל כך עצומה ממקור האור לאובייקט ובחזרה לעין הקולטת את האובייקט במהירות כל כך גדולה. אם מהירות האור היתה איטית יותר, כפי שהיינו מצפים ממציאות ללא תכנון, לא היה קיים כלל מושג של ראייה.

- למה השמים כחולים?

6) כמו כן, מתברר כי לחמצן הנמצא באטמוספירה יש תכונה מיוחדת, שהוא מפזר דוקא את האור הכחול של השמש בצורה היעילה ביותר. כלומר, החמצן שבאויר הוא האחראי "למריחת" הצבע הכחול על פני הרקיע, בשעה שאין הוא עושה זאת כמעט לצבעים האחרים הבאים מן השמש. ככל שעולים לגובה, יש פחות ופחות אויר או חמצן. כלומר, אין אויר שיפזר את האור בשמיים, כי השמיים הם למעשה שחורים, כי הם חלל ריק. זוהי תכונה נוספת של האור, שאיש אינו טורח לשאול "מדוע זה כך?" התשובה המדעית היא "כי כך הוא האור".

כך הוא האור...

- גם במדינה יש חוקים...

בכל ממשלה אנו רואים, שלכל חוק יש מחוקק שקבע אותו. לעיתים הסיבה העומדת מאחורי החוק אינה מובנת לנו, ובכל זאת החוק נאכף ודיניו מתקיימים.

ישנם סוגים אחרים של חוקים, הם "חוקי הטבע". אם ישנם חוקי טבע וזו המציאות המוכרת לנו, אז צריך להיות לנו מובן שקיים מחוקק לחוקים הללו החלים על היקום שלנו.

אנו לא יכולים להתעלם מהשאלה ולטעון "תמיד היה", מכיוון שזה לא כך, ולעולם שלנו היתה התחלה. חוקי הטבע נבראו ככללים שהחומר והאנרגיה נוהגים על פיהם. אילולא חוקי הטבע, לא היה דבר. כל שהיה הוא אנדרלמוסיה, תוהו ובוהו מוחלט.

חוקי הטבע הללו מאפשרים קיום שמשות (שמש), חומרים במצבי צבירה שונים וסדר המאפשר בעצם את הקיום המסודר של כל הקיים. היקום שלנו נתון תחת חוקי טבע אלה ובזכות הדבר, מתקיים בצורתו. הרי שחייב להיות כאן מחוקק עצום פי כמה. וכפי שאבי שיחיה, נוהג לומר "אם לסופר-מרקט הקטן שליד הבית יש מנהל, על אחת כמה וכמה שלעולם שלנו יש מנהל".

התרגלנו לחוקיות.

- לא קיימים בכלל חוקי טבע!!!

במרחבי היקום פועלים כוחות מסתוריים ומוזרים המשליטים סדר מוחלט בכל המאורעות המתרחשים במרחב, כוחות אלו קבועים ולא משתנים כמאמר הפסוק: "חוק נתן ולא יעבור". אלה הנקראים בלשוננו "חוקי הטבע".

הפרט המשותף בכל חוקי הטבע, הוא שאין לאף אחד מושג איך הם פועלים, מה מניע אותם או מה קובע את עוצמת כוחם. בימינו כשהמדע מגיע לקצה יכולת הבנתו הוא מכריז: מצאנו חוק טבע!

למעשה לא קיים שום חוק טבע, לא קיים שום "כח" טבע!

אין הדבר שונה באלקטרון ואין הדבר שונה בכח המשיכה.

אין באמת מסילות בין הכוכבים... אז מי מחזיק את זה?

כשמדענים מגלים תופעה שחוזרת על עצמה באופן נצפה, הם לא שואלים מדוע היא כך, אלא קובעים שזהו חוק טבע, כי "כך הוא הטבע".

אם גשם היה יורד רק באגמים ובמקורות המים, המלומדים היו קוראים לכך "חוק טבע", ומסבירים שלפי חוק זה, מים נמשכים למים ולכן הגשם לא יורד במקום שבו יש יבשה אלא רק היכן ששיש מקורות מים על האדמה.

חשבו איזו חוכמה עצומה זו תחשב, אילו כל גשמי ישראל היו יורדים בדיוק בכנרת. כמה מעולה זה יכול היה להיות. אך גם אילו היה זה כך, איש לא היה מתייחס לכך בתור נס והוכחה לתכנון אלא מכיר את המציאות כפי שהיא ולא מתפלא ממנה. (אגב, מחשבה שניה מעלה, שאילו מי הגשמים היו נופלים רק באיזורי האגמים, מהר מאוד, הגשם הרב היה מציף את הכל והערים היו חרבות. לכן זו חוכמה גדולה אפילו יותר, כאשר הגשם מתפזר בעזרת הרוח באופן שווה בכל אזורי הארץ).

- כל חפץ עגול מתחיל לרחף באויר...

אילו כל חפץ עגול היה מרחף חמישה סנטימטרים מעל פני האדמה, בלא כל סיבה, גם דבר זה היה נקבע כ"חוק טבע פיסיקלי". ההוכחה לקיומו של האלוקים הוא לא חוק הטבע, אלא חוק הטבע הקיים המאפשר את קיום היצורים החיים וקיום הכוכב שלנו כמו שהוא, בתכנון ולתכלית קיומנו.

פשוט מרחף ומסתובב בהרמוניה...!

מסתבר איפוא, שיש שאלות שהפיסיקה לא תענה עליהן לעולם. כל שאלה שתשאל בתחומי המדע תענה על ידי שאלות אחרות. נוכל להסביר את סיבובו של הירח סביב כדור הארץ על ידי שני כוחות הפועלים עליו. נוכל לחשב את כוחות אלו, אולם לעולם לא נוכל לענות מדוע הירח נמשך לכדור הארץ. תקרא לזה כוח הכבידה, הכוח הגדול או הכוח הקטן, אבל למה יש את הכוח הזה?

אינני מתכוון לסדר בו פועל הכוח. השאלה היא לא "מדוע הירח אינו נדחף לכיוון השני". השאלה היא על הקיום של הכוח, באשר הוא כח. מדוע יש בכלל כוח כזה? השאלה הזאת נוגעת באקסיומות של הפיסיקה, והתשובה היחידה עליהם היא "ככה"!

אין זה משנה אם המדע יגיע למסקנה, שהזמן, המרחב, התנועה, הקווארקים והחומר הם בעצם תצורות שונות של אותו הדבר. מה שיקרה אז, בסך הכל הוא, שהאקסיומות יתאחדו לאקסיומה אחת. אך אני שואל על אותה אקסיומה "מאין היא מגיעה? למה היא קיימת?"

- סודו של כח המשיכה המסתורי...

האם סודו של דבר כה אלמנטרי ופשוט כ"כח המשיכה" הידוע מאז ימי ניוטון פוענח מאז ימיו ועד ימי הפיזיקאים של ימינו? מסתבר שלא. אייזיק ניוטון בכבודו ובעצמו, "מגלה" כח המשיכה, טען שהאל הוא שמקיים את אותו כח עקבי.

כח המשיכה המסתורי שומר על קיומנו... למה הוא קיים בכלל?

נשיא המכון הטכנולוגי של מסצ'וסטס, פרופ' צ'ארלס. מ. וסט מלמד אותנו בדו"ח שלו לשנת 1995, ש"חוקי הטבע" אינם אלא שמות נרדפים לאותו כח מסתורי שאנו מכנים "הרצון האלוקי". וכך הוא כתב: "איננו מבינים איזה מנגנון מחולל מסה באבני הבנין הבסיסיות של החומר" ובמילים אחרות: אין לנו מושג מהי כבידה, כיצד מושך כדור הארץ את הירח והירח את כדור הארץ, למרות הריק המוחלט הקיים בין שניהם, הרי אין כל חוט או מוט מחובר ביניהם. מהו הדבר המסתורי הגורם שכל חומר יכול להשפיע ולמשוך את רעהו ללא כל מגע ביניהם?

- למה החוק היה קיים לפני שניוטון "קבע" אותו?

פרופסור יהודה לוי מביא בספרו "מול אתגרי התקופה" אנקדוטה מענינת מימי לימודיו באוניברסיטה: "זכורני היטב כאשר התחלנו באוניברסיטה את הקורס במכניקה. ישבנו בכיתה ונכנס הפרופסור ושאל: "גוף נע ממשיך בתנועה אחידה כל עוד אין כח פועל עליו. למה?" לא ידענו להשיב. למה באמת כאשר אני זורק כדור הוא ממשיך בדרכו גם אחרי שעזב את ידי?

חשבנו וחשבנו. התפרץ אחד וקרא: "זהו החוק הראשון של ניוטון!"

ענה הפרופסור: "אמנם כן. אבל למה עשה זאת הגוף לפני שניוטון קבע את החוק שלו?"

המשכנו להתאמץ. השאלה נראתה כל כך פשוטה, אך לא הצלחנו למצוא לה תשובה. ואז אמר הפרופסור: "דעו לכם שאין בפיסיקה תשובה לשאלה זו, היא מחוץ למסגרת המדע. זוהי שאלה פילוסופית ובכעין זה לא נעסוק כאן". קצת קשה היה לקבל זאת, אבל בסופו של דבר הוא צדק."

התשובה של המדע תהיה זהה לגבי הסבר הספין של האלקטרון, או לגבי השאלה "מדוע כדור הארץ הוא עגול?" אנו מגלים לפי חוקי טבע אלה המדויקים להפליא, כי המחוקק הוא בעל השכל המוחלט ומקיים את עולמנו כל רגע.

- חוק נתן ולא יעבור!

היהודי מקיים המצוות מכריז באמונתו: "אני מאמין באמונה שלימה, שהבורא יתברך שמו הוא בורא ומנהיג לכל הברואים, והוא לבדו, עשה עושה ויעשה לכל המעשים!"

"חוק נתן ולא יעבור". הוא לבדו הנותן כח לכל חוקי הטבע השונים לפעול מדי רגע ורגע בכל רחבי היקום, לו לבדו ישנה "יכולת העל" להשגיח על התנועה של כל מילארדי האטומים והחלקיקים הרוחשים ביקום.

ההרמוניה והסדר ביקום, חוקי הטבע. אטום מימין.

מולקולות מים המסתדרות לפתית שלג משמאל.

רק מחפשי האמת, בעלי השכל הישר, יחשבו "מדוע זה כך"? ויבינו לא פחות משהבין איינשטיין או ניוטון, שקוביות לא נזרקות מעצמן לאויר ונוחתות על המספר הרצוי סתם כך.

כל חוקי הטבע הם למעשה לא קיימים, זהו האלוקים שבכוחותיו מחזיק את בריאתו, ככתוב "המחדש בטובו בכל יום תמיד מעשה בראשית".

יש אנשים שאומרים "ראו, זהו כח המשיכה המחזיק אותנו על פני האדמה, ולכן איננו נופלים לחלל" ויש אנשים חכמים יותר שיאמרו "ראו, ישנו כח הנמצא כאן ומאפשר את מחייתנו, ודאי שיש הרוצה בתכליתנו".

- איך המדע מתרץ סדר בלא חוקי טבע?

עוד ידע מעניין שצדה עיני, היא שבאטומים קיים סדר המסתובב ופועל בכח שאינו נגמר. האטומים והמולקולות, הפרוטונים והאלקטרונים אינם מתפזרים, אלא קיימים בקירוב הנע כל הזמן. גם כדור הארץ מסתובב סביב השמש כאשר הירח מסתובב סביבו, וכך גם באטום האלקטרונים והפרוטונים מסתובבים סביב הגרעין.

כשאנו רואים סדר החוזר על עצמו בעקביות, אנו קוראים לו "כח טבע", אך בפרטים הקטנים ביותר המרכיבים את כל עולמנו, אין עקביות אך בכל זאת אנו רואים סדר.

לפי הידוע לנו, ההתנהגות של האלקטרונים אינה כפופה לחוקי הטבע, אינה כפופה למהירות האור, ואי אפשר לצפות אותה מראש. אך בכל זאת, הללו פועלים בסדר ומורכבות תמידית המאפשרים את קיום הכל.

- תורת הקוואנטים.

תורת הקוואנטים מוכיחה שמצב הספין (הסיבוב) של כל אלקטרון ואלקטרון בעולם, נקבעים באופן לא דטרמיניסטי. כמו כן, גם הוכח שלא קיימים "פרמטרים לא ידועים" שקובעים את מצב האלקטרון. מכך נובע, שמצב האלקטרון אינו נקבע על סמך שום כח טבעי. מצבם של האלקטרונים המרכיבים את עולמנו נקבע על פי כוח שאינו כפוף לחוקי הטבע, או במילים אחרות, מסתבר לנו שהבורא יתברך, הוא שמחליט על מצבו של כל אלקטרון ואלקטרון בבריאה, בכל רגע ורגע.

[creek]

מדענים ידועים כלא הוגי דעות טובים במיוחד, אז בשביל מה ההתעקשות על שיוך דעתו למחנה זה או אחר?

תרומתו לפיזיקה אינה קשורה בכלל לנושאים אלו.

איינשטיין היה פנתאיסט, לכל היותר דאיסט - וזה פוסל לחלוטין את כל הדתות (ומה שעוד יותר משעשע זה שדווקא הם אלו שמנסים כל הזמן לייחס לו ציטוטים שמעידים על קיום אל טרנסצנדטלי).

[TheReaper]

אתה פותח נושא על "למה זה שאיינשטיין לא האמין באלוהים זה לא משהו חשוב" וישר הולך ללנסות להוכיח את קיום האל...

[rroonnii]

נכון שזה לא משנה אם מדען כזה מאמין ואחד לא מאמין. אבל אני יכול להביא כמה משפטים שלו שיש אלוקים. אפילו סטיבן הוקינג דיבר על אלוקים שמעתי את זה מפיו. אבל זה לא משנה. אדם צריך לחפש אם כל יהודי היה בודק קצת היה מגלה איזה תורה גדולה קיבלנו .

לגבי הנושא . אני יודע מראש שהוא יתגלגל לדברים אחרים [שגם קשורים בתכלס]

יאלהה ליגת האלופות צ.'אוו.ו.ו.ו..

[Yamabushi]

סבבה אז הבורא הוא בודהה

או כל אחד מעשרות אלפי האמונות האחרות

אתה לא מספיק מפוכח לראות פה תבנית, משהו שחוזר על עצמו? כל קבוצת אנשים בהיסטוריה ממציאה וממשיכים להמציא הסבר מהמח הקודח שלהם

אני בעד באן על התבטאות הפוגעת ברגשות דת של חלק מחברי הפורום.[br]פורסם בתאריך: 22.05.2008 בשעה 00:11:14

---

אם אתה לא מנסה להחזיר אף אחד בתשובה פה אלא רק לענות על שאלות אז למה ב"מגילה" הענקית הזאת שכתבת קודם הכנסת הערות כמו "בודהיזם זה לא דת", "ישו נביא שקר" וכ"ו?

איך אתה יודע שישו היה נביא שקר? אולי זה באמת מה שאלוהים רצה?

אם לא היית רוצה לשכנע פה אנשים שהיהדות היא הדת האמיתית והנכונה לא היית "מסקר" את כל הדתות האחרות באופן כ"כ מתנשא.

ובכלל זה נראה שהעתקת את כל הדבר הזה מאחד האתרים שיש לך בחתימה.

אז בבקשה תפסיק לכתוב פה הרצאות ששמעת מהרב שלך במסווה של כתיבה אינטלגנטית, לכולם פה כבר נמאס מזה.

ישו לא נחשב משיח על ידי הרוב בישראל ועל ידי הסנהדרין כי לא ענה על הציפיות המשיחיות, אז מה עם עשה ניסים? אז רבים אחרים גם עשו.

אני בכלל לא מבין מה הקטע הילדותי הזה שנקרא משיח, משיח זה בכלל אדם שראשו נמשח בשמן לאות מניין...

מי שמאמין באלוהים שישמור את המצוות ושיהייה המשיח של עצמו.[br]פורסם בתאריך: 22.05.2008 בשעה 00:14:24

---

רוני, אני לא מבין, מה אתה מנסה להוכיח? שאלוהים קיים, או שאלוהים של היהדות קיים?

אלוהי היהדות הוא האלוהים היחיד בורא העולם ושליט היקום אשר נסגד על ידי המוסלמים ועל ידי הנוצרים גם כן-רק שאצלהם בדרך מוזרה יותר.

לכן רבני ישראל פירסמו פסק הלכה המתיר ליהודי מחוסר מניין להכנס למסגד ולהתפלל עם ההמון דרך ספרי התורה שלו, מוסלמי תקף למניין של תפילה יהודית, כך או כך שניהם מאמינים באל היחיד, האל,אללה,אללה הוא וואקבר - אכן כך.[br]פורסם בתאריך: 22.05.2008 בשעה 00:24:27

---

אם ישו ומוחמד מאמינים בלב שלם בכל התורה, וזאת כמובן ידוע לכל, מכאן שהם סותרים את עמדתם!

הנצרות והאיסלאם מאמינים שהאלוקים שינה את דעתו, את חוקיו ואת עמו הנבחר. מטרת המאמר היא להוכיח שאין כך הדבר ע"י התורה עצמה ועיקרים השאובים מאותן דתות הסותרים את המסורה שברשותינו.

רק דת היהודים, לאורך כל הדורות, מעבירה לנו מאורע היסטורי על התגלות אלוקית לפני עם שלם. רק דת היהודים מדווחת על נסים בקנה מידה שרק בורא עולם מסוגל לו, ורק היהודים הצליחו לשרוד כדת מאורגנת במשך אלפי שנים, כאשר תרבויות ענק כרומא, יוון ופרס נעלמו כליל.

היכן נמצאת האמת?

אני חושב שההיסטוריה האנושית זועקת את התשובה

אתה טועה בהתייחסות שלך אל האסלאם.

האסלאם בניגוד לנצרות זהה ליהדות כמעט בהכל...

הנביאים שלהם זה הנביאים שלנו חוץ ממוחמד, תן להם שיאמינו במוחמד, את מי זה מעניין בכלל.

כל עוד יש מליארד וחצי אנשים ששומרים כמעט אחד לאחד את הדת שלי אני מבסוט...ועוד גאים בזה הרבה יותר מהיהודים שחלקם כופרים גמורים.