מדען מניו-זילנד טוען: אנחנו חיים במטריקס

[TaZeR]

DarkMoh, זה לא שאנחנו חיים בעולם שמורכב מנוסחאות, אנחנו פשוט חיים בעולם שמורכב מתופעות. את אותן התופעות אנחנו מנסים להבין ולהסביר כבר מתחילת עידן החיים התבוניים, בעיקר בעזרת כלים מתמטים שבד"כ מאפשרים לנו ללהסביר את התופעות האלה בצורה מדויקת וכמותית.

תחשוב על זה לרגע, די לא הגיוני שהטבע פועל לפי נוסחה, וכשמתרחשת תופעה הוא פותח ספר פיזיקה וקורא מה הוא צריך לעשות. הוא פשוט פועל לפי משהו שדומה לאינסטינקטים קבועים (למרות שההגדרה הזאת לא הכי מדויקת, זאת ההגדרה הכי קרובה שחשבתי עליה), שאותם בחלק מהמקרים הצלחנו (בני האדם) להסביר, ולעיתים אף בעזרת נוחסאות.

[Jaman]

DarkMoh, כמו ש Aqualung אמר, התאורייה שלך לא חדשה, קוראים לזה דטרמיניזם, ולא צריך לחשוב שאנחנו חיים בתוך בתוכנה כדי להבין אותו, צרי רק הבנה פיזיקלית פשוטה.

דטרמיניזם לא יכול להיות ע"פ עקרון אי הוודאות (ע"ע בויקי), אבל מי יודע, אולי במאה הבאה מישהו יפריך את העקרון הזה (אני יודע רק מה הוא אומר בערך, אבל אין לי מושג איך הוכיחו אותו).

[Guy King]

יש שאלות שעדיף לא לנסות לענות עליהן.

מנסיון, יש דברים שלא כדאי לדעת (או יותר נכון-להבין), כי הם רק ידכאו אותכם.

בלא מעט מקרים הבורות היא באמת ברכה.

למה ידכאו? זה לא באמת שאלות שנשאלות כדי להגיע לתשובה ידועה, והאמת שככה רוב (אם לא כל) הפילוסופיה עובדת. גם אנחנו לא יודעים אם יש או אם אין אלוהים ואני לא רואה שזה מונע פה מאנשים לפתוח נושאים של עשרות עמודים ולהתווכח על זה, וזה לא מונע מאנשים לחשוב על הנושא שעות.

וכן, בנסיבות מסוימות הבורות היא ברכה, אבל פה זה תלוי בגישה שלך. הבורות היא ברכה לדעתי אם הידיעה פוגעת באושר, בקבלת החלטות אופטימלית, במצפון וכו'.

עבורי לפחות זה לא המקרה, מחשבות על פילוסופיה קיומית לא מכניס אותי לדיכאון (למרות שאני יכול להבין איך זה כן יכול).

מה שהוא אומר זה פשוט שהחיים הם לא דינאמיים אלא שכל מה שקורה קורה בגלל סיבה, ולא קוראים לה הגורל - אלא פשוט תוצאה של נוסחה.

כל העולם בעצם מורכב מנוסחאות, כל שניה ושניה היא תוצאה של מספר אין-סופי של נוסחאות מחושבות.

המחשבות שלנו, האישיות שלנו, העתיד שלנו - אם הייתה דרך לקחת את כל הנוסחאות האלה ולהריץ אותן בו זמנית, היינו יכולים לחזות את העתיד.

דוגמא קטנה שאני אתן היא האישיות שלנו.

מה היא בעצם האישיות? פוטנציאל ביולוגי + חינוך מההורים + השפעה מהסביבה, אך בצורה הרבה יותר מורכבת.

רובכם כמובן לא יבינו את זה ויחשבו שיש להם את האפשרות בעצם "לחיות" ושהבן-אדם הוא יצור שאי אפשר לקחת אותו בצורה סטטית כנוסחה, אבל זה פשוט לא נכון.

הדוגמא הכי הכי הכי פצפונת שאני אתן היא למשל נער מפונק, האישיות שלו מבחינת מסיבות - הוא רגיל למסיבות ברמה גבוהה, סטנדרט חברתי. קח את אותו הנער ושים אותו במסיבה הרבה יותר נמוכה ממה שהוא רגיל אליו - מה יהיה המצב רוח שלו? נוסחה ענקית של סטנדרט מסיבות + השפעה חברתית + פעילויות אפשרויות במסיבה.

עכשיו יש את האלה שיגידו ש"האפשרויות במסיבה" הם בעצם משהו דינאמי שאי אפשר לחזות אותו, אבל גם זה פועל בנוסחה - והלאה והלאה.

כמובן, ההסבר שלי לא ממש מדויק ואיכותי מבחינת הדבר הזה כי אי אפשר פשוט לדייק בנושא הזה, הדוגמא שלי יכולה להיות מאוד מאוד צולעת כרגע.

התגובה שלכם גם תהיה חלק מהנוסחה שכוללת המון המון המון משתנים כגון ניסיון העבר שלכם עם התיאוריה הזו, אמונה דתית וכן הלאה, דברים שאפשר לפרק לעוד נוסחאות - מה תהיה האמונה הדתית שלכם? נוסחה שנקבעת ע"פ החינוך שקיבלתם, ע"פ המקום שבו גדלתם, ע"פ החוויות האישיות שלכם וכן הלאה ופה אפשר לפרק את זה לעוד נוסחה - מה המקום שבו גדלת? נקבע ע"פ החוויות של ההורים שלכם + מה היה מצב העולם + מה גרם להם להיות במקום X בשעה Y, ככה שאפשר להגיד שאם תקח מישהו שקושר שרוכים ותשנה את זה, כל החיים שלו יכולים להשתנות. [הוא קשר שרוכים, לקח לו X זמן, השפיע על המקום שבו הוא יהיה בשעה XYZ - נותן לו אפשרות להדרס לדוגמא, למנוע תאונה, להתקל בשודד וכו']

כל זה טוב ויפה, ואנחנו בעצמנו יכולים להגיע לשקלול שייתן הערכה צפויה לגבי ההתנהגות. אם אני אתן לך תיאור של בנאדם שהוא מוחצן, חברותי, אופטימי, נמרץ ו"זורם" ואני אתן לך סיצואציה שנקראת "מסיבה" תוכל לחזות בערך איך הוא התנהג. תוסיף לזה יחסים עם ההורים, טראומות ילדות, הערכה עצמית, מזג האוויר, גנים ועוד - שאת כולם כיום אפשר לבדוק ולהעריך (גנים בצורה חלקית בלבד בנתיים) ותוכל לקבל הערכה. עם הידע והמחשבים של עוד 50 שנה הסימולציות שיהיה אפשר להריץ בטח יהיו מדוייקות בהרבה.

אבל אתה מתעלם ממשהו. אתה מניח שאפשר לתאר את כל הדברים הכי קטנים בצורת נוסחה כלשהי מורכבת ומתוכחמת ככל שתהיה. התיאוריה הזאת נופלת אם אתה מניח שבאופן אינטגרלי יש בייקום מוטיבים שהם בהכרח רנדומליים. בהכרח. אין שום דפוס חזרה ואין דרך לחזות אותם וככה זה פשוט. לא משנה אם זה נראה לך הגיוני או לא (כי ההיגיון והתפיסה האנושית היא לא המציאות האוביקטיבית של העולם כמובן!), ייתכן שזה כך. ייתכן גם שזה מעבר למושגים של "או נוסחאות או מיקריות" שאנחנו בתפיסתנו לא יכולים להעלות אפילו על הדעת (כמו שנמלה לא יכולה להעלות על דעתה בעיה בעיה בכימיה).

בוא נתעלם לרגע ממה שאמרתי ונניח שאתה כן צודק. למה זה דבר מאכזב(כמו ש-DarkmoH טען)? להפנים שבסוף אתה מת ואין כלום, וכל מה שהשגת וצברת לא שווה כלום, ובמוות מוצרט, איינשטיין ואיזה זקן הודי מגיעים בדיוק לאותה נקודה - זה להגיע לאותה תבונה. ברגע שאתה מת שום דבר לא קורה. זה לא שיש "שחור" או "שקט" או "שעמום" או משהו "נצחי". אין. פשוט אין. וזה משהו שקשה עד בלתי אפשרי לתפוס ולהפנים., או לרצות להפנים. מה שחשוב בסוף זה כמה היית מאושר במהלך החיים שלך. מקסום של משך האושר ועוצמת האושר הם הדברים היחידים החשובים בחיים לדעתי. וכל דברי המשנה החשובים (בריאות, משפחה, כסף וכו') רק נופלים לתוכם, הם חלק מהם, אבל מה שבגדול חשוב זה רק האושר. אז זה שאולי אנחנו במטריקס כמו שאתה מתאר אותו או סתם מתים מביא לאותן תוצאות. גם אם אתה חושב שאתה לא שולט בחיים שלך והכל נקבע מראש (ואני לא מחזיק בגישה הזאת. לדעתי, כמו שאמר הפילוסוף סארטר - "האדם נידון להיות חופשי), זה שאתה לא יודע שאתה צודק יכול לתת לך תקווה שלא הכל מתוכנן.

אני חושב שהנחת היסוד הכי חשובה היא שהכל אינסופי.

לא, גם על זה אפשר לערער. הרי מעולם לא נצפה או הוכח או התקיים משהו אינסופי לפי ידיעתנו או השערותינו. לפי תיאורית המפץ הגדול היקום נוצר הרי לפני 14 מיליארד שנה. אז להגיע אחורה אינסוף בזמן זה דבר שלא קיים (כנראה). אין שום דבר שיש לו אינסוף צפיפות, משקל, נפח או זמן. אני לא מכיר שום דוגמה לאינסוף (כמובן שאני מתעלם מדוגמאות תאולוגיות טיפשיות כמו "אלוהים הוא אינסופי" וכו'.. כי זאת לא בר הוכחה או תוצאה של תיאוריה כלשהי. וזה גם טיפשי כמובן). אז אני באופן כללי לא מאמין באינסוף, ולכן הנחת היסוד שלך שהכל אינסופי בוודאי שניתנת לערעור ומבחינתי לא תקפה.

DarkMoh, זה לא שאנחנו חיים בעולם שמורכב מנוסחאות, אנחנו פשוט חיים בעולם שמורכב מתופעות. את אותן התופעות אנחנו מנסים להבין ולהסביר כבר מתחילת עידן החיים התבוניים, בעיקר בעזרת כלים מתמטים שבד"כ מאפשרים לנו ללהסביר את התופעות האלה בצורה מדויקת וכמותית.

תחשוב על זה לרגע, די לא הגיוני שהטבע פועל לפי נוסחה, וכשמתרחשת תופעה הוא פותח ספר פיזיקה וקורא מה הוא צריך לעשות. הוא פשוט פועל לפי משהו שדומה לאינסטינקטים קבועים (למרות שההגדרה הזאת לא הכי מדויקת, זאת ההגדרה הכי קרובה שחשבתי עליה), שאותם בחלק מהמקרים הצלחנו (בני האדם) להסביר, ולעיתים אף בעזרת נוחסאות.

יפה מאוד .

DarkMoh, כמו ש Aqualung אמר, התאורייה שלך לא חדשה, קוראים לזה דטרמיניזם, ולא צריך לחשוב שאנחנו חיים בתוך בתוכנה כדי להבין אותו, צרי רק הבנה פיזיקלית פשוטה.

דטרמיניזם לא יכול להיות ע"פ עקרון אי הוודאות (ע"ע בויקי), אבל מי יודע, אולי במאה הבאה מישהו יפריך את העקרון הזה (אני יודע רק מה הוא אומר בערך, אבל אין לי מושג איך הוכיחו אותו).

יש משפט יפה (אני לא זוכר מי אמר אותו) שאומר: "התיאוריות המדעיות מתחלקות לשניים. אלו שהפריכו אותן ואלו שעדיין לא". "הבנה" פיזקלית פשוטה כמובן נסתרת בקלות ע"י תיאוריות פילוסופית ולכן גם תיאוריות המטריקס (למשל המטאפיזיקה, עם השאלה: "האם העולם קיים מחוץ למוחנו?". ייתכן שכל ה"תופעות" הפיזיקליות שאנחנו קולטים בעזרת חושינו הן רק תוצאה של העיבוד של המוח שלנו, ושקיום התופעות האלו קיים רק במוחנו).

[J0n1]

יש אסמכתא ואני אצודד בזה, לכל ניורון במוח שלנו יש שימוש, פשוט אנחנו לא משתמשים בהם בו זמנית, כמו למשל: אתה לא צריך לחשוב על כל הדברים שאתה זוכר בו זמנית. אבל לכל ניורון במוח יש שימוש.

אם לא יש לי שאלה(שהיא הובילה לבדיקה ולמציא), למה בן אדם אשר קיבל חבלה במוח יש לו בעיות(לא משנה איזה,כל אזור והבעיות שלו), זה בגלל שיש שימוש לכול ניורון וניורון, אין חלק במוח שאפשר סתם ככה לעקור.

דווקא ממה שהבנתי יש חלקים במוח שאנחנו בכלל לא משתמשים בהם.

ואם נעקור אותם לא נרגיש כלום, בדיוק כמו בחניבעל בקטע שהוא מאכיל אדם במוח שלו

[sSs Dragon]

אם אני לא טועה, פילוסוף אחד (לא זוכר את שמו) שחרר מאמר שהסביר מדוע אנחנו לא יכולים לחיות במציאות כמו המטריקס...

מצטער אבל אני לא זור את שם המאמר או הכותב...

[TheReaper]

דווקא ממה שהבנתי יש חלקים במוח שאנחנו בכלל לא משתמשים בהם.

ואם נעקור אותם לא נרגיש כלום, בדיוק כמו בחניבעל בקטע שהוא מאכיל אדם במוח שלו

הדעה הזאת הופרכה ממזמן

[DarkMoh]

תחשוב על זה לרגע, די לא הגיוני שהטבע פועל לפי נוסחה, וכשמתרחשת תופעה הוא פותח ספר פיזיקה וקורא מה הוא צריך לעשות. הוא פשוט פועל לפי משהו שדומה לאינסטינקטים קבועים (למרות שההגדרה הזאת לא הכי מדויקת, זאת ההגדרה הכי קרובה שחשבתי עליה), שאותם בחלק מהמקרים הצלחנו (בני האדם) להסביר, ולעיתים אף בעזרת נוחסאות.

למה זה לא הגיוני שהטבע פועל לפי נוסחה?

אני לא מדבר על נוסחה אחת ברמה של x+y = z

אני מדבר על מספר בלתי סופי של נוסחה, שברור שאי אפשר לחשב אותה - אבל היא עדיין קיימת.

איפה יצמח פרח חדש? מהירות הרוח + גודל הצמח שצמח בזמן X + כמות הזרעים + כמות המשקעים שיהיו במקום הזה + פוטנציאל הזרעים + חישוב ענק של החיות שיעברו באותו מקום + עוד מיליון ואחת דברים יכולים לקבוע את זה.

כמובן שהוא לא פותח ספר פיזיקה וקורא מה לעשות, זה פשוט קורה - מה שמעניין באמת זה איך כל זה התחיל.

[3d7]

הסברה שאנחנו לא משתמשים בכל היכולות של המוח שלנו הופרכה ממזמן. כל נוירון במוח תועד בפעולה. אם אתה רוצה לנסות ולראות אם אתה מסוגל לקפוץ סטייל-ניאו, על אחריותך בלבד

הטענה היא לא שאנחנו משתמשים רק ב-10% מהמוח שלנו, אלא שאנחנו משתמשים רק ב-10% מהמוח שלנו בזמן נתון.

שימוש בחלק מסויים של המוח ועוד שימוש בחלק נוסף של המוח באותו הזמן לא מוסיף יכולת השווה לסכום שני החלקים, אלא מדובר בגדילה מעריכית של היכולת, בשל מספר הקשרים של נוירונים לנוירונים אחרים, ולזה אנחנו לא מסוגלים, בינתיים.

בנוסף לכך, הדבר נכון לגבי המוח הגדול, אבל בגזע המוח אנחנו כמעט ולא עושים שימוש.

[ziv13]

לפי דעתי אנחנו בכלל חבילת הרחבה של SIMS ש EA שיחררה בשנת 2500 - Sims - ahmadinejad gone wild

תחשבו על זה הם הגיעו לכזאת רמה של טכנולוגיה שאיזה ילד מחוצ'ן סאדיסט זבל עשה לעצמו עולם במחשב שלו והוא מריץ אותנו כסימים שלו... רק חבל שהוא מניאק שם לנו את אירן שיהיה לו משעשע.

[DarkMoh]

לפי דעתי אנחנו בכלל חבילת הרחבה של SIMS ש EA שיחררה בשנת 2500 - Sims - ahmadinejad gone wild

תחשבו על זה הם הגיעו לכזאת רמה של טכנולוגיה שאיזה ילד מחוצ'ן סאדיסט זבל עשה לעצמו עולם במחשב שלו והוא מריץ אותנו כסימים שלו... רק חבל שהוא מניאק שם לנו את אירן שיהיה לו משעשע.

תבעט לעצמך בגרון בבקשה.

[Mr.Pepo]

זמן נתון או לא זמן נתון, ההנחה שאנחנו מנצלים עשירית מהמוח שלנו נשמעת מתנשאת ומזכירה את התקופה בה חשבו שהארץ היא מרכז היקום, שהשמש סובבת את כדור הארץ ובלי שום קשר, אין לה שום הוכחה.

בקשר לאין-סופיות של הכל - לפי מה שידוע בינתיים היקום סופי וגדל, וה-Jerk שלו חיובי (ככה החליטו לקרוא לנגזרת של התאוצה בזמן - פיסיקאים - לך תבין). מה יקרה ליקום? זאת כבר שאלה מעניינת.

[3d7]

קודם כל, זאת לא הנחה אלא עובדה המבוססת על סריקות מוח.

שנית, לא מדובר באמירה מתנשאת. אם כבר, אז מצטנעת אולי.

[D_N_A]

נקודה למחשבה:

פעם ראשונה שמישהו חשב על מחשב קוואנטי הייתה בדיוק לסיבה דומה.

ריצ'רד פיינמן העביר פעם הרצאה על הדמייה ממוחשבת של תהליכים פיסיקאלים. ואז הוא כבר אמר שבשביל לסמלץ תהליך קוואנטי זה יהיה סיפור ממש רציני. אלא אם כן - יהיה לנו מחשב קוואנטי.

(אפשר להגיד שכל מחשב הוא "קוואנטי" - אבל כאן הכוונה למחשב שהביטים שלו נמצאים באיזשהו מצב קוואנטי - או יותר נכון, למי שקצת מכיר, סופרפוזיציה של מצבים שונים)

אז בעצם כשחושבים על זה - אפילו אם העולם לא דטרמינסטי אז זה בהחלט מהווה בעיה עם המחשוב של היום - אבל מי אמר שהחישובים צריכים להיות "דטרמניסטים" אם הרי זה לא משנה מה תהיה התוצאה?!

[AK]

דווקא פרסום התאוריה שלו ועצם הדיון הזה מוכיחה את ההפך, כי אם אנחנו באמת חיים במעין סימולציה, מנהלי הסימולציה בחיים לא יתנו לרעיון כזה לעלות, הם ידאגו להשתיק אותו עוד לפני שהא יוולד.

למה אתה חושב שמנהלי הסימולציה חושבים כמו שאתה(בן אנוש) חושב? אולי זה כול הקטע בדבר... שהאנשים יגלו שהם חיים בסימולציה ואיכשהו ינסו לכופף את החוקים...

אולי זה כמו משחק בשביל מנהלי הסימולציה.

נקודות למחשבה P:

[look-GOD]

ואולי זה הכול בכלל בראש שלכם ואף אחד לא קיים חוץ ממכם וכול זה לא פה וכול פעם שתעשו תעוט ו"תמותו" המחשב (היקום\אתם\המציאות... או איך שלא תקראו לזה) עושה ""ריסט"" ואתם נולדים מחדש עם ""סימולציה של העולם מזזוית שונה לגמרי ואתם בטוחים שהכול קיים הרי יש אנשים מסביבכם אתם מדברים לכול פעולה יש תוצאה והלאה והלאה....

אבל בעצם זה רק אתה פה לא אני לא הוא אפילו לא DarkMoh

ואולי בכלל למה שאתה קורא מציאות זה סתם איזה תוצר לוואי ואשליה של מיליון זיליון נוסחאות של איזה התנגשות מתמטית בין שתי גופים במימד של השראה...

כן השראה ורעיון יכול בכלל למצות את כול מה שקורה פה... הרי מי אמר שיש משהו למה כי אתה יודע מי אתה כי אתה רואה מרגיש """מבין!!!""חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח

רק יצור טמבל ומופרך כמו האדם יכול להעיז להשתמש במילה "מבין"!!!

בקיצור מה שאני אומר זה שלצערי לא נראה לי עם כול הכבוד לתאוריות היפיפיות שלנו\שלכם שנצליח להבין מה לעזאזל קורה פה.

זה כמו שמישהו אינדיאני בגונגל ידליק מחשב ויתחיל לנתח איך זה עובד בגלל מה שקורה על המסך.

ועם כול זה יש מצב שהתשובה להכול מפגרת ועצובה להפליא. אבל בואו נבחר להסתכל על מה שאנחנו ""יודעים עד כאן"" ו"ננתח את זה כמו בני אדם טובים ואפשר ""להניח"" (מתוך המורכבות של הפרטים הקטנים עד הגדולים וההשתלבות המדהימה שלהם ביחד) שיש הרבה יותר מהנראה לעין למוח או לתודעה.