עצרת מחאה נגד עסקת הטיעון של הפרקליטות עם קצב

[איסתרא בלגינא]

יש בחיים דבר שנקרא סיכון, ויש אנשים שמעדיפים לא לקחת אותו. הרי אי-אפשר לקבוע שהוא יצא 100% זכאי אבל אפשר להגיד שרוב הסיכויים שהוא יצא זכאי.

תקרא את ההודעה בהקשר שלה - זו תגובה להודעה קודמת.

אז בוא נשחרר את כל האנסים

גם ככה ב99% מהמקרים זאת המילה שלה נגד המילה שלו

אז מה אם הן 11 והוא רק אחד?

יש לו צוות עורכי דין מהשורה הראשונה ובמדינת ישראל כסף קונה "צדק"

לא נשאר אלא לרחם על הנשים שנפגעות כעת בפעם השניה

סליחה? רק אחת התלוננה על אונס. לא, בעצם על שני מקרי אונס. כשהיא לבשה מכנסיים - לא, בעצם חצאית. והיא סיפרה על האונס לחברים שלה, אבל הם טוענים שהיא אמרה שיש לה רומן עם קצב. בחייך, הבחורה שקרנית. אפילו בפרקליטות השתכנעו בזה. זה לא אומר שהיא לא נאנסה, זה כן אומר שאחרי שעורכי הדין של קצב יגמרו איתה, הוא יצא זכאי מאשמת אונס ויוטל ספק ציבורי בכל שאר ההאשמות. עדיףמבחינת הפרקליטות לא להיכנס להאשמה באונס במקרה הזה.

בכל מדינה בעולם טוב יותר להיות צעיר, בריא ועשיר. זה חדש לך?

אין עבירה כזאת שאתה אשם עד שהוכח אחר, אלא אם אתה חי במדינה דיקטטורית שככה המנהיג שם קבע.

באמת? תבדוק מה המצב בעבירות מס הכנסה. טוב, אלו לא עבירות פליליות, אבל בכל זאת.

תרגיל פשוט: אישה ניגשת למשטרה ומספרת שלפני שנתיים היא פגשה אותך בפאב והזמינה אותך אליה לקפה. כשהיא לא שמה לב, אתה גנבת 5,000 ש"ח מהארנק שלך. היא לא התלוננה עד עכשיו כי היא פחדה והתביישה. נראה לך שיש סיכוי שיעשו משהו עם התלונה הזו? ואם כן ושוטר יבוא לחקור אותך ואתה תכחיש הכל, יש סיכוי שתשב במעצר? שיגישו נגדך כתב אישום? בחלום.

אבל אם אותה אישה תתלונן שלפני שנתיים, כשהיא הזמינה אותך לדירה שלך אתה אנסת אותה, אתה בצרות. אין שום ראיה פיזית, אבל אתה עדיין תשב במעצר ואם לא תצליח להוכיח שהיא משקרת, גם בכלא. כי ההנחה הבסיסית היא שהאישה לא תמציא האשמה באונס אם לא היה משהו. זה לא מילה שלך מול מילה שלה, כמו במשפט אזרחי ובטח שאין כאן חזקת חפות כמו בכל עבירה פלילית אחרת - אם אתה לא יכול להוכיח שאתה זכאי, תשב בכלא על אונס.

למקרה שלא שמת לב, אתה חי בעולם בו יש שני מעמדות: הגברים במעמד הנמוך והנשים במעמד הגבוה. כן, תתפלא. אני מתכוון כמובן למערב המפותח, במדינות הלא מפותחות המצב הפוך. רק כאן מותר לומר שאישה עדיפה על גבר אבל אסור לומר שגבר עדיף על אישה.

אם, למשל, יותר נשים מסיימות תואר ראשון ושני מאשר גברים אבל יותר גברים מסיימים תואר שלישי מאשר נשים, אף אחד לא יטען שגברים מופלים לרעה בתארים הנמוכים, אז למה פסאודו-פמיניסטיות תוענות שנשים מופלות לרעה בדוקטורט?

ואם נשים בשירות המדינה מעדיפות לצאת הביתה מוקדם ולא לעשות שעות נוספות וכתוצאה מכך מקבלות משכורת נמוכה יותר, למה פסאודו-פמיניסטיות טוענות שהן מופלות לרעה בשכר?

ויש לי עוד המון דוגמאות למקרים בהן נשים מופלות לטובה אבל מתלוננות שהו מופלות לרעה. עבירות מין הן רק דוגמה אחת

כן, 11 אינטרסנטיות שבסה"כ מנסות לסחוט אותו

זה הרבה יותר הגיוני...

רק אחת התלוננה על אונס. השאר על הטרדה מינית ומעשים מגונים. רק לגבי שתיים מהן לא חלפה תקופת ההתיישנות. אז יש שתי אפשרויות: הפרקליטות יכולה להעמיד את קצב לדין על בסיס האשמותיהן של אותן שתי נשים, להשקיע זמן וכסף ולקחת סיכון שקצב בכל זאת יצא זכאי או להגיע איתו לעסקת טיעון שתבטיח שהוא יודה בשני המקרים הנ"ל. הלכו על האפשרות השניה.

מה רע?

שוב: עם א', אין שום סיכוי להוכיח שהיא אונס. אפילו לא עם רף הוכחה נמוך כל כך.

[TaZeR]

באמת? תבדוק מה המצב בעבירות מס הכנסה. טוב, אלו לא עבירות פליליות, אבל בכל זאת.

תרגיל פשוט: אישה ניגשת למשטרה ומספרת שלפני שנתיים היא פגשה אותך בפאב והזמינה אותך אליה לקפה. כשהיא לא שמה לב, אתה גנבת 5,000 ש"ח מהארנק שלך. היא לא התלוננה עד עכשיו כי היא פחדה והתביישה. נראה לך שיש סיכוי שיעשו משהו עם התלונה הזו? ואם כן ושוטר יבוא לחקור אותך ואתה תכחיש הכל, יש סיכוי שתשב במעצר? שיגישו נגדך כתב אישום? בחלום.

אבל אם אותה אישה תתלונן שלפני שנתיים, כשהיא הזמינה אותך לדירה שלך אתה אנסת אותה, אתה בצרות. אין שום ראיה פיזית, אבל אתה עדיין תשב במעצר ואם לא תצליח להוכיח שהיא משקרת, גם בכלא. כי ההנחה הבסיסית היא שהאישה לא תמציא האשמה באונס אם לא היה משהו. זה לא מילה שלך מול מילה שלה, כמו במשפט אזרחי ובטח שאין כאן חזקת חפות כמו בכל עבירה פלילית אחרת - אם אתה לא יכול להוכיח שאתה זכאי, תשב בכלא על אונס.

ומקרה נוסף:

אישה הולכת ברחוב ומשליכה אשפה על הכביש כשאין אדם ברחוב. לך הדבר לא נראה ואתה צועק עליה. האישה התעצבנה והעלילה עליך שאנסת אותה. איך תוכיח שלא אנסת אותה?

ושוב, אתה מסתמך על כך שבעבירת אונס אתה אשם עד לא יוכח אחרת.

[איסתרא בלגינא]

אני לא מסתמך על זה, זה המצב. תסביר לי בבקשה, מתי עוד מרשיעים אדם כשאין שום ראיה פיזית לכך שבכלל העבירה בוצעה?

ואם אתה מגיב לפסקה אחת, צטט רק אותה בבקשה. לא צריך להעתיק חצי עמוד בשביל זה. אה, ואם אתה מגיב להודעה שמיד מעל זו שלך, בכלל אין צורך לצטט.

[TaZeR]

תראה לי איפה זה כתוב.

[איסתרא בלגינא]

איפה מה כתוב?

[TaZeR]

שבאונס אדם נחשב פושע שעד שהוכח אחרת.

[איסתרא בלגינא]

זה לא כתוב, זו התוצאה בפועל.

שמעת פעם על אדם שהורשע ברצח למרות שלא היתה שום ראיה פיזית לכך שמישהו נרצח? שמעת פעם על אדם שהורשע בגניבה למרות שלא היתה שום ראיה פיזית לכך שמשהו נגנב? שמעת פעם על אדם שהורשע באונס למרות שלא היתה שום ראיה פיזית לכך שהיה בכלל אונס?

התשובה לשתי השאלות הראשונות היא לא. התשובה לשלישית היא אוהו, ועוד איך.

[liran2003]

כל אדם נחשב זכאי כל עוד לא הוכחה אשמתו, אלא אם כן הוא הודה.

לצערי, המצב בדיוק הפוך ממה שתיארת, סתם כי הכי קל להגיד "חוסר ראיות", לפעמים אפילו ראיות זה לא מספיק בשביל להרשיע.

אם קצב לא היה נשיא המדינה, אני בספק אם היו חוקרים כל כך לעומק.

[איסתרא בלגינא]

נו, באמת. תקראו עיתונים לפעמים.

[liran2003]

אני קורא

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/588/105.html

http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-3197535,00.html

http://192.117.152.51/news/CriminalLawCourt/Law/200507/2005070610109.htm

http://news.msn.co.il/news/CriminalLawCourt/Law/200507/20050727191005.htm

http://news.walla.co.il/?w=/1/806832

מספיק או שעוד?

[איסתרא בלגינא]

התעצלת לקרוא עד הסוף?

אז, לפני כחצי שנה, זומן גולדבלט לחקירה במפלג ההונאה של מחוז מרכז ואף עומת עם המתלוננת. הוא טען כי יחסיו עם המתלוננת קויימו בהסכמה. במהלך העימות חזרה בה המתלוננת ממירב הטענות, והודתה כי כי התנהלה ביניהם מערכת יחסים בהסכמה.

המתלוננת סיפרה כי גולדבלט הבטיח לה הבטחות מקצועיות, ומשלא עמד בהן הרגישה פגועה והחליטה להגיש את התלונות. בחקירתה הנוספת חזרה על אותם הדברים, ולכן הוחלט לסגור את התיק מחוסר ראיות

גולדבלט הכחיש. המתלוננת נשברה בחקירה והודתה ששיקרה. והתיק, נסגר מחמת חוסר אשמה? מה פתאום. בגלל "מחסור בראיות". : גם התיקים האחרים נסגרו מאותה סיבה. לא חסרים מקרים בהם המתלוננת נשברת ומודה ששיקרה או שהנאשם מצליח להוכיח שהוא זכאי. השאלה היא מה קורה אם היא לא מודה ששיקרה ואם הוא לא מצליח להציג אליבי מוצק.

לא כתבתי שכל גבר שמואשם על ידי אישה באונס מורשע אוטומטית. כתבתי שאם אי אפשר להוכיח שהאישה שיקרה, הגבר יורשע. זה לא קורה בשום עבירה אחרת.

עכשיו כמה דוגמאות שלי:

http://news.walla.co.il/?w=//629575

היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, הגיש אמש לבית המשפט העליון בקשה למשפט חוזר לנאשם שהורשע בביצוע מעשה מגונה ב-2001. בקשת משפט חוזר על ידי היועץ המשפטי לממשלה, בהיותו ראש התביעה הכללית, היא צעד נדיר ביותר.

מזוז החליט לבקש משפט חוזר, לאחר שגילה כי המתלוננת בתיק הגישה ב-2002 תלונה על אונס, שהתבררה ככוזבת, ואף נפתח נגדה תיק בגין האשמות כוזבות. חשדו של מזוז התעורר, והוא הורה לפרקליטות לערוך בדיקה של השלכות תלונת השווא של המתלוננת, וגילה כי יש ספק לגבי אמינותה גם בתיק זה.

http://news.walla.co.il/?w=//527493

מייסד בית השאנטי בתל אביב, עובדיה גרשון, זוכה היום מכל אשמה בבית המשפט העליון, שקיבל את הערעור על הרשעתו באונס נערה חוסה הלוקה בשכלה. בית המשפט המחוזי, שהרשיע לפני חצי שנה את גרשון באונס, מעשים מגונים ומעשה סדום, גזר עליו 15 שנות מאסר. היום החליטו שופטי בית המשפט העליון לשחררו לביתו, ברוב של שניים - אדמונד לוי ויעקב טירקל - נגד דעת המיעוט של הנשיא אהרן ברק.

המתלוננת סובלת מתסמונת גנטית מולדת הקרויה "תסמונת ויליאמס", שמאפייניה הם התנהגות חברותית קיצונית, ותפישה נאיבית, פתוחה ושברירית. מאחר שהם אינם נזהרים מפני זרים, נובעת סכנה לניצולם המיני בידי אחרים. ההרשעה בבית המשפט המחוזי - שגם היא לא היתה פה אחד - התבססה על עדויותיהן של המתלוננת ושל אמה.

שני שופטי המחוזי שהחליטו להרשיע את גרשון היו ערים לסתירות בעדותה, אולם החליטו לתת אמון בגרסתה. הם אף העירו על ש"הדרכתה של העדה" לפני מתן עדותה בבית המשפט היא "דרך מוטעית ופסולה".

http://news.walla.co.il/?w=//449923

סניגורו של הנאשם, עו"ד יעקב שקלר, סיפר לקול ישראל : "גילינו שיש קלטת לוהטת בה מתועדת המתלוננת כשהיא מתנה אהבים בפומבי, רוקדת, מתגפפת ומתנשקת עם הנאשם. הקלטת לא השאירה שום מקום לדמיון על האהבה הרבה שרוחשת המתלוננת לנאשם. שכנעתי את הפרקליטות כי לא ייתכן שקורבן לאונס כל כך ברוטלי, רוחשת אהבה כל כך מתפרצת ועזה כלפי 'האנס הנתעב שחילל את גופה'".

[lipa]

אני מאוד מתלבט/מהסס בקשר לקצב , מצד אחד נמאס ממתלוננות שבאות להתלונן אחרי שנים , אני לא מסוגל להבין איך אישה שפגעו בה , מתלוננת רק אחרי שנים

מצד שני זה באמת יותר קשה להתלונן נגד שר בממשלה או נשיא או אפילו משהו מפורסם בכלל , מצד שלישי שיש כבר תלונה נגד אדם מפורסם התקשורת ישר מפלילה אותו , ומייד צצות עוד מתלננות עם סיפורים על רמיזות או על נגיעות או על נשיקות

אם אני הייתי אדם מפורסם ובאה מתלוננת ומספרת בקול בוכים בתקשורת איך אני אנסתי אותה , הייתי בבעייה מאוד קשה אפילו שהסיפור כולו היה שקר

[אלימלך אגוז]

בכל הדיון הזה אני מסכים עם איסתרא.

אני לא אומר שקצב חף מפשע, אבל אני גם לא אומר זאת על המתלוננות. מעבר לכך, אין לי ספק שהיה שם משהו - גם אם לא מבחינת קצב עצמו אלא שלפחות אחת המתלוננות הרגישה מאוימת מבחינה כלשהי(לא שהרגשה מאיימת היא בהכרח הטרדה מינית או אונס, זה יכול להיות גם סתם חשש לא מוצדק).

האמת? במקומו, אני הייתי מכניס עכשיו לא.ר.(השם המלא שמור במערכת) תביעת דיבה ולשון הרע כ"כ ענקית(מבאר שבע לשארם א' שייח - בדרך הארוכה) שהיא לא תסתיים עד שהיא תודה שהיא שיקרה או שקצב ימות מוות טבעי בגיל 90.

לגבי "חף מפשע עד שתוכח אשמתו"; מצער, אבל נכון. בגלל שהנושא כ"כ טעון כל תלונה ישר מתקבלת כאמת לאמיתה וחשוד מייד הופך לנאשם. העמחה שנסחפים אחרי הטרנד האחרון שהוא להגן על מתלוננות על אונס באופן מייד יוצאים בהתקפות נמרצות ואילו התשקורת צוהלת סביב המדורה.

לגבי הדיל של קצב עם הפרקליטות, זה די פשוט:

קצב הסכים כי הוא לא מעוניין למשוך את הפרשה וגם ככה הקריירה שלו מתה.

מזוז הסכים כי הפיל מה לעשות בסופו של דבר אכן הוליד עכבר, ובניגוד לדבריו ש"אם זה עכבר אני לא יודע מה זה פיל" עכבר הוא עכבר הוא עכבר. מקסימום עכברוש.

הפרקליטות הסכימה כי יש יותר מדי סתירות בעדויות ובראיות והתיק היה חלש, ועסקת טיעון היא המוצא האידיאלי מבחינתם במקרה הזה.

א' מתנגדת כי כולם כבר יודעים שהיא שקרנית, אבל מה לעשות - כמו שחקן כדורגל שנכנס בכדור עם הראש היא עקשנית ואולי גם לה יש ראש בלטה.

[TrYdEnT]

אני יגיד לכם מה הבעיה שלי עם ההפגנה שהן רוצות לעשות.

בוא נגיד וכן נלך עכשיו למשפט ויקח חודש, שנה או שלוש שנים עד שיגמר המשפט אבל בסופו של דבר קצב יצא זכאי (כן כן אני יודע שהסיכוי שזה יקרה לא קיים לדעת הרוב אבל בוא נגיד רגע שזו כן תהיה התוצאה של המשפט) אתם חושבים שכל אלו שרוצים להפגין עכשיו יקבלו את פסק הדין? בטוח שלא, הן יצאו נגד השופטים ויגידו שמערכת המשפט מכורה מראש ושבגלל שהוא נשיא ויש לו כסף ובלה בלה בלה זה הסיבה היחידה שהוא יצא זכאי.

אין לי בעיה עם ביקורת, יש לי בעיה כשהביקורת היא רק כי לא קבלת את מבוקשך ולא ביקורת לגיטימית.

[MiniMizer]

כמו שכתבתי בדיון אחר, עצם קיומה של עסקת הטיעון בפרשה הזו הוא מקומם. מאז תחילת הפרשה, היועץ המשפטי טען בפני הציבור שוב ושוב כי יש ראיות משמעותיות לכך שהתבצע אונס, כי המתלוננות אמינות וכי ריבוי המתלוננות, שאין ביניהן כל קשר, רק מחזק את התשתית הראייתית הקיימת נגד הנשיא. גם בטיוטת כתב האישום הופיעו עבירות רבות ומגוונות, שכלל אינן חלק מעסקת הטיעון.

להזכירכם, הוא הואשם באונס של א' (השנייה) ובביצוע מעשה מגונה בכח בה, בעילה אסורה תוך ניצול יחסי עבודה, ביצוע מעשים מגונים והטרדה מינית בא' הראשונה, ביצוע מעשים מגונים בשתי עובדות נוספות בבית הנשיא, מרמה והפרת אמונים, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הטרדת עד ושיבוש הליכי חקירה.

בכתב האישום הסופי, שגובש לאחר עסקת הטיעון, נותרו מעשים מגונים באחת העובדות במשרד התיירות ומעשה מגונה במישהי בשם ל' שעבדה בבית הנשיא.

הפער בין שני כתבי האישום הוא עצום ולא סביר. לא ייתכן שהיועץ המשפטי לממשלה, אדם עם ותק ונסיון רב בתחום המשפט, מגלה רק עכשיו שאחת העדות איננה אמינה. ומה עם יתר סעיפי כתב האישום? לאן הם נעלמו? מה קרה, פתאום נעלמו כל הראיות הללו? אם אכן זה כל החומר המבוסס שיש לפרקליטות, הרי שמזוז צריך להתפטר, חד משמעית. לא ייתכן שהוא מנהל מסע של השמצות כנגד קצב, כאשר הוא יודע שאין בדברים האלו ממש.

התנהלות שני הצדדים בפרשה הזו, הן הפרקליטות והן משה קצב, מעלה סימני שאלה רבים, מהותיים, שחייבים להגיע לבית המשפט. אם יתברר כי קצב זכאי, מכל סיבה שהיא, אדרבה, שיתבע את מזוז על הוצאת דיבה ורדיפה ומה לא. אבל אם יתברר שקצב אכן אשם בעבירות הרבות המיוחסות לו - הרי שראוי יהיה שהוא יקבל עונש משמעותי, כמו כל עבריין מין במדינת ישראל.