טנק טוב צריך להיות מהיר, קטן, בעל מיגון אקטיבי בלבד (שיריון פסיבי: נגד כדורים של רובה בלבד)...ותותח כבד..

מה לעשות אין מערכת אקטיבית שמוכנה למבצעיות ולכן, הטנקים הם די דומים כי כל פגיעה בטנק וכפות על הטנק...

מכאן שאפשר להשוות בין יכולת היריה של כל טנק, מרחק, עוצמת פיצוץ מהירות טעינה וכו' בכדי לבדוק מהו טנק טוב.

(הוכחה, החיזבלונים ירו טילים פשוטים והורידו טנקים של צה"ל , מה שווה טנק אם כל מה שצריך זה טיל נ"ט מסכן, נכון שככל שהמיגון

של הטנק טוב יותר כך הסיכוי שהאנשים בפנים יפגעו).

א. לרוסיה יש טנקים שמיועדים לשני אנשי צוות, עם תותח של 70 ומשהו מ"מ, שזה מספיק כדי לעשות חור בקיר או להוריד נגמ"ש וכו', עם טעינה אוטומטית ומהירות של משהו כמו 90 קמ"ש (לא זוכר אתה השם של הטנק...)

ב. החיזבלונים ממש לא הורידו את הטנקים שלנו עם טילים פשוטים. זה היו טילים מאוד מתקדמים.

ג. טנק צריך לעמוד גם במטענים ולא רק להתגונן מפני פגזים (עם המיגון האקטיבי), מה שאומר שהמיגון הפאסיבי צריך להיות חזק הרבה יותר ממשהו שיכול לעצור כדורים...

טנק טוב צריך להיות מהיר, קטן, בעל מיגון אקטיבי בלבד (שיריון פסיבי: נגד כדורים של רובה בלבד)...ותותח כבד..

מה לעשות אין מערכת אקטיבית שמוכנה למבצעיות ולכן, הטנקים הם די דומים כי כל פגיעה בטנק וכפות על הטנק...

מכאן שאפשר להשוות בין יכולת היריה של כל טנק, מרחק, עוצמת פיצוץ מהירות טעינה וכו' בכדי לבדוק מהו טנק טוב.

(הוכחה, החיזבלונים ירו טילים פשוטים והורידו טנקים של צה"ל , מה שווה טנק אם כל מה שצריך זה טיל נ"ט מסכן, נכון שככל שהמיגון

של הטנק טוב יותר כך הסיכוי שהאנשים בפנים יפגעו).

כל הפיסקה הזאת פשוט לא נכונה.

החיזבאללה לא רק שלא השתמש בטילים פשוטים, הוא השתמש בטילים המתקדמים ביותר בעולם היום מסוג קורנט E, הטיל הזה חודר פלדה בעובי של 1.2 מטר, הוא מונחה לייזר ונורה מטווח מירבי של 5 קילומטר, מטווח כזה אין שום סיכוי לראות את המשגר לפני השיגור.

טנק טוב צריך להיות מותאם למה שרוצים לעשות איתו, וזהו, המרכבות מתוכננות ללחימה מול כוחות שיריון אחרים ובנוסף נגד ביצורי חי"ר, בדגש על לחימה ברמת הגולן אבל לא רק, והדרישות מטנק כזה הן ממש לא "מהיר, קטן, בעל מיגון אקטיבי בלבד", זה אמור להיות טנק, לא ג'יפ "סופה".

עוד משהו ששכחתי להזכיר הוא שהמרכבה 4 הוא הטנק עם מיגון הגג(נגד טילים ממסקר"ים) ומיגון הגחון העבה ביותר בעולם.

טנק טוב צריך להיות מהיר, קטן, בעל מיגון אקטיבי בלבד (שיריון פסיבי: נגד כדורים של רובה בלבד)...ותותח כבד..

מה לעשות אין מערכת אקטיבית שמוכנה למבצעיות ולכן, הטנקים הם די דומים כי כל פגיעה בטנק וכפות על הטנק...

מכאן שאפשר להשוות בין יכולת היריה של כל טנק, מרחק, עוצמת פיצוץ מהירות טעינה וכו' בכדי לבדוק מהו טנק טוב.

(הוכחה, החיזבלונים ירו טילים פשוטים והורידו טנקים של צה"ל , מה שווה טנק אם כל מה שצריך זה טיל נ"ט מסכן, נכון שככל שהמיגון

של הטנק טוב יותר כך הסיכוי שהאנשים בפנים יפגעו).

יש מערכות הגנה אקטיבית שמוכנות פחות או יותר. הבעיה שצה"ל לא קונה אותן.

לצייד טנק במערכת הגנה אקטיבית ולהעיף את המיגון הפאסיבי והריאקטיבי זאת שטות: מיגון אקטיבי לא יעיל נגד טיל כמו הג'אבלין (הוא חודר מלמעלה) ולא תעזור נגד מטעני 400 קילו.

החיזבלונים, מה לעשות, גם לוחמים מעולים שמשתמשים בטילים מתקדמים מאוד כמו מטיס, מילאן וקורנט. גם הפאגוטים שלהם לא הקלו על דגמים ישנים של המרכבה.

ה"נמר", נגמש חדש "אמיתי" הולך להכנס לשירות בצהל. הוא יהיה מבוסס על תובה של מרכבה, ולא יהיה לו צריח. כמובן שכמו כל דבר ישראלי אפשר לשנות אותו בהתאם לצרכים. הוא גם יכול להיות כלי שישמש את חיל ההנדסה ואפשר להרכיב עליו תותח 30 מ"מ ומקלעים שונים. לדעתי זה בדיוק מה שצה"ל צריך.

יש מערכות הגנה אקטיבית שמוכנות פחות או יותר. הבעיה שצה"ל לא קונה אותן.

אחרי המלחמה הוא קנה, הוא הזמין משהו כמו 100 יחידות:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3350506,00.html

תודה!

מעניין איזה טנקים יקבלו את המערכת (סימן 4 או 3).

או 2.

נראה לי שהחלוקה תהיה לפי הצורך בשטח, כלומר אם נגיד יהיה עוד מבצע כזה בלבנון אז הכוחות הנכנסים יותקנו, בלי קשר לאיזה סוג הטנק.

כי יש לו את השרשראות האלו שמגינות עליו.

נכון, כשראיתי תטיל פוגע בטנק חשבתי הלך עליהם אבל אחרי זה שמענו אותם בקשר והבנו שזה "פיספס" אותם קצת

אתם סתם רבים יותר מדי הטנק הולך להיעלם בקרוב(סביב ה2020-2030) וטוב שכך.

הטנק נוצר במטרה אחת וזמנו עבר.בעולם שאנו חיים בו בקרוב המכונות ילחמו במקומינו.

ובינתיים החמוד הזה נשאר

עוד משהו ששכחתי להזכיר הוא שהמרכבה 4 הוא הטנק עם מיגון הגג(נגד טילים ממסקר"ים) ומיגון הגחון העבה ביותר בעולם.

לפחות בצריח השריון חלול.

יש מערכות הגנה אקטיבית שמוכנות פחות או יותר. הבעיה שצה"ל לא קונה אותן.

לצייד טנק במערכת הגנה אקטיבית ולהעיף את המיגון הפאסיבי והריאקטיבי זאת שטות: מיגון אקטיבי לא יעיל נגד טיל כמו הג'אבלין (הוא חודר מלמעלה) ולא תעזור נגד מטעני 400 קילו.

החיזבלונים, מה לעשות, גם לוחמים מעולים שמשתמשים בטילים מתקדמים מאוד כמו מטיס, מילאן וקורנט. גם הפאגוטים שלהם לא הקלו על דגמים ישנים של המרכבה.

ה"נמר", נגמש חדש "אמיתי" הולך להכנס לשירות בצהל. הוא יהיה מבוסס על תובה של מרכבה, ולא יהיה לו צריח. כמובן שכמו כל דבר ישראלי אפשר לשנות אותו בהתאם לצרכים. הוא גם יכול להיות כלי שישמש את חיל ההנדסה ואפשר להרכיב עליו תותח 30 מ"מ ומקלעים שונים. לדעתי זה בדיוק מה שצה"ל צריך.

למה שטויות, תראה נכון שנגד מטעני גחון לא יעזור המיגון האקטיבי, אבל, המיגון הפסיבי (30 טון פלדה) דורש המון כוח ובכך מעט את הטנק, המיגון

האקטיבי צריך להיות כנגד כל סוגי הטילים בכללם טילים מלמעלה וכדורים חודרי שיריון, לכן אני אומר שאין עוד מערכת מיגון אקטיבית מבצעית, כי היא

יעילה רק נגד טילים מהצד (לפי מה שאתה אומר). ולכן אי אפשר לעשות את הטנק מהיר.

(בנטגע למטעני גחון, ידוע שאחד האזורים הבעייתים של הטנק הוא הגחון, אבל לעומת זאת אפשר לשריין את האזור הזה בלבד (ההגחון).

ראית מרכבה 4 נוסעת מתישהוא? טנק מהיר ביותר עם כל הגודל שלו.

אתם סתם רבים יותר מדי הטנק הולך להיעלם בקרוב(סביב ה2020-2030) וטוב שכך.

יכול להיות שמחר תיפול פה פצצה אטומית ואתה מדבר על עוד 20-25 שנה? למי איכפת מה יקרה אז? (לא שלשנייה אני חושב שאתה גם צודק..)

וגם למה "טוב שכך"? יש לך איזו שהיא טראומת ילדות מטנקים?

הנשר השחור הוא הטנק הכי מהיר שיש בעל משקל של 49 טון וכולל מנועה באוצמה של 1500 כ"ס

וגם למה "טוב שכך"? יש לך איזו שהיא טראומת ילדות מטנקים?

כי זה נשק גדול,מסורבל שיש לו מתחרים טובים ממנו בכל פרמטר.

כמו?

מה מטרות הטנק בעצם?

-לפגוע בכוחות בנמצאים במבנה

-לפגוע במבנים

-לנקות את הדרך לכוחות קרקע

פיספסתי משהו?

איזה כלי יכול לעשות את זה באפקטיביות רבה יותר?

מסוק