יש אנשים משוגעים בעולם.

הלוואי עלי ;D

הוא בטח בכה כשהוא ראה את זה:

http://www.tomshardware.com/2006/09/20/conventional_hard_drive_obsoletism/

בתכלס, לא עדיף כבר לקנות באיזה 1000$ הרדיסק FLASH של 32GB?

גם ככה זה כבר עולה כמעט אותו דבר...

(לדעתי שניהם לא שוויים בלי קשר)

לא עדיף פשוט ליקנות הרבה זיכרון למחשב להגדיר לוינדוס לא להישתמש בהארד דיסק לצורך הפעילות השוטפת?

מי אמר שפלאש מהיר כמו RAM?

היתרון שלו הוא רק בבטיחות.

הבנצ'ים של הפלאש טובים מאוד, החסרון היחיד שלו זה בthroughput שמגביל אותו לעומת RAM.

וכמובן שעדיף לשמור את המידע על כונן שאם מנתקים אותו מהחשמל לא הולך כל החומר עליו.

נראה שהנושא הכי כאוב בפלאש זה שאפשר לכתוב אלי כמות מוגבלת של פעמים אבל ממה שהבנתי הוא עדיין יחזיק הרבה יותר זמן מהרד דיסק רגיל ושבכלל רוב התקלות נובעות מכשל של דברים אחרים (interface( ולא מהכשל בזכרון.

שווה לזכור.

בכל מקרה שני הפתרונות יקרים בטירוף. לא הייתי ממליץ לקנות Iram ברצינות למי שלא הולך להרוויח ממנו כסף.

הIRAM מעניין וממש לא הייתי פוסל אותו על הסף. נכון שהוא יקר בצורה מגוכחת עם 4 ג'יגה RAM עליו, ובואו נודה - זה המינימום.

אם מישהו צריך מחשב שקט בצורה מוחלטת - אין לו ברירה אלא לוותר על HD רגיל ולקחת IRAM

אם מישהו צריך גם troughput וגם access time מטורפים, אז האופציה של שני IRAMים כ"א עם 4 ג'יגה בRAID0 וSATA2 היא אטרקטיבית (ושמעתי על כאלה דברים).

אותי לא מפחידה האופציה של אובדן חשמל ל16 שעות (אפילו שזה לא סביר - לא קרה לי שנים). מחזיקים תמונה של המידע שיש על הIRAM, גם ככה אין מקום להתקין שם יותר ממערכת הפעלה.

הIRAM מעניין וממש לא הייתי פוסל אותו על הסף. נכון שהוא יקר בצורה מגוכחת עם 4 ג'יגה RAM עליו, ובואו נודה - זה המינימום.

בגלל המחיר בהחלט ניתן לפסול אותו על הסף. אולי בעתיד, מי יודע.

אם מישהו צריך מחשב שקט בצורה מוחלטת - אין לו ברירה אלא לוותר על HD רגיל ולקחת IRAM

אין שום אפשרות אחרת? לא הצלחת העלות על הדעת שום אפשרות אחרת?

אי אפשר, למשל, להעלות מערכת הפעלה מflash drive ואז להתחבר לשרת קבצים דרך רשת?

dok אפילו לא עולה 1/20 מIRAM.

אם מישהו צריך גם troughput וגם access time מטורפים, אז האופציה של שני IRAMים כ"א עם 4 ג'יגה בRAID0 וSATA2 היא אטרקטיבית (ושמעתי על כאלה דברים).

ל IRAM אין בעיה של throughput.

עושים רייד בגלל שהנפחים שלו קטנים בטירוף.

אותי לא מפחידה האופציה של אובדן חשמל ל16 שעות (אפילו שזה לא סביר - לא קרה לי שנים). מחזיקים תמונה של המידע שיש על הIRAM, גם ככה אין מקום להתקין שם יותר ממערכת הפעלה.

זה לא מפחיד אף אחד אבל זה עוד משהו להתעסק איתו, לא חבל על הזמן?

חוץ מזה, כולנו יודעים שאחרי שנה 16 שעות הופכים ל8 וכו.

ל- I-RAM אין מקום חוץ מבמקרים מאוד נדירים ויוצאי דופן.

אלא אם כן אתה רוצה להשוויץ במחשב שלך, שזה לגיטימי לחלוטין

ל-I-RAM יש בהחלט בעיה של Throughput.

בגרסה הראשונה הוא מוגבל לקצב של SATA1, כלומר קצת פחות מ-150 מגהבייט לשנייה, שזה אומלל לחלוטין בהתחשב בפוטנציאל של הזכרון.

הוא אומנם מוגבל לsata1 אבל בסופו של דבר הארד דיסק רגיל לא מתקרב לניצול הרוחב פס של sata1 שלא לדבר על sata2.

אפילו SCSI ב15K RPM לא ממש מגיע לזה (ראה תמונה).

בגלל זמני החיפוש הארוכים בטירוף שלהם לעומת הIRAM הם לא יכולים לפלוט כל כך הרבה מידע.

אגב גם לhyperos יש ram drive.

[attachment deleted by admin]

הוא עדיין עולה יותר מכפול מאשר ה-15krpm למיניהם.

זה שהוא יותר מהיר משאר הכוננים זה יפה, אבל אפשר יותר, הרבה יותר.

לא יודע מה איתכם, אבל FLASH ידוע כזיכרון שעם הזמן כשכותבים עליו הוא נהרס, כיום יש שיטות לעבוד איתו ככה שהוא לא נהרס לגמרי אלא רק מקבל חלקים פגומים שאי אפשר לצרוב אליהם, יש משהו כמו 1000 עד 500,000 כתיבות אליו, אם זה זיכרון כמו דיסק קשיח אז זה סביר, אבל אם זה משמש כזיכרון RAM אז הוא ידפק די מהר... מחשב שפועל בלי הפסקה ידפק תוך חודש, תקנו אותי אם אני טועה... (ושמעתי שהזכרונות החדשים יודעים לבחור חלקים רעננים של הזיכרון כל פעם שלא תהיה כתיבה לאותו סקטור... אבל לא יודע אם זה כזה יעיל.)

לא מדברים פה על flash בכלל.

המגבלה היא של 1-4 מיליון כתיבות כאשר:

1) זכרון איכותי יותר יחזיק יותר זמן.

2) בקרי הפלאש עושים אופטימיזציה של הכתיבה. הם מחלקים את הכתיבה ככה שלא יהיו "סקטורים" שיעשו להם יותר מידי כתיבות ביחס לאחרים.

בגדול, לא משנה איך תסתכל על זה, הפלאש יחזיק יותר מדיסק קשיח רגיל.

פלאש איכותי יחזיק מעל עשר שנים. כמובן בלי להכליל הרס של רכיבי תקשורת בכונן.