דיון: כמה דברים על החיים :)

[kobi_af]

אתה מאמין באלוהים?

[dante123]

בקשר למפץ הגדול זה מוזר איך הכל נוצר מתאים למי שיחיה בו? למשל נכון הכל התפוצץ וזה למה מהפיצוץ נוצרו הדברים האלו ?פשוט כל מה שנוצר ברובו מתאים לחיות בני אדם...

אה יופי, בדיוק באתי לשאול אותך במה אתה מאמין וראיתי את ההודעה.

אני מבקש שזה לא יכנס לויכוחים האלה, כי אז הת'רד יהרס וכל אחד ירד על השני.

בכל מקרה, לפי תיאוריית בריאת העולם באמת הכל נוצר בשביל היצורים החיים.

אבל לפי תיאוריית האבולוציה העולם קיים כבר עשרות מיליוני שנים ואנחנו פשוט הדור הכי חדש והכי מפותח

[בייגל טוסט]

בקשר למפץ הגדול זה מוזר איך הכל נוצר מתאים למי שיחיה בו? למשל נכון הכל התפוצץ וזה למה מהפיצוץ נוצרו הדברים האלו ?פשוט כל מה שנוצר ברובו מתאים לחיות בני אדם...

אורגניזם לא זקוק ליותר מחמצן וטמפרטורה מתאימה כדי להתקיים

אז סביר להניח שמתוך מליארדי הפלנטות שנוצרו במפץ הגדול, לפחות חלק עברו תהליך שאיפשר את התנאים הבסיסיים האלה

[Boomerang]

^ תנסה לחשוב הפוך...רמז : איך זה שמים קופאים ב 0 מעלות ורותחים ב 100 מעלות? אם תגלה את התשובה תבין איך זה "השכל נוצר בשבילנו".

או... איך יש לנו בדיוק מספיק אצבעות כדי לספור עד 10?

[First Squad]

^ חח זה כבר פשאר להגיד עונה על השאלה.

[coldplay]

או עוד משהו שחשבתי עליו..

שימו לב.. למשל המבנה של האטום זה גרעין עם אלקטרונים מסביבו..

כמו שהשמש באמצע מערכת השמש וכל כוכבי הלכת מסביב מקבילים לאטומים..

כל הגלקטיקות וכל הקבוצות כוכבים זה מקביל למולקולות וכל מה שאנחנו קוראים לו החלל זה בעצם חומר של עולם הרבה יותר גדול משלנו שבו חיים גם אנשים ענקיים

חח סתם תאוריה שיצא לי לחשוב עליה שחיכיתי מעל ל 40 דקות לאוטובוס

מדהים..גם אני חשבתי על תאוריה כזאת.

אבל קשה להוכיח אותה כי אם זה נכון אנחנו קטנים (יחסית) ברמה בלתי נתפסת.

כמו שחיידקים ינסו להבין מזה גלקסיה, הרי הם כל כך קטנים שזה פשוט בלתי אפשרי שבכלל הם יהיו מודעים לדבר כזה, לא בגלל האינטליגנציה שלהם אלא בגלל גודלם הפיזי.

[iib]

וברגע שאתה בעצם נולד אתה מתחיל למות..

)שוב עיניין של איך אתה מסתכל על דברים...(

גם מבחינה ביולוגית זה לא נכון.

לא לפי כמות התאים שמתחדשים ונבנים בגוף

לא לפי הדופק המירבי

לא לפי מסת שריר

כל אלא מתחילים להידרדר בגילאים הרבה יותר מאוחרים...

[netanel1]

מדהים..גם אני חשבתי על תאוריה כזאת.

אבל קשה להוכיח אותה כי אם זה נכון אנחנו קטנים (יחסית) ברמה בלתי נתפסת.

כמו שחיידקים ינסו להבין מזה גלקסיה, הרי הם כל כך קטנים שזה פשוט בלתי אפשרי שבכלל הם יהיו מודעים לדבר כזה, לא בגלל האינטליגנציה שלהם אלא בגלל גודלם הפיזי.

חיידקים לא כל כך קטנים כי הם הרי גדולים כמה מימדים מהאטום הרגיל אז אל תגזים ;D

[Boomerang]

וזה מה שהפריע לך במה שהוא כתב? :

[Pika007]

או עוד משהו שחשבתי עליו..

שימו לב.. למשל המבנה של האטום זה גרעין עם אלקטרונים מסביבו..

כמו שהשמש באמצע מערכת השמש וכל כוכבי הלכת מסביב מקבילים לאטומים..

כל הגלקטיקות וכל הקבוצות כוכבים זה מקביל למולקולות וכל מה שאנחנו קוראים לו החלל זה בעצם חומר של עולם הרבה יותר גדול משלנו שבו חיים גם אנשים ענקיים

חח סתם תאוריה שיצא לי לחשוב עליה שחיכיתי מעל ל 40 דקות לאוטובוס

היה את זה באחד הפתיחים של הסימפסונס.

אגב, השמש ומערכות הכוכבים שמסביבה לא דומות בגרוש למבנה של אטום. אטומים הם סימטריים לגמרי מבחינת תנועת האלקטרונים- האלקטרונים שלהם נעים במעגלים מושלמים. שלא כמו מסלולי כוכבי הלכת או מסלולי כוכבי השבת סביב מרכז הגלקסיה.

[Guy King]

ובכן, תער אוקהם זה עיקרון פילוסופי שטוען שבהינתן 2 הסברים המסבירים באותה

מידה של הצלחה תופעה כלשהי - הרי שהפשוט יותר מביניהם הוא הנכון

או במילים פשוטות: מה שפחות מסובך הוא הנכון (כמובן שזה לא נכון תמיד, אבל זה עובד טוב באופן כללי)

בכל אופן:

אופציה א': אנחנו חיים במציאות

אופציה ב': כל אחד מאיתנו "חי" בעולם שקיים רק בתוך המוח שלו וכל מה שקיים בעולם הזה הוא יציר הדימיון שלך

לפי תער אוקהם, הרי שברור שאופציה א' היא הנכונה

כמובן, זה לא אומר שזה בהכרח כך, אבל זה מה שעקרון התער של אוקהם אומר לנו במקרה הזה

זה בערך כמו שאני אגיד לך שמעל הראש שלך יש ברגע הזה פיל בלתי נראה עם כנפיים מעופף

עכשיו יש 2 אופציות:

אופציה א': אני משקר

אופציה ב': יש פיל מעופף בלתי נראה מעל הראש שלך

מה יותר סביר? כמובן שההסבר הפשוט יותר => שאני משקר

מלבד זאת, חובת ההוכחה במקרה כזה נופלת עליי, כלומר - צריך להוכיח שיש פיל כזה, ולא לצאת מנקודת הנחה שיש פיל

כזה ולנסות להוכיח שאין. או במקרה שלנו - צריך להוכיח שאנחנו חיים בדימיון כאשר הנחת הבסיס היא כי אנחנו חיים במציאות

(כלומר: מי שטוען משהו צריך גם להוכיח את זה. סתם לטעון טענות כל אידיוט יכול לעשות)

א. תער אוקהם זה רק המלצה. זה לא הוכח מדעית ולא יכול להיות מוכח מדעית, וכמו כל תיאוריה פילוסופית אפשר להתווכח עליה ופילוסופיים מכובדים רבים שוללים אותה ואחרים מקבלים אותה.

ב. קבל דוגמה:

אופציה א': איך נוצר מזג האוויר? אפשר להסביר את זה בעזרת הסבר מדעי לא פשוט כל כך, או אפשר להגיד שאלוהים עושה אותו. לפי תער אוקהם נקבל את אופציה 2, כי היא נוחה יותר. בעצם, נקבל תמיד את אופציה 2 (אלוהים) בשאלות קשות לפי תער אוקהם, ואם תמיד היו נוהגים כך זה היה מסרס את המדע לגמרי. המדע לא מחפש את התשובות הפשוטות, אלא את האמת - והאמת לא תמיד פשוטה או נוחה להבנה או למציאה. כך שאין שום סיבה להאמין שתער אוקהם הגיוני תמיד, ואם הוא נכון רק בחלק מהמקרים הרי שאין להתסמך עליו, כי הוא נכון רק באופן אקראי.

ג. בקשר לאופציות שהעלת - הרי שקבלת תער אוקהם מסרסת גם את הפילוסופיה. להאמין שהמציאות היא הנכונה מנטרלת כל רצון לחשוב "מעבר לקופסה", או לחשוב בצורה יצרתית. יותר מכך - להאמין שהמציאות היא סוביקטיבית, לי לפחות, נשמע הרבה יותר הגיוני. לא אמרתי שהמציאות קיימת רק בדימיון, אבל אי אפשר להגדיר מהי המציאות מאחר שאף אחד לא תופס את העולם באותה מידה (אפילו תחושות של חום וקור או כאב אנשים תופסים בצורה שונה לפי רגישויות שונות).

[zorgi]

מה שיפה בעולם שלנו הוא שלכול אחד יכולה להיות מציאות משלו ומה שקובע את המציאות מבחינת כול אחד זה מה שהוא באמת מאמין בו, למשל פעם כולם ידעו

שהעולם הוא שטוח וזאת היתה המציאות שלהם. המציאות שלהם כמובן השתנתה ברגע שהמוח שלהם גילה משהו אחר.

ביקום שלנו לכול אחד יש את המציאות שלו ואת האמת שלו. "אמת שלו" - הכוונה: המוח שלנו מקבל מהסביבה מידע ונתוניםבעזרת כול החושים הקיימים אצלו ומפענח אותם בצורה מסויימת כאשר מה שהוא פיענח זאת המציאות שלנו.

אם בן אדם מסויים חושב שהעולם שטוח אבל הוא גם מאמין שיש סיכוי שהעולם הוא עגול אז המציאות שלו היא שהעולם הוא שטוח ואולי עגול .

[Boomerang]

מה שיפה בעולם שלנו הוא שלכול אחד יכולה להיות מציאות משלו ומה שקובע את המציאות מבחינת כול אחד זה מה שהוא באמת מאמין בו,

אתה מגדיר את המציאות בתור תפישת העולם הסובייקטיבית של כל אחד מאיתנו.

נראה לי שרוב הדיון כאן היה על המציאות המשותפת שלנו.

[Guy King]

ולמה זאת בעיה?

המציאות הסוביקטיבית היא באופן יחסי, כל עוד מדובר באנשים שפויים.

[MasterDK]

טוב לא קראתי את כל התגובות אבל אני רוצה להביעה את דעתי בנשוא כיוון שגם אני בן אדם כמוך ששואל הרבה שאלות בחיים על החיים.

מה הכוונה ב "לחגוג את יום הולדתך"? האם אתה מתכוון במילה "לחגוג" הזמנת חברים/קרובים, עריכת מסיבה, שתייה הונאה? כי אם כן לא כולם עושים את זה יש כאלה שפשוט אוכלים ארוחה עם המשפחה. אין לי תשובה למה חוגגים יום הולדת, אבל שמה מאותה סיבה אפשר לשאול למה מחר לקום בבוקר ב 7 ללכת לעבודה לעבוד 8 שעות בשביל איזה 200 ש"ח אם בסופו של דבר אתה מת? פשוט מנסים לא לחשוב על זה. זה גם איך אתה מסתכל על החיים.

בקשר לזה שכל עולם זה המצאה שלך/שלי. כלומר הכל פועל לפי מה שאני ממציא כלומר כל דבר שקורה בעולם הוא בעצם קורה בגללי (או בגלל שאני רציתי שזה יקרה ככה, או שהמוח שלי החליט לבצע אירוע זה או אחר ובכך ליצור עוד אירוע בחיים הוירטואליים שלי), כלומר זה שאתה כתבת את ההודעה הזאת זה בעצם מרצוני, וזה שאנשים הגיבו פה זה מרצוני. זה נראה לי הגיוני? מה זה בעצם עולם וירטואלי? זה עולם שמתוכנת על ידי מישהוא לעבוד בצורה אחת מול כל X שלי יבוא Y שמתוכנת ל X הזה. עבור Z שלי שלא קיים בתיכנות של העולם העולם בעצם יקרוס. כי אין לו איך להגיב לתגובה שלי. עכשיו בשביל לא לשים Z אני אמור להיות גם מתוכנת לפעולות מסויימות שעולםש בוא אני חי יבין אותם. ברגע שאני מעלה נושא/דיון/שאלה לא משנה מה ולסביבה אין תגובה זאת אומרת שאני מסוגל לחשוב (או שאני מתוכנת לא נכון), ברגע שהסביבה מוצאת תגובה לנושא/דיון/שאלה שהעלתי, מסמל שגם הסביבה יכולה לחשוב => מכל זה נובע שאנחנו לא מתוכנתים כי אנחנו מסוגלים לחושב ובזה אנחנו שונים ממכונות.

אם כמו שאמרת כל זה היה עולם וירטואלי כל פעולה שלך הייתה מובנת לי וישר הייתי מוצא לה תגובה כי הרי כל זה זה ההמצאה שלי ואני לא יכול להמציא משהוא שאני לא מבין, או לא מוצא אליו תשובה/פתרון.

Think about it.