איזה סיבה בעצם להתנגד לחתונה אזרחית במדינת ישראל ?או בכלל ?

1) חתונה בישראל לפי חוק שיפוט הרבני מחייב את שני בני הזוג להיות יהודים ...אני זוכר מקרה בתורה ש אני חושב המלך שלומו היתחתן עם גויה ..(לא בטוח השמות אבל היה משהו דומה ...)

2) פגיעה בזכות להינשא של מי שאינם יכולים להינשא לפי דין התורה ( 'פסולי חיתון', חסרי דת או מי שהשתייכותם הדתית שנויה במחלוקת, זוגות בני דת שונה.)

3)פגיעה בחופש מדת ובחופש המצפון כתוצאה מכפייה של המדינה על הציבור כולו טקס נישואין דתי, כהסדר חוקי יחיד בגבולות המדינה.

4)פגיעה בחופש הדת של הציבור היהודי הלא-אורתודוקסי - הקונסרבטיבים והרפורמים - שמנוע מלערוך טקסי נישואין על-פי דרכו.

אז למה כן להתחתן כדין תורה ?

(אני חושב שכן צריך להיות כדת פשוט אין לי סיבות טובות !(עבודה באנגלית)

1) הצביון היהודי של מדינת ישראל שמירה על ערכים.

2)נישואי התערובת עלול לגרום להתבוללות. ודילול והתרחקות מהדת

3)כיום הדת לא מופרדת מהמדינה ולכן אופיה של המדינה משקפת השקפת הרוב...כי אם זה היה אחרת היה הפרדה .

תודה .

3)כיום הדת לא מופרדת מהמדינה ולכן אופיה של המדינה משקפת השקפת הרוב...כי אם זה היה אחרת היה הפרדה .

למה מדינת ישראל מתעקשת על חתונה דתית? שתי מילים: כפיה דתית.

ולפי הציטוט שלעיל אתה *ממש* תמים. הרוב המוחץ של העם בעד נישואים אזרחיים, תחבורה ציבורית בשבת ועוד. למה זה לא קורה? ככה.

אני דווקא מעונין בסיבות למה כן להתחתן כדין משה..

חס וחלילה שהגזע לא יהרס.

יהודים מתחתנים רק עם יהודים והרב צריך לבדוק!

בולשיט! טסים לקפריסין מתחתנים באופן אזרחי והנה הזוג נשוי :

אני לא רואה סיבה למה כן לקיים חתונות דתיות, זו פשוט כפיה דתית!

תעסוקה לרבנים

תעסוקה לרבנים

כלכך צודק.. ככה גם בריתות ולימודי בר מצווה וזה.. הכל זה שטויות וכסף.

השאלה הזאת היא די טיפשית. המושג חתונה הוא מושג דתי - לכן חתונה, מן הסתם, צריכה להיות דתית.

יש סטטוסים אחרים שאין בהם משמעות דתית - מוכרים בציבור, וכל מני כאלה - וניתן לחתום על חוזה אזרחי, אם מרגישים צורך בזה... אני לא לגמרי מבין את הבעיה כאן (חוץ מצורך עז לצעוק "כפיה דתית!!!" או "הדתיים הורסים את המדינה!!!" וכדומה... : )

למה יש בישראל כפייה לחתונה דתית.

1) כל טיפול בנישואין וגירושין יטופל אך ורק בבתי דין רבניים , ע"פ הסדר הטטוס-קוו. וחוק בתי הדין הרבניים תשי"ג 1953

וזאת בכדי להביא לביטוי את אופיה היהודי של מדינת ישראל.

2)כמובן שרווח אישי מוצא מין החוקים הנ"ל , היום זה יותר עסקים ורווח מאשר הלכה

כמה שיותר רבנים מועסקים , כך גם מטעם החוק לשמירת הכשרות , מועסקים הרבה מכשירים (אנשים לא עצמים ) ויותר כסף מוזרם

לזרם זה של החברה.

3)התנגשות ערכים זה דבר ידוע , איך בן אדם אתאיסט יתחתן בנישואין דתיים ואין הוא מאמין באלוהים?

לדעתי יש לאשר במקרים מסוימים חתונה אזרחית , כל מקרה לגופו כמובן.

זה בערך מה שזכור לי משיעורי אזרחות , לא מזמן הייתה בגרות

חתונה איננה טקס דתי, אלא למרבית הדתות ישנה השלכה כלשי על הטקס - את המנהגים שלה עליו. אם חתונה היתה טקס דתי, במדינות קומוניסטיות הוא כנראה לא היה קיים. וגם אם כן, לפי מה שזכור לי, המדינה הזאת נבנתה על עקרונות של שוויות, חופש דת ופולחן - או שמא מגילת העצמאות היא עוד סמרטוט שעליו חתמו חבורה של שמאלנים אשכנזים מאנייאקים?

חס וחלילה שהגזע לא יהרס.

יהודים מתחתנים רק עם יהודים והרב צריך לבדוק!

אתה ציני, נכון? כן, בגולה היו מחתנים אותך עם אחותך כדי שהגזע לא ייהרס ובכלל, זה לא נשמע דומה לחוקי נירנברג לפתע? או שכשגויים עושים את זה זה אנטישמיות אבל כשיהודים עושים את זה זה "כשר למהדרין"? ובכלל, כיצד אפשר לכפות על מישהו/י להתחתן "רק עם יהודי" או כל אחד אחר? לפי מה שידוע לי, אוהבים אדם ורוצים להתחתן איתו בלי קשר לדתו ומוצאו. אז אתה דלוק על מישהי רצח ופתאום היא אומרת "שמע, אני לא מאמינה באלוהים" אז אתה תנסה להמיר אותה או תתחיל לשנוא אותה? אולי זה רלוונטי לחרדים שמימילא מחתנים אותם עם מי שההורים בחרו להם אבל לכלל האוכלוסיה זה לא ממש נוגע.

אגב, מרבית האנשים שטסים להתחתן לקפריסין הם דווקא יהודים שלא רוצים טקס דתי, ולא גויים או מתבוללים כפי שאתם חושדים.

כפיית הדת היא לא הדרך הבריאה לשימור המסורת. זה רק יוצר מרדנות.

יש סטטוסים אחרים שאין בהם משמעות דתית

ואין בהם גם הכרה מצד משרד הפנים.

אני מסכים שכפייה זה לא הפיתרון האדאלי לשימור המסורת, אבל בחברה הליברלית של היום אם תמומש באופן מלא זכות חופש מדת

המדינה תאבד מצביונה היהודי. אם נתחיל לחפש פגיעה בחירויות בכל חוק בעל אופי יהודי אנחנו לא נסיים, לפעמים יש צורך בכפייה

מתוך ידיעה שבלעדיה אנחנו ניהיה אמנם דמוקרטים למשעי, אך מדינה ככל המדינות.

אני רואה שהרוב למעשה מצבעים על נקודה רגישה וזהי כפיה דתית .

בהמשך הסיכום אני הכן מצביעה על הנקודה הזה אבל יש לי רצון עז להזכיר שיש את מדינת סין או מדינות ערב

שכפיה דתית שם זה לא פוסל רצח עם .

ופה בארץ זה די מוגבל ולא מגיעה לרמות כאלה .

יכול להיות שיש גם אחרים שחושבים שזה יגרום להרס היחודיות שלנו.

הוא איבוד היהדות כי לפי הרבה סקרים אני מציין ...

"הרוצה את הרב" אתר מעריב NRG בתאריך 21/8/2005

http://www.nrg.co.il/online/11/ART/974/018.html

שעדיין מעדפים חתונה דתית.

ולכן לא נראה לי שזה מסתכם בכפיה דתית

אני מסכים שכפייה זה לא הפיתרון האדאלי לשימור המסורת, אבל בחברה הליברלית של היום אם תמומש באופן מלא זכות חופש מדת

המדינה תאבד מצביונה היהודי. אם נתחיל לחפש פגיעה בחירויות בכל חוק בעל אופי יהודי אנחנו לא נסיים, לפעמים יש צורך בכפייה

מתוך ידיעה שבלעדיה אנחנו ניהיה אמנם דמוקרטים למשעי, אך מדינה ככל המדינות.

לא מדובר רק בפגיעה חלקית של זכויות אלא מניעה מאזרחים מלאים וחוקיים של מדינת ישראל מזכותם הבסיסית - להיות מוכרים ע"י הציבור ומשרד הפנים כזוג נשוי וזאת אח ורק בגלל דתם/גזעם.

ישנם כ-800,000 איש בישראל שנחשבים כ"חסרי דת" ורשומים כך במנהל האזרחי ועליהם החיתון פסול. כך גם אלפים בהם כוהנים ואלמנות/גרושות שגם הם נחשבים כפסולי חיתון. לאנשים האלו לא מוצעת כלל אלטרנטיבה לטקס הדתי שבו הם מנועים מלהתייחד. זה לא שרק יהודים יכולים להתחתן בטקס דתי, אלא רק יהודים בכלל - השאר נאלצים לנסוע לקפריסין או כל מקום אחר. אני לא מבינה למה חובה על אותם אנשים לשלם מאות דולרים בשביל חתונה "על הנייר" בחו"ל בלי נוכחות חברים ומשפחה ובנוכחות זרים מוחלטים. זאת לא רק פגיעה בזכויות בסיסיות אלא צביעות טיפוסית לנו - אם חוק כזה היה חל במדינה אחרת בה חיים יהודים, הרי שהיו מצטעקים "אנטישמיות" ואילו כאן במדינת היהודים החוקים הדמוקרטיים הם הפקר ובגדר המלצה בלבד?

תגידו מה שאתם רוצים על הדת.

היהודים חיו בגלות מאות שנים הדבר היחיד ששמר על העם שלנו מהתבוללות מוחלטת בין הגויים היא הדת הפרמיטיבית והמפלה שלנו.

אולי זה כואב פה לכמה אנשים אבל זו האמת.

מה שישמור על אופיה של המדינה הזאת כמדינת היהודים היא גם אותה דת ואותם חוקים דתיים מפלים ולא דמוקרטיים רוצים לשנות אותם שנו את אופיה של המדינה.

אני אומר את זה בתור אדם לא דתי