אין משחקים כמעט שיכולים לנצל שני ליבות אז הם רוצים 4? :

אדון נכבד!

שאתה מפעיל משחק ליבה אחת עובדת הליבה השניה עובדת אם יש אפליקציה אחרת ברקע ! OFFICE או WHAT EVER

כל הרעיון של DUAL CORE זה ריבוי עבודות במקביל ! לא למשחק נטו ! בשביל משחק נטו לא צריך להשקיע בכפול ליבה

כתבה על 4X4 בDAILYTECH

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=2638

AMD באמת מפתיעים אפילו אותי מוריד את הכובע

אינטל בדרך ל 6 ליבות

AMD באמת מפתיעים אפילו אותי מוריד את הכובע

אינטל בדרך ל 6 ליבות

אין 6, כל הזמן מכפילים במחשבים, יהיה 1,2,4,8..

אז אינטל בדרך ל 8

4 סיליקות 8 ליבות

1 - 2

1 - 2

1 - 2

1 - 2

אינטל לא יהיו מספיק טיפשים לעשות דבר כזה במצב הנוכחי

ה-FSB יגביל אותם קשות אם הם יעשו לוח ביתי עם סוקט כפול

ליאור, אתה מתכוון שהם לא יהיהו טיפשים יותר ממה שהם הצליחו עם הפלטפורמה (הגרועה) שלהם, שמגבילה אותם לכל דבר פרט למעבד אחד כפול ליבה.

אל תשכחו ש AMD מפתחים טכנולוגיה שמתי שיש לך מעבד כפול ואין שימוש בכפול אז הוא עובד כאחד חזק לא זוכר איך קוראים לזה בידיוק

ועם יש כאילו 4 ליבות בזה..זה יכול להיות חזק ביכלל

השאלה איך זה בפועל

למיטב זכרוני הידיעה הזאת התפרסמה בפורום אחד בלבד, ולא קיבלה שום תמיכה ממקורות אחרים.

עם סט הפקודות של היום זה נראה בלתי אפשרי לעשות את זה ל2 מעבדים ועוד יותר ל4 מעבדים.

אתה אף פעם לא יודע מתי תקבל תנאי או לולאה ולכן זה נשמע לא ריאלי במיוחד (אלא אם יכתבו סט פקודות חדש).

בקיצור אם זה יקרה וזה באמת ישפר את הביצועים - שמישהו יביא לי מתכון לכובע.

אני חולק על דבריך...

דווקא יש לציין את אוניברסיטת העיברית שיש לה פתרון לזה.

הרעיון שחילוק בין המחשבים לא יעשה פר פקודה .(הם עשו את זה מול צברים של מעבדים אני חושב שקוראים לזה AIX או נגזרת שלה)

יש POINTER שמסתכל מספר פקודות קדימה ותפקידו לחלק את העבודה נכון.

הרעיון,שגם תוכניות שלא תומכים במספר מעבדים יכולים לעבוד בתיזמורת.

אז אני מניח שהפתרון- באמת המתקבל זה חילוק עבודה נכון ולא לשפר את המעבד.

כי בשלב מסויים לבנות מעבד מתקדם יותר צורך תקופות ומחיר ארוך מאוד וגדול יותר בהתאמה ....

משהו נוסף יש לי לחדש :

הפתרון שעבודה מול מספר מעבדים מאשר לפתח מעבד חזק יותר ,נהיה זול מאוד והשקעה היא אפסית וזמן תגובה לשוק מהיר

(פיתוח מעבד זה מאוד מסובך ויקר)

צריך רק רצת לתכנת באסמבלר, כדי להבין כמה הרעיון הזה מסובך.

אחד השיפורים בCORE 2 לעומת הNETBURST שהם הורידו את מספר הפקודות בפייפליינינג.

המעבד פשוט עשה פקודות מיותרות.

גם בRHT זה בדיוק מה שיקרה.

חוץ מזה, אם אני לא טועה, זה הופיע רק במקור אחד של FANBOY של AMD.

ליאור, אתה מתכוון שהם לא יהיהו טיפשים יותר ממה שהם הצליחו עם הפלטפורמה (הגרועה) שלהם, שמגבילה אותם לכל דבר פרט למעבד אחד כפול ליבה.

לא נופלים פעמיים באותו פח

אני חולק על דבריך...

דווקא יש לציין את אוניברסיטת העיברית שיש לה פתרון לזה.

הרעיון שחילוק בין המחשבים לא יעשה פר פקודה .(הם עשו את זה מול צברים של מעבדים אני חושב שקוראים לזה AIX או נגזרת שלה)

יש POINTER שמסתכל מספר פקודות קדימה ותפקידו לחלק את העבודה נכון.

הרעיון,שגם תוכניות שלא תומכים במספר מעבדים יכולים לעבוד בתיזמורת.

אז אני מניח שהפתרון- באמת המתקבל זה חילוק עבודה נכון ולא לשפר את המעבד.

כי בשלב מסויים לבנות מעבד מתקדם יותר צורך תקופות ומחיר ארוך מאוד וגדול יותר בהתאמה ....

משהו נוסף יש לי לחדש :

הפתרון שעבודה מול מספר מעבדים מאשר לפתח מעבד חזק יותר ,נהיה זול מאוד והשקעה היא אפסית וזמן תגובה לשוק מהיר

(פיתוח מעבד זה מאוד מסובך ויקר)

כן, אבל אם ה-"פוינטר" שלך מסתכל רק כמה פקודות קדימה, הזמן שידרש על מנת להעביר את התוצאה של פקודה אחת ממעבד אחד למעבד השני על מנת לבצע חישוב תלוי יהרוג כל תועלת מהחלוקה.

סלח לי שאני מתקן אותך,

הסיבה לכן שתפקידו הנוסף זה להכניס את הפקודות לדף האפס ולכן המידע נישמר כבר בדף אפס .

מכך הוא שזמן הגישה מתקצר.

דף האפס היה משותף לכל המעבדים בקו.

ולכן גם הגדלת הזיכרון האפס ל 4 מגה יתן מרווח נשימה ל שני מעבדים לא לבצע מיעון לזיכרון המחשב אלה מיעון מהיר לדף האפס.