איזה זכרון עדיף? מהיר עם תזמונים גבוהים או איטי עם תזמונים מהירים?

[LiorP23]

הכל מאוד יחסי, לתזמונים האחרים, לערך עצמו, למעבד וכו' וכו'

[Niseg]

איך אני יכול לדעת איזה תזמון יותר חשוב ?

אני מדבר על ה4 תזמונים הראשונים .

תודה מראש .

לפי דעתי cas latancy כי בכל קריאה מהזיכרון השעונים האילו מבוזבזים על בחירת כתובת. התזמונים האחרים משפיעים פחות כי הם לא קורים הרבה כמו הCL שמשפיע על כל קריאה. אם היה לי כתבה על איך בקרי זיכרון עובדים בPC או bus interface היה לי יותר קל לחשב את זה. מה בכלל אתה רוצה לעשות עם המחשב שאתה צריך תזמונים נמוכים או זיכרון מהיר?

בכל מקרה מצאתי כתבה בנושא

http://www.tomshardware.com/2006/03/31/tight_timings_vs_high_clock_frequencies/

קריאה מהנה

[HaVoC_850]

לא צריך את הזכרונות לשום דבר רציני

זה גם לא משנה כל כך בשביל משתמש ממוצע

אני שואל לידע כללי בעקרון

אבל כשאני חושב על זה

זה גם יעזור קצת שלא ינסו למרוח אותי

[Yaron-Cohen]

קח את זה ותסגור עניין..

http://www.noacomp.co.il/product.asp?productid=2912

[HaVoC_850]

קח את זה ותסגור עניין..

http://www.noacomp.co.il/product.asp?productid=2912

מה אני אמור להבין מזה

[Nirro]

תראה, בגדול התזמונים מתוארים ביחידות של זמן-מחזור. וזמן מחזור שווה אחד חלקי התדר.

כלומר, אפשר לחשב את זה בדיוק, אבל בגדול, אם אתה מעלה את התדר וגם את התזמונים באותו סדר גודל, אז ביחידות של מילי-שניות התזמונים נשארים אותו דבר ולא גדלים כמו שזה נראה לך.

לדוגמה 200MHz עם תזמונים 2 2 2, מבחינת תזמונים זה אותו דבר כמו 400MHz עם תזמונים 4 4 4. הבנת ? עכשיו תעשה את החישוב.

עכשיו. חשוב לציין שהתזמונים מציינים את זמן הגעת הבית הראשון מהזכרון, והתדר יתאר את שאר הבתים. למה אני מתכוון ? המידע מועבר בשיטה שקוראים לה burst. בשיטה זאת לוקח למידע זמן latency מהרגע שהמעבד מבקש אותו עד שהוא מגיע אליו. זמן זה מתואר ע"י התזמונים. אבל מרגע שמגיע הבית הראשון ממשיכים לזרום אחריו בקצב מהיר כל הבתים שאחריו עד לסיום ה-burst.

זה כמו פקק של מכוניות שעומד מאחורי רמזור אדום. כולם מחכים עד שהרמזור הופך לירוק וכשזה קורה כולם זורמים במהירות החוצה.

הזמן להגעת הבית הראשון נקרא latency והוא מתואר ע"י התזמונים. הזמן של שאר הבתים נקרא frequency והוא מתואר ע"י התדר.

בקיצור, אם נשאר עם הדוגמה שנתתי למעלה אז אם נשווה 400MHz 4 4 4 ל- 200MHz 2 2 2 נראה שלשניהם יש את אותו latency, אבל ל-400 יש frequency יותר גדול. משמעו - ה-400 יותר טוב.

בוא נגיד שלא דייקתי עד הסוף בגדלים (לפני שקופצים כל החוכמולוגים לתקן אותי), אבל ההסבר שלי הוא יותר עקרוני כדי שתבין את הרעיון.

[HaVoC_850]

תראה, בגדול התזמונים מתוארים ביחידות של זמן-מחזור. וזמן מחזור שווה אחד חלקי התדר.

כלומר, אפשר לחשב את זה בדיוק, אבל בגדול, אם אתה מעלה את התדר וגם את התזמונים באותו סדר גודל, אז ביחידות של מילי-שניות התזמונים נשארים אותו דבר ולא גדלים כמו שזה נראה לך.

לדוגמה 200MHz עם תזמונים 2 2 2, מבחינת תזמונים זה אותו דבר כמו 400MHz עם תזמונים 4 4 4. הבנת ? עכשיו תעשה את החישוב.

עכשיו. חשוב לציין שהתזמונים מציינים את זמן הגעת הבית הראשון מהזכרון, והתדר יתאר את שאר הבתים. למה אני מתכוון ? המידע מועבר בשיטה שקוראים לה burst. בשיטה זאת לוקח למידע זמן latency מהרגע שהמעבד מבקש אותו עד שהוא מגיע אליו. זמן זה מתואר ע"י התזמונים. אבל מרגע שמגיע הבית הראשון ממשיכים לזרום אחריו בקצב מהיר כל הבתים שאחריו עד לסיום ה-burst.

זה כמו פקק של מכוניות שעומד מאחורי רמזור אדום. כולם מחכים עד שהרמזור הופך לירוק וכשזה קורה כולם זורמים במהירות החוצה.

הזמן להגעת הבית הראשון נקרא latency והוא מתואר ע"י התזמונים. הזמן של שאר הבתים נקרא frequency והוא מתואר ע"י התדר.

בקיצור, אם נשאר עם הדוגמה שנתתי למעלה אז אם נשווה 400MHz 4 4 4 ל- 200MHz 2 2 2 נראה שלשניהם יש את אותו latency, אבל ל-400 יש frequency יותר גדול. משמעו - ה-400 יותר טוב.

בוא נגיד שלא דייקתי עד הסוף בגדלים (לפני שקופצים כל החוכמולוגים לתקן אותי), אבל ההסבר שלי הוא יותר עקרוני כדי שתבין את הרעיון.

תודה על ההקשעה במשוב

שיחקת אותה

נפל האסימון