אסור בשום מקרה לנהל מו"מ עם טרוריסטים ו/או לשחרר טרוריסטים.

במידה ונחטף חייל ולא ניתן לשחרר אותו באמצעות מבצע צבאי מצומצם, אזי יש לצאת למלחמה כוללת.

לא נראה לי שזה משנה לו איפה זה נמצא

תמיד עדיף להפעיל כוח מאשר לשחרר מחבלים.

אבל אני תיארתי מצב שבו נגמרו האלטרנטיבות, כלומר, החייל החטוף נמצא בירדן/לבנון/איראן וכו'.

אם אין אפשרות להפעיל כוח קומנדו קטן במיידי (הסיכון גבוה מדי), אז צריך לצאת למלחמה כוללת!

ת'כלס במי אתם הולכים לבחור?

נראה לי שאתם תבחרו עלה ירוק (תנו חשיש לקשיש)

תמיד עדיף להפעיל כוח מאשר לשחרר מחבלים.

אבל אני תיארתי מצב שבו נגמרו האלטרנטיבות, כלומר, החייל החטוף נמצא בירדן/לבנון/איראן וכו'.

אז אתה תומך בשיחרורו של יאסין? תתאפס בבקשה.

אז אתה תומך בשיחרורו של יאסין? תתאפס בבקשה.

לא נראה לי שהוא יודע מה הוא רוצה מעצמו.

אז אתה תומך בשיחרורו של יאסין? תתאפס בבקשה.

אל תאשים אותי שאתה לא קורא את ההודעות שלי:

זה לא מה שאני אומר' date=' זאת השקפת העולם של הימין: נקריב כמה שיותר חיילים עכשיו, כדי שאולי-יש-מצב-יכול-להיות שזה יחסוך חיי אדם בעתיד.

וע"פ אותו עקרון ימני, עדיף להקריב שני סוכני מוסד עכשיו כדי להציל מאות ישראלים בעתיד.

[/quote']

אני אומר שצריך להפעיל כוח כדי לשחרר חטוף כל עוד זה במידת האפשר.

אם החטוף נמצא במקום שאי-אפשר להפעיל בו כוח, כמו מדינה אחרת, או שלא ידוע היכן הוא מוחזק, אין מנוס מניהול מו"מ שכרוך בשחרור מחבלים.

אין דבר כזה שאין דבר כזה!

לצה"ל יש זרוע מאוד ארוכה, והוא יכול לפעול בכל מקום בעולם, במידה ואתה מוכן לפעול בעוצמה מוחצת ולא בעצימות נמוכה.

חייל ישראלי שנחטף (לא משנה ע"י מי) צריך להיות מסוגל לצחוק לחוטפים שלו בפרצוף ולהודיע להם שאם הם לא משחררים אותו מיד, אז תוך 24 שעות כל הצבא הישראלי יהיה כאן.

צה"ל צריך להגיב על פרובוקטיות בעוצמה מלאה, כך שהאוייבים שלנו יבינו שעדיף להם שלא להתעסק איתנו כי יש לנו אצבע קלה על ההדק, ואם הם ירימו את הראש אז הם ישלמו ביוקר.

מדינת ישראל צריכה ראש ממשלה שיחזיר לצה"ל את יכולת ההרתעה!

מצטער, Parental, אתה זה שלא קורא את ההודעות שלך. מצד אחד אתה מתלונן שביבי שיחרר את יאסין כדי לשחרר שני סוכני מוסד שנתפסו בירדן, מצד שני אתה אומר שצריך לשחרר מחבלים כדי להביא לשיחרורם של שבויים שמוחזקים במדינה אחרת. יש סתירה מהותית בין שתי העבמדות האלו. ישב אותה בבקשה.

ובקשר למה שאתה חושב שהיא השקפת העולם הימנית - טוב, אלו הפנטזיות שלך, הן לא מחייבות אותי.

מה שמחזיר אותנו לתחילת הויכוח, כשביבי הכריז שהוא חזק מול החמאס למרות שהוא לא.

אם ביבי היה חזק מול החמאס, עם מעצר סוכני המוסד הוא היה מתנהג בהתאם למה שבורג רשם לפניך - ומביא עלינו מלחמת עולם שלישית.

מה שמביא אותנו למסקנה שגם "חזק" זה לא תמיד טוב.

מקווה שסיימנו להתווכח.

אין דבר כזה שאין דבר כזה!

לצה"ל יש זרוע מאוד ארוכה, והוא יכול לפעול בכל מקום בעולם, במידה ואתה מוכן לפעול בעוצמה מוחצת ולא בעצימות נמוכה.

חייל ישראלי שנחטף (לא משנה ע"י מי) צריך להיות מסוגל לצחוק לחוטפים שלו בפרצוף ולהודיע להם שאם הם לא משחררים אותו מיד, אז תוך 24 שעות כל הצבא הישראלי יהיה כאן.

צה"ל צריך להגיב על פרובוקטיות בעוצמה מלאה, כך שהאוייבים שלנו יבינו שעדיף להם שלא להתעסק איתנו כי יש לנו אצבע קלה על ההדק, ואם הם ירימו את הראש אז הם ישלמו ביוקר.

מדינת ישראל צריכה ראש ממשלה שיחזיר לצה"ל את יכולת ההרתעה!

בדיוק. התכוונתי להודעה הזאת של בורג.

להוציא תסריט שבו נחטפים עשרות ישראלים (דוגמת מבצע אנטבה) שיטות הפעולה האלה לא יעילות.

מה שמחזיר אותנו לתחילת הויכוח, כשביבי הכריז שהוא חזק מול החמאס למרות שהוא לא.

אם ביבי היה חזק מול החמאס, עם מעצר סוכני המוסד הוא היה מתנהג בהתאם למה שבורג רשם לפניך - ומביא עלינו מלחמת עולם שלישית.

מה שמביא אותנו למסקנה שגם "חזק" זה לא תמיד טוב.

מקווה שסיימנו להתווכח.

לא, יקירי. אתה מניח שזו התגובה של החזק ואז אתה מניח שזו תגובה רעה. שוב, על ההנחות שלך רק אתה אחראי, אל תצפה ממני להסכים להן.

בכלל הכניעה היתה לירדן, לא לחמאס - זוכר מי החזיק בסוכני המוסד? שרון נכנע לחיזבאללה (תמורת גופות וסוחר סמים), רבין נכנע ל... מי הם היו, הג'יהאד האיסלמי? ביבי נכנע לירדן. ובכל מקרה, שיחרורו של אדם אחד, ולו גם מנהיג רוחני, לא שקול לשיחרורם של מאות לוחמים.

לביבי היו שתי ברירות גרועות: לתת למשעל למות, להשאיר את יאסין בכלא, לזנוח את הסוכנים ולפגוע קשות ביחסים עם ירדן או להציל את משעל, לשחרר את יאסין, להציל את היחסים עם ירדן ולהחזיר את הסוכנים הביתה. אפשר להתווכח האם הבחירה שעשה היתה הפחות גרועה מבין השתיים, אבל אי אפשר להציג זאת ככניעה לחמאס. אני מתאר לעצמי שלו הוא היה בוחר ההיפך, היית מקטר עכשיו שהוא הזניח סוכני מוסד בשבי והרס את היחסים עם ירדן.

אני לא חולק עליך, רק רשמתי את דעתי על הסתירות בתפיסת העולם של (רוב) הימין, ופירשת את זה בטעות כתפיסת העולם שלי.

אני מתאר לעצמי שלו הוא היה בוחר ההיפך, היית מקטר עכשיו שהוא הזניח סוכני מוסד בשבי והרס את היחסים עם ירדן.

סביר להניח, כי זה נוגד את דעותיי הפוליטיות.

אבל במקרה הזה ביבי היה יכול להופיע 9 שנים מאוחר יותר, להכריז שהוא "חזק מול החמאס" ולא לצאת צבוע.

רק שאין לך מושג מהי תפיסת העולם של רוב הימין.

ושוב, מתי ביבי נכנע לחמאס? אבל עזוב, למה לבלבל אותך עם עובדות. כבר הראת שהאמת לא ממש מעניינת אותך.

גם ככה ההודעה נועדה לימין בפורום, שהוא יותר קיצוני.

ביבי נכנע לירדנים אבל חיזק את החמאס. הבדל גדול.

ולמקרה שהתחשק לך שוב לא להבין אותי: כן, אני תומך במה שהוא עשה. לא, זה לא תואם את תעמולת הבחירות שלו.