Dano פורסם 2004 בנובמבר 26 Share פורסם 2004 בנובמבר 26 האם יש הבדל ביצועים בין W.D. 80 GB 7200 ATA-100 (8MB) ו W.D. 80GB SATA ?ואם יש הבדל הוא שווה 30 ש"ח..?או ששוה להשקיע בחברה אחרת בפחות כסף? כמו מקסטור, היטאצי? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Milk-Inc פורסם 2004 בנובמבר 26 Share פורסם 2004 בנובמבר 26 מה יהיה עם הכותרות שלך? אם זכור לי נכון זאת לא הפעם הראשונה שמעירים לך בקשר לכותורת הלא אינפורמטיביות שלך.מה קשה כל כך לרשום כותרת שמציינת בקצרה את השאלה שלך?תערוך אותה בבקשה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Dano פורסם 2004 בנובמבר 26 מחבר Share פורסם 2004 בנובמבר 26 תאמת שרק פעם אחת..כנראה אני מקרה מיוחד אם אתה זוכר אותי.. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Milk-Inc פורסם 2004 בנובמבר 26 Share פורסם 2004 בנובמבר 26 אוקיי , מצטער אם התבלבלתי בקשר לשאלה שלך - כדאי להוסיף קצת ולקחת את ה-SATA , החיבור שלו פחות מסורבל משל ה-ATA ויותר נוח(תבדוק גם לפני שהלוח שלך תומך ב-SATA) ובקשר לחברה - WD הם אחלה , למרות שאני הייתי הולך על סמסונג בגלל היתרון שלהם בשקט. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Dano פורסם 2004 בנובמבר 26 מחבר Share פורסם 2004 בנובמבר 26 זה בסדר.. ושחכתי להוסיף שאני רוצה 80 ג'יגה ושמעתי שמקסטור טובים גם כן אז כדאי את הSATA שלהם או ה7200/133 (8MB) שלהם? תודה! יש לי לוחAV8 קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Milk-Inc פורסם 2004 בנובמבר 26 Share פורסם 2004 בנובמבר 26 אלו ההבדלים בין ה-SATA ל-ATA:(רק בשביל לעזור לך להחליט מה לקחת)כל מה שרציתם לדעת על ATA100 vs ATA133 vs SATA ומה לקנות/Holy 6.3.2004בתקופה האחרונה ההרידסקים בפורמט SATA מתחילים להכנס חזק לשוק ונשאלת השאלה - איזה הרדיסק באיזה ממשק עובד מהר יותר?כיום WD מוכרים דיסקים קשיחים במהירות ATA100 או SATA.לעומתם Maxtor מוכרים דיסקים קשיחים במהירות ATA133 או SATA.אין שום הבדל בביצועים נכון להיות בין שלושת ההתקנים, מכיוון שההרדיסקים הכי מהירים היום מסוגלים להעביר עד 70MB\s אין שום אפשרות לנצל את הממשק המהירות שמציע לנו לוח האם והכונן הקשיח, לכן מבחינת ביצועים אין שום הדבר בין ATA100 ל-ATA133 ל-SATA שעובד ב-150MB\S.ה-SATA נולד משתי סיבות1. לתת צורת חיבור נוחה פי כמה מה-PATA הישן והמסורבל שדרש כבל עם 40/80 גידים. ה-SATA מציע לנו חיבור סיראלי שדורש רק 7 גידים, ככה שמקבלים כבל קטן, דק ונוח לעבודה. בנוסף ה-SATA תומך ב-Hot swap, זוהי תכנולוגיה שקיימת רק במספר מועט של הרדיסקים PATA שמאפשרת לנו לנתק הרדיסק בזמן פעילות של המחשב. הבעיה עם החיבור הקטן היא שאם לא נזהרים עלולים לשבור אותו.2. תמיכה לעתיד - בעתיד אנו מקווים שיוכלו לייצר הרדיסקים מהירים שיעבדו במהירויות הגדולות מ-100MB\s כך נוכל לנצל את ההרדיסקים האלה עם הממשק המהיר.ולסיכום - היום אין שום הבדל בביצועים בין ATA100 ל-ATA133 ל-SATA, לכן בחירה של הרדיסק כמעט ולא צריכה להיות תלויה בסוג הממשק.עריכה: כן , הלוח שלך תומך ב-SATA. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Dano פורסם 2004 בנובמבר 26 מחבר Share פורסם 2004 בנובמבר 26 סבבה אז אין הבדלים אז אין שום סיבה להוסיף 10 או 20 ש"J לSATA או שעדיין כדאי? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Milk-Inc פורסם 2004 בנובמבר 26 Share פורסם 2004 בנובמבר 26 בקשר לחברה - WD הם אחלה , למרות שאני הייתי הולך על סמסונג בגלל היתרון שלהם בשקט. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
מישה פורסם 2004 בנובמבר 26 Share פורסם 2004 בנובמבר 26 אני ממליץ לך לבדוק את הדיסקים הקשיחים של sygate בגלל תקופת האחריות - 5 שנים, לעומת 3 שנות האחריות שמציעות שאר החברות קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Holy פורסם 2004 בנובמבר 26 Share פורסם 2004 בנובמבר 26 אז זהו שלאיש להם 3 שנים אחריות ועוד שנתיים בהם אם ההרדיסק מתקלקל אתה מקבל 10% מערכו (ולא הרדיסק חדש)מדובר פה בכסף מאד קטן ככה שזה לא צריך להיות שיקול בקניה קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.