ID ו-ATI

[yuvyuv]

א. הוא אמר שתיאורטית ה 8500 אמור להריץ טוב יותר - תיאורטית!

ב. כן - אם יעשו אופטימיזיה למנוע לכרטיסי שTI אז הם כן יריצו טוב יותר.

השאלה היא באיזה צלחת בוחש אדון קרמק...

וליניב - קצת נסחפת עם פי 2... שכחת את המסיבת רשת? או את ההשוואות שלנו ראש בראש??

לא משנה גם עם מדובר ב-40% או 50% זה לא העניין.

אני אומר לכם שיש איזה קטע עם המשחק הנ"ל והחברה הנ"ל.

אני אענה לשניכם עכשיו...

א. כמו ש- iib אמר, התאוריה תמיד צודקת (תלוי עד כמה גדול אתם מסתכלים עליה).

ב. שו אופטימיזציה ?! השבב לא יכול לבצע פעולות, אין לו שום טכנולוגיה משוגעת שקרמאק או כל אחד אחר יכול לנצל ולעשות לה אופטימיזציה.

עכשיו יניב,

דבר ראשון 40-50 אחוז יותר זה לא פי 2 יותר כפי שאתה יודע...

דבר שני, כמובן שה- GF4 Ti הוא הכי חזק שיש כרגע וכרגע בלבד, וזה בגלל שעד היום, אין לך שום משחק שמתמש במאפיינים הראשניים בתחום הגראפיקה של ה- DX8.1 בצורה מלאה.

UT2003 אולי יהיה הראשון, אבל כמו שקרמאק אמר, ה- Finale unification של השימוש באורות וצללים בסצנה תלת-ממדית יהיה ב- Doom 3. פה באה לידי ביטוי יחידת ה- Vshader הכפולה של ה- R200/R250.

חוץ מזה שזה יהיה אחד המשחקים הראשונים שישתמש בכמות גדולה של טקסטורות אשר תיצור איכות תמונה ופירוט גבוהה מאוד... כמות גדולה של טקסטורות ==> ייתרון לשבב בעל יכולת עיבוד והעברת טקסטורות טובה יותר. במקרה שלנו פי 2-3 יותר טובה.

[huber]

נכון...

תאמין לי שרובנו המכריע שולטים באנגלית בצורה מוחלטת, אבל למה להתבטא בשפה שהיא לא שפת האם שלך?

רוצה לתרגל את האנגלית? יש מספיק מקומות לכך...

אם אתה לא דובר אנגלית מבית ומלידה אז אני לא רואה את הסיבה להגיב כך.

אני די מחפף שאני קורא תגובות שנרשמות באנגלית.

[iib]

יניב, לפעמים מגהרצים זה לא הכל...

Frequency is never everything.

But the amount of work you do per cycle is also never everything.

Performance = Frequency (number of cycles) * amount of work per cycle.

Ppl at hwzone (even team members) tend to forget it calling Pentium 4 a bad processor just because it does less work per cycle while they forget that it does more cycles per sec then any other processor. After all today it does give more performance then any other CPU so it's not a bad processor.

קראו למעבדי P4 גרועים בגלל המחיר הגבוה שלהם יחסית לביצועים השווים למעבדי Athlon.

סתם בלי שום קשר.

מה החוכמה שיש לנו פורום חומרה בארץ אם אתה כותב באנגלית?...בשביל זה אני משתתף בפורומים של טום.

whats your nick name on Toms Hardware guide?

I also write there but only on CPU forum

there are better boards then toms hardware guide btw...

oh an I somtimes write hebrew sometimes english... mostly hebrew on HWzone

im just on a swing right now

regards.

[KoM]

השאלה היא יותר מה אנחנו לוקחים מההצהרה שלו, ומה היא באמת שווה, ואני לא חושב שבגללה אנשים ירוצו לקנות ראדונים 8500, למרות שבהחלט בשטח, במודע או שלא, אנשים כן קונים תכרטיס גם עקב ההצהרה הזאת... מיקרי ? :

[se7en]

א. הוא אמר שתיאורטית ה 8500 אמור להריץ טוב יותר - תיאורטית!

ב. כן - אם יעשו אופטימיזיה למנוע לכרטיסי שTI אז הם כן יריצו טוב יותר.

השאלה היא באיזה צלחת בוחש אדון קרמק...

וליניב - קצת נסחפת עם פי 2... שכחת את המסיבת רשת? או את ההשוואות שלנו ראש בראש??

לא משנה גם עם מדובר ב-40% או 50% זה לא העניין.

אני אומר לכם שיש איזה קטע עם המשחק הנ"ל והחברה הנ"ל.

אני אענה לשניכם עכשיו...

א. כמו ש- iib אמר, התאוריה תמיד צודקת (תלוי עד כמה גדול אתם מסתכלים עליה).

ב. שו אופטימיזציה ?! השבב לא יכול לבצע פעולות, אין לו שום טכנולוגיה משוגעת שקרמאק או כל אחד אחר יכול לנצל ולעשות לה אופטימיזציה.

עכשיו יניב,

דבר ראשון 40-50 אחוז יותר זה לא פי 2 יותר כפי שאתה יודע...

דבר שני, כמובן שה- GF4 Ti הוא הכי חזק שיש כרגע וכרגע בלבד, וזה בגלל שעד היום, אין לך שום משחק שמתמש במאפיינים הראשניים בתחום הגראפיקה של ה- DX8.1 בצורה מלאה.

UT2003 אולי יהיה הראשון, אבל כמו שקרמאק אמר, ה- Finale unification של השימוש באורות וצללים בסצנה תלת-ממדית יהיה ב- Doom 3. פה באה לידי ביטוי יחידת ה- Vshader הכפולה של ה- R200/R250.

חוץ מזה שזה יהיה אחד המשחקים הראשונים שישתמש בכמות גדולה של טקסטורות אשר תיצור איכות תמונה ופירוט גבוהה מאוד... כמות גדולה של טקסטורות ==> ייתרון לשבב בעל יכולת עיבוד והעברת טקסטורות טובה יותר. במקרה שלנו פי 2-3 יותר טובה.

אתם תופשים אותי על המילה ומפספסים את הוויכוח האמיתי.

אם זה באמת נכון והמנוע החדש יעבוד יותר טוב עם שבבים של ATI אני רוכש כרטיס אחר, ביאס אותי לגמרי כל הסיפור הזה.

[iib]

למה לקנות את ה Ti4600 בכל מקרה?

הוא כרטיס יקר להחריד והוא מהווה כרטיס מעבר יותר מפורץ דרך...

פורצי הדרך של 2002 יהיו פארהיליה 512, 3Dlabs P10, R300 ו- NV30.

ב2000ש"ח היום היתי קונה את ה AIW בגלל שיש לו ביצועי תלת מימד מכובדים (אומנם לא כמו ה4600)

ופיצטרים שלא מעבדים את ערכם כמו כניסת וידאו ו Dual RamDac.

[huber]

יניב ,זה יצא עוד שנה!

לבינתיים תיהנה מהכרטיס שלך (ועם כרטיס כמו שלך קשה לא להינות)

עוד שנה תיראה שהכרטיס לא מספק או שיש טובים יותר - תמליף (שנה זה ה-מ-ו-ן זמן)

[huber]

א. הוא אמר שתיאורטית ה 8500 אמור להריץ טוב יותר - תיאורטית!

ב. כן - אם יעשו אופטימיזיה למנוע לכרטיסי שTI אז הם כן יריצו טוב יותר.

השאלה היא באיזה צלחת בוחש אדון קרמק...

וליניב - קצת נסחפת עם פי 2... שכחת את המסיבת רשת? או את ההשוואות שלנו ראש בראש??

לא משנה גם עם מדובר ב-40% או 50% זה לא העניין.

אני אומר לכם שיש איזה קטע עם המשחק הנ"ל והחברה הנ"ל.

אני אענה לשניכם עכשיו...

א. כמו ש- iib אמר, התאוריה תמיד צודקת (תלוי עד כמה גדול אתם מסתכלים עליה).

ב. שו אופטימיזציה ?! השבב לא יכול לבצע פעולות, אין לו שום טכנולוגיה משוגעת שקרמאק או כל אחד אחר יכול לנצל ולעשות לה אופטימיזציה.

עכשיו יניב,

דבר ראשון 40-50 אחוז יותר זה לא פי 2 יותר כפי שאתה יודע...

דבר שני, כמובן שה- GF4 Ti הוא הכי חזק שיש כרגע וכרגע בלבד, וזה בגלל שעד היום, אין לך שום משחק שמתמש במאפיינים הראשניים בתחום הגראפיקה של ה- DX8.1 בצורה מלאה.

UT2003 אולי יהיה הראשון, אבל כמו שקרמאק אמר, ה- Finale unification של השימוש באורות וצללים בסצנה תלת-ממדית יהיה ב- Doom 3. פה באה לידי ביטוי יחידת ה- Vshader הכפולה של ה- R200/R250.

חוץ מזה שזה יהיה אחד המשחקים הראשונים שישתמש בכמות גדולה של טקסטורות אשר תיצור איכות תמונה ופירוט גבוהה מאוד... כמות גדולה של טקסטורות ==> ייתרון לשבב בעל יכולת עיבוד והעברת טקסטורות טובה יותר. במקרה שלנו פי 2-3 יותר טובה.

אתה די סותר את עצמך פה..

אמרת שלשבב אין שום טכנולוגיה ומיד אח"כ אתה מדבר על היכולת שלו להשתמש באופציות של ה DX8.1 ועל יחידת הVSHADER הכפולה של הרדאון...

קרמק ציין בעצמו:

"Based on the feature set, the Radeon 8500 should be a faster card for Doom than the GF4, because it can do the seven texture accesses that I need in a single pass, while it takes two or three passes (depending on details) on the GF4. However, in practice, the GF4 consistently runs faster due to a highly efficient implementation. For programmers, the 8500 has a much nicer fragment path than the GF4

ומה זה? לא איזשהו פיטצ'ר ייחודי של ATI? על זה אני מדבר שאני אומר התאמה של מנוע למשחק.

המשחק ישתמש סוף סוף בטכנולוגיה ש ATI מספקת.

[yuvyuv]

א. הוא אמר שתיאורטית ה 8500 אמור להריץ טוב יותר - תיאורטית!

ב. כן - אם יעשו אופטימיזיה למנוע לכרטיסי שTI אז הם כן יריצו טוב יותר.

השאלה היא באיזה צלחת בוחש אדון קרמק...

וליניב - קצת נסחפת עם פי 2... שכחת את המסיבת רשת? או את ההשוואות שלנו ראש בראש??

לא משנה גם עם מדובר ב-40% או 50% זה לא העניין.

אני אומר לכם שיש איזה קטע עם המשחק הנ"ל והחברה הנ"ל.

אני אענה לשניכם עכשיו...

א. כמו ש- iib אמר, התאוריה תמיד צודקת (תלוי עד כמה גדול אתם מסתכלים עליה).

ב. שו אופטימיזציה ?! השבב לא יכול לבצע פעולות, אין לו שום טכנולוגיה משוגעת שקרמאק או כל אחד אחר יכול לנצל ולעשות לה אופטימיזציה.

עכשיו יניב,

דבר ראשון 40-50 אחוז יותר זה לא פי 2 יותר כפי שאתה יודע...

דבר שני, כמובן שה- GF4 Ti הוא הכי חזק שיש כרגע וכרגע בלבד, וזה בגלל שעד היום, אין לך שום משחק שמתמש במאפיינים הראשיים בתחום הגראפיקה של ה- DX8.1 בצורה מלאה.

UT2003 אולי יהיה הראשון, אבל כמו שקרמאק אמר, ה- Finale unification של השימוש באורות וצללים בסצנה תלת-ממדית יהיה ב- Doom 3. פה באה לידי ביטוי יחידת ה- Vshader הכפולה של ה- R200/R250.

חוץ מזה שזה יהיה אחד המשחקים הראשונים שישתמש בכמות גדולה של טקסטורות אשר תיצור איכות תמונה ופירוט גבוהה מאוד... כמות גדולה של טקסטורות ==> ייתרון לשבב בעל יכולת עיבוד והעברת טקסטורות טובה יותר. במקרה שלנו פי 2-3 יותר טובה.

אתה די סותר את עצמך פה..

אמרת שלשבב אין שום טכנולוגיה ומיד אח"כ אתה מדבר על היכולת שלו להשתמש באופציות של ה DX8.1 ועל יחידת הVSHADER הכפולה של הרדאון...

קרמק ציין בעצמו:

"Based on the feature set, the Radeon 8500 should be a faster card for Doom than the GF4, because it can do the seven texture accesses that I need in a single pass, while it takes two or three passes (depending on details) on the GF4. However, in practice, the GF4 consistently runs faster due to a highly efficient implementation. For programmers, the 8500 has a much nicer fragment path than the GF4

ומה זה? לא איזשהו פיטצ'ר ייחודי של ATI? על זה אני מדבר שאני אומר התאמה של מנוע למשחק.

המשחק ישתמש סוף סוף בטכנולוגיה ש ATI מספקת.

אני חושב שלא הבהרתי את עצמי כמו שצריך, זה לא של- GF4 Ti יש איזו שיטה חדשה לדחיסת טקסטורות שתיתן לו ייתרון בעבודה עם הרבה טקסטורות.

לעומת זאת הארכיטקטורה של ה- R200 בטוח טובה יותר משל ה- NV20 ובחלק הספציפי הזה (שחשוב מאוד כמו שאתה רואה) גם יותר משל ה- NV25.

כמובן שכל מה שאמרתי מתייחס רק לשבבים רלוננטים למנוע הזה (שתומכים ב- DX8, זאת אומרת - R200, NV20, NV25, Xxbre, Parhelia) אחרת אין בכלל על מה לדבר...

[LermanIsUberCool]

מתוך הראיון:

Based on the feature set, the Radeon 8500 should be a faster card for Doom than the GF4, because it can do the seven texture accesses that I need in a single pass, while it takes two or three passes (depending on details) on the GF4. However, in practice, the GF4 consistently runs faster due to a highly efficient implementation. For programmers, the 8500 has a much nicer fragment path than the GF4, with more general features and increased precision, but the driver quality is still quite a ways from Nvidia's, so I would be a little hesitant to use it as a primary research platform.

קראתם? יווופי

חוצמזה, בGAMESPY ראו את המשחק בפעולה: http://www.gamespy.com/e32002/pc/doom3c/

[se7en]

שכחנו גם את עניין הדריברים.

הכרטיס שלי כרגע בכלל לא מנצל את כל כוחו ואילו הרדאון כן.

אחרי שיפורי דריברים אפשר לקבל תוספת של 30% בביצועים על פי הכרטיסים הקודמים מבית NVIDIA.

חוצמיזה שבקריאה יותר מעמיקה של הראיון הכותרת שהיתה באתר שלנו קצת היתה מסולפת ומוגזמת, הוא מסייג את דבריו ואומר שה-GF4 TI הריץ את המשחק תמיד יותר טוב אז בעצם הוא מדבר על הנוחות של המתכנתים.

עכשיו אני יכול לישון בשקט וגם מאוחר אז לילה טוב. ;D

[itayze]

אני חייב להגיד שבהתחלה חשבתי שפה יתנו קצת תשובות יותר ברורות ורק בילבלתם אותי יותר .

יש לי כרגע geforce4 ti 4400 האם ראיידון 8500 יריץ אותו יותר טוב ממני ? , כי אחת הסיבות שקניתי את הכרטיס הוא כדי שdoom ירוץ עליו חלק (מה שבטוח לא היה קורה עם gf2 mx 400) .

אז תגידו לי כדי שאני לא יאכל את הלב , קניתי את הכרטיס ב1600 ש"ח וכרטיס שעולה פחות200-500 ש"ח פחות יריץ את Doom יותר טוב ?

[se7en]

אני חייב להגיד שבהתחלה חשבתי שפה יתנו קצת תשובות יותר ברורות ורק בילבלתם אותי יותר .

יש לי כרגע geforce4 ti 4400 האם ראיידון 8500 יריץ אותו יותר טוב ממני ? , כי אחת הסיבות שקניתי את הכרטיס הוא כדי שdoom ירוץ עליו חלק (מה שבטוח לא היה קורה עם gf2 mx 400) .

אז תגידו לי כדי שאני לא יאכל את הלב , קניתי את הכרטיס ב1600 ש"ח וכרטיס שעולה פחות200-500 ש"ח פחות יריץ את Doom יותר טוב ?

הכל שטויות, הכרטיס שלך יריץ את המשחק הרבה יותר טוב.