שאלות במהירות עבודה - מעבדים, לוחות-אם וזכרונות - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

שאלות במהירות עבודה

MTKOL

נוצר על ידי MTKOL
ב מעבדים, לוחות-אם וזכרונות

Recommended Posts

TC2B Zone Junkie

TC2B

פורסם
פורסם

שלום לחברי הפורום,

הבנתי שהמעבד שלי עובד על 333 מגה"צ והלוח על 166...

על כמה עובד הלוח והמעבד של 64?

בתודה רבה מראש

מהירות השער הראשי של האתלון XP 2500 היא 166 מגה הרץ אבל בגלל

שמדובר ב אז המהירות של העברת הנתונים היא 2 * 166, כולמר 333

מגה הרץ.

מעבדי אתלון 64 מפעילים זכרונות ב 200 מגה הרץ (400 מגה הרץ למעשה) .

יש דגמי אתלון שגם מפעילים ב 200 מגה הרץ אבל בקר הזכרון של

האתלון 64 יעיל הרבה יותר, הוא חלק מהמעבד עצמו ומייתר את הגשר הצפוני.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
bluemail Zone Junkie

bluemail

פורסם
פורסם

מה?! אבל בפנטיום 4 פרסקוט יש 800!!! אתם רוצים להגיד לי שAMD כ"כ מפגרת מאחור....?

אמד שמה דגש יותר על פיתוח יותר טובים וזולים תוך ניצול מקסימלי של הלוח למספר רב יותר של סוגי לוחות ובגלל זה הבאס שלהם יותר נמוך ובאינטל מסתכלים על הספק ביצועים יותר טובים גם אם צריכים להחליף את הלוח יחד אם המעבד

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
liiight Zone Master

liiight

פורסם
פורסם

אל תדאג, לא מפגרת אחרי :)

גם אצל זה 200 אבל שם זה עובד בכפולות של 4, כלומר 200 *4 = 800

אני לא מתיימר להיות מומחה בנושא, ולכן אני אשאיר את הבמה לאנשים שיוכלו להרחיב את תשובתי

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
SamurAchzar Zone Addict

SamurAchzar

פורסם
פורסם

נראה לי שדרוש כאן הסבר קצרצר. אני אשתמש, מטעמי עצלנ.. כלומר, נוחות, בVIA בתור דוגמא.

אגב, אני לא ערב לנכונות של שום דבר מכאן. זה באמת טכני ונוהג להשתנות, אז אם מישהו רוצה לתקן, למשפחתו לא יאונה כל רע.

P4:

שעון המערכת כאן הוא 200 מגה הרץ.

יש FSB. הFSB מחבר בין המעבד לNorthbridge. בתוך הNorthbridge נמצאים בקרי הזכרון, ובקר הAGP.

הFSB מוזן משעון המערכת והוא אפקטיבית quad-pumped (כלומר, 200 * 4), 4 ביטים של מידע בכל מחזור שעון (ובסך הכל, שקול ל800 מגה הרץ).

שעון המערכת משמש גם לתזמון הגישות לזכרון, ולAGP/PCI (שינית את שעון המערכת, שינית גם את מהירות הזכרון למשל. מוכר לכל אוברקלוקר מתחיל).

הזכרונות הם DDR400. אם אני לא טועה, הם לא באמת עובדים ב400 מגה הרץ, אלא 200 מגה הרץ double pumped (שני ביטים של מידע בכל מחזור שעון).

כלומר, מה שעובד ב800 מגה הרץ הוא החיבור לNorthbridge, ולא הזכרונות (שהם הרכיב הקריטי בעניין, ועדיין עובדים ב200 * 2).

החיבור לNorthbridge הוא ברוחב 64 ביט, 800 מגה הרץ ב64 ביט הם 6.4 גיגה בייט בשניה.

http://www.via.com.tw/en/products/chipsets/p4-series/pt880/#blkdiagram

A64:

גם כאן, שעון המערכת הוא 200 מגה הרץ.

אבל, אין FSB במובן המקובל של המילה. במקום, המעבד מחובר לNorthbridge דרך HyperTransport, שאינו קשור כלל לשעון המערכת (באופן ביזארי למדי, אם כי יש לי ניחוש לגבי למה זה ככה...).

הHyperTransport עובד ב800 מגה הרץ, ובסך הכל נותן רוחב פס של 6.4 גיגה בייט לשניה - זהה תיאורטית לP4, אם כי יש הרבה הבדל מעשי (לא נכנס לזה כרגע).

הNorthbridge כאן מנוון למדי, ואינו מכיל כבר את בקר הזכרונות (שכאמור נמצא במעבד), אלא רק AGP (וכפי שבוודאי ניחשתם, הוא יעלם מהעולם כשיצאו הצ'יפסטים לPCI-E, ובמקום Northbridge וSouthbridge נראה רק שבב אחד).

בקר הזכרון נמצא בתוך המעבד עצמו, ומתזמן את הזכרונות לפי השעון מערכת, כרגיל (200 מגה הרץ * 2 לזכרונות גם כאן, כלומר DDR400).

http://www.via.com.tw/en/products/chipsets/k8-series/k8t800pro/index.jsp#blkdiagram

סיכום:

גם הP4 וגם הA64 מציגים רוחב פס זהה לNorthbridge, למרות השוני לכאורה.

שניהם נהנים בדיוק מאותה מהירות זכרון, פשוט כי בשניהם זה DDR400, שתמיד איטי ממה שמוביל אליו -

בA64 בקר הזכרון הוא על המעבד, כלומר זכרון יותר מהיר יתן רווח מיידי.

בP4 זכרון יותר מהיר יתן רווח רק עד שימוצה הFSB (מה שלא יקרה בקרוב, כאמור, כי הFSB הוא 800 מגה הרץ, אם כי אני חושב שהDualChannel כן מסוגל בתיאוריה למצות את כל ה800).

במילים פשוטות, הזכרונות בשני המעבדים זהים, ואין שום צוואר בקבוק בדרך אליהם, כך שביצועי הזכרון יהיו זהים (בתיאוריה).

בקיצור, תיאורטית הם שונים, מעשית ההבדל מזערי עד לא קיים, במיוחד בקונפיגורציה של מעבד אחד. במספר מעבדים, העניין שונה לחלוטין,

פשוט כי בעוד הP4-ים יתחלקו בFSB (כולם עובדים על אותו הFSB) בגישות לזכרון, הA64 יהנה מבקר נפרד לכל מעבד, כלומר מהירות מקסימלית לכל אחד (Non Unified Memory Architecture, או בקיצור NUMA. אם כי, בשביל שיהיה ניצול אופטימלי של הNUMA, מערכת ההפעלה צריכה לשים את ידה במעל).

ואגב, אם עד הנקודה הזו לא הבנתם לבד, אז אני צריך לשקול מחדש את נוכחותי בפורום הזה ;D. אבל מעבר לזה, הארכיטקטורה של היא זו העדיפה, בצורה מוחצת, פשוט בגלל היתרון במערכות מרובות מעבדים.

(AMD האומללים, הרבה יותר בלאגן עם בקרי זכרון על הליבה - נראה אותם עוברים עכשיו לDDR2...).

בשביל הלקוח הביתי, לעומת זאת, אני לא רואה שוני מהותי - ויתכן אפילו שהארכיטקטורה של עדיפה במקצת, לא בגלל הביצועים חלילה,

אלא בגלל שהרבה יותר קל לאמץ חדשים (ושוב אצביע על מקרה הDDR2). לשנות את המעבד זה סיפור יקר ומסובך, הרבה יותר מאשר לשחרר Northbridge חדש.

(למה אנשים לא יכולים לשאול שאלות כמו מה יותר מהיר, פרסקוט או AXP, או לספר באימה שהשטן התגלם בKSP בתור טכנאי והחליף להם את הליבה של הכרטיס מסך  ;D)

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

עבור לרשימת הדיונים
×
  • צור חדש...