סקר מה עדיף, מערכת קבצים FAT32 או NTFS ?

[Shmoe]

NTFS ללא ספק הינה מערכת אמינה. וזה מתבטא בכך שהסיכוי שנתונים שמערכת קבצים זו ילכו לאיבוד הם מאוד נמוכים (ולא כמו FAT32 שבכל פעם שהמחשב נכבה נאבדים קבצים).

אתה מבלבל קצת בין המיתוס על ג'ורנלינג והמשמעות האמיתית של המונח. אני ממליץ לך לחפש חומר קריאה בנושא (נסה את ארכיון החדשות של OSnews.com).

בשורה התחתונה: אם יש לך מסמך פתוח שלא שמרת, הפסקת חשמל תגרום לאובדן הנתונים בין אם מותקנת אצלך NTFS, ובין אם FAT32.

הפתרון היחידי:שילוב של UPS, ומערכת מתוחזקת כהלכה (במיוחד שימוש בדרייברים יציבים ולא בגירסאות בטא).

אז לפני שאנחנו סופרים את מאית השניה שFAT32 יחסוך לנו בשימוש במערכת זו בל נשכח את היתרון הגדול הזה.

לגבי "ההבדל" באמינות כבר הגבתי, ובנושא יתרון המהירות לא כתבתי בשום מקום שזה העיקר בשבילי, רק הגבתי לטענה הלא נכונה ש-NTFS מהירה יותר.

מלבד זה לNTFS יש יתרונות מלבד האבטחה בתמיכה שלה בכוננים גדולים ובקבצים גדולים ובכיווץ מובנה של הנתונים בכונן.

אני מסכים, ובכל זאת, בהשוואה ליתרונות המדוברים של FAT32 מדובר בפיצ'רים זניחים בעיני.

Prog.

[bennyriz]

שתי נקודות חשובות בלבד !

אתה מבלבל קצת בין המיתוס על ג'ורנלינג והמשמעות האמיתית של המונח. אני ממליץ לך לחפש חומר קריאה בנושא (נסה את ארכיון החדשות של OSnews.com).

בשורה התחתונה: אם יש לך מסמך פתוח שלא שמרת, הפסקת חשמל תגרום לאובדן הנתונים בין אם מותקנת אצלך NTFS, ובין אם FAT32.

לא מדוייק אני מדבר בעיקר על מה שנאמר כבר בפורום הזה

ו. יתרון משמעותי של NTFS הוא שהיא מבצעת דיפרגמנציה עצמאית ברקע מידי פעם ושהיא יציבה בצורה משמעותית יותר מה FAT32 (מאז שהתקנתי אותה, עוד מימי ה WIN2000 לא הצטרכתי להריץ SCANDISK ולא היו לי תקלות בקבצים, מה שקורה המון עם FAT32)

כשהמחשב נתקע או קורס זה נדיר לראות CHKDSK או SCANDISK (שניהם זבל...). אני בכל אופן לא נתקלתי במצב של LOST CLUSTERS ב-NTFS (האם זה בגלל שהשיטה הזאת עובדת עם שני TOC ? נדמה לי שכן אבל אני לא מוכן להישבע שזה נכון).

מה שכתוב על הנייר לא ישנה את העובדה שאנשים שמשתמשים במערכת NTFS מעידים על כך שהיא יציבה ולא גורמת לאיבוד קבצים ושגיאות בדיסק כמו FAT32. :dance:

אני מסכים, ובכל זאת, בהשוואה ליתרונות המדוברים של FAT32 מדובר בפיצ'רים זניחים בעיני.

תזכיר לי על איזה יתרונות מדובר ? חוץ מיתרון המהירות ???

עריכה:

אני ממליץ לך לחפש חומר קריאה בנושא (נסה את ארכיון החדשות של OSnews.com).

לא הבנתי איזה חומר אתה רוצה שאני יחפש בדיוק ?

לינק לא יזיק !

[huber]

שמעתי שהירח עשוי מגבינה

וההוכחה?

מצטער, אין לי הוכחה בעניין הירח, אבל הנה הוכחה אחת מיני רבות בנושא יתרון המהירות הבלתי מעורער של FAT32 על פני NTFS:

Benchmark: NTFS vs. FAT32

ל-NTFS יש יתרונות רבים על FAT32, אבל מהירות אינה אחת מהן (אלא אם כן אתה מדבר על זמן התעוששות של המערכת לאחר התרסקות...)

לצרכים שלי, כל היתרונות של NTFS מתגמדים בהשוואה ליתרונות של FAT32. איזה יתרונות? גש ללינק שלמעלה!

Prog.

עריכה: כשכתבתי ללינק שלמעלה התכוונתי ללינק שכתבתי בהודעה הקודמת:

את רוב הסיבות שגרמו לי להעדיף FAT32 על מחשבי הפרטי תמצא בדיון הזה.

בבקשה ציטוט מהלינק שאתה הבאת:

Conclusions

NTFS is a vastly superior file system. Considering it's numerous advantages, I strongly advocate using NTFS if at all possible.

That being said the benchmark numbers clearly indicate that FAT32 is faster, given moderate working space and medium to low

levels of fragmentation. There was one benchmark pass that seems to be an anomaly - M12. I don't have any explanation for

that score being apparently "out of line," it's control index does not indicate a problem. Since it was a FAT32 score

It would not have been any help in NTFS scoring better anyway.

תשמע, עובדה היא שבתקופה שהייתה מותקנת לי ווינדוס 98/ME, כל שבוע לפחות הייתי צריך להריץ נורטון דוקטור ותמיד היו LOST CLUSTERS ושאר ירקות. את ה NTFS יש לי כבר מעל שנה ופעם אחת לא הצטרכתי את זה (על אותו מחשב ואותו משתמש).

אז נכון, אני מוריד את הכובע בפני הבדל המהירות (שהוא די זניח במהירות בה פועלים היום הכוננים ונלקחים בחשבון רק אם אתה עושה קריאה/כתיבה מסיבית של קבצים, שאז שוב קופץ היתרון של האמינות של ה NTFS), אבל זהו היתרון היחיד והדי זניח.

שוב, אני מחזיר אותך ללינק שלך, תקרא טוב את הסיכום ותראה כמה הוא משבח וממליץ על ה NTFS למרות תוצאות הבנצ'מרק!

[DarK_NaF]

ביקשתם טיעונים לFAT32....

אני אגיב בתור אחת מתלמדת....והתירוץ שלי לא בדיוק מדעי...אבל ייתכן שהרבה אנשים בחרו בFAT32 מאותה סיבה שאני...

עצלנות ללמוד את הנושא לעומק...ופחד מפני שלהפוך FAT32 לNTFS יותר קל מהתהליך ההפוך...

אבל ייתכן שאחרי פתיחת הת'ראד....אני אנסה בכל זאת....

[huber]

ביקשתם טיעונים לFAT32....

אני אגיב בתור אחת מתלמדת....והתירוץ שלי לא בדיוק מדעי...אבל ייתכן שהרבה אנשים בחרו בFAT32 מאותה סיבה שאני...

עצלנות ללמוד את הנושא לעומק...ופחד מפני שלהפוך FAT32 לNTFS יותר קל מהתהליך ההפוך...

אבל ייתכן שאחרי פתיחת הת'ראד....אני אנסה בכל זאת....

במסגרת עבודתי (וגם בחיי האישיים) עשיתי זאת עשרות אם לא מאות פעמים ואף פעם לא אני ולא אלו שעברו ל NTFS התחרטו!

( להפך - הם מאוד התחרטו )

***אין הנהלת ההובר מתחייבת לעמוד מאחורי שום דבר שנאמר או יאמר אי פעם על ידה***

[אורח ^Rockford]

אפשר לחזור אחורה..... בלי בעיה.

מריצים Fdisk (אם לא אכפת לכם לאבד את כל המידע שנמצא על הפרטישן שכבר מומר ל NTFS, אני יודע שלי לא...), בתוכנה הוא מופיע כ None Dos Partition משהו כזה... מוחקים אותו ויוצרים אחד חדש בשישתמש באותו נפח שהוקצה לNTFS בתור FAT32.

[bennyriz]

אפשר לחזור אחורה..... בלי בעיה.

מריצים Fdisk (אם לא אכפת לכם לאבד את כל המידע שנמצא על הפרטישן שכבר מומר ל NTFS, אני יודע שלי לא...)

ואפשר גם בלי לאבד נתונים בעזרת התוכנה Partition Magic 7.0

[Shmoe]

אתה מבלבל קצת בין המיתוס על ג'ורנלינג והמשמעות האמיתית של המונח. אני ממליץ לך לחפש חומר קריאה בנושא (נסה את ארכיון החדשות של OSnews.com).

בשורה התחתונה: אם יש לך מסמך פתוח שלא שמרת, הפסקת חשמל תגרום לאובדן הנתונים בין אם מותקנת אצלך NTFS, ובין אם FAT32.

לא מדוייק אני מדבר בעיקר על מה שנאמר כבר בפורום הזה

לפני שאגש לציטוטים שלך תקרא את המשפט שלמעלה שוב. קראת? עכשיו בוא תסביר לי מה לא מדוייק בו ???

לא יעזור שום דבר, עוד לא איבדתי מעולם אף מסמך כתוצאה מעבודה עם FAT32, ולעומת זאת כן איבדתי נתונים לפני שהיה לי אל-פסק. זאת המציאות, ואם NTFS נותנת לך תחושת חסינות, אשריך.

עכשיו לציטוטים שהבאת:

ו. יתרון משמעותי של NTFS הוא שהיא מבצעת דיפרגמנציה עצמאית ברקע מידי פעם ושהיא יציבה בצורה משמעותית יותר מה FAT32 (מאז שהתקנתי אותה, עוד מימי ה WIN2000 לא הצטרכתי להריץ SCANDISK ולא היו לי תקלות בקבצים, מה שקורה המון עם FAT32)

מה בין זה לבין תכונות אינהרנטיות של מערכת קבצים? כל תוכנת דיפראג מודרנית מאפשרת לך להגדיר ביצוע אוטמטי של הפעולה כשמתעורר הצורך.

חבר'ה, כדאי שתבינו דבר אחד חשוב: NTFS היא מערכת קבצים שתומכת בג'ורנלינג וזה אומר שאין שום סיבה שתדעו אם חלונות ביצעה Integrity Check או Scandisk, פשוט מהסיבה שזה לוקח הרבה פחות זמן מאשר עם FAT32.

Journaling FS=ביצועים איטים, התאוששות מהירה.

Non-Journaling FS=ביצועים מהירים, התאוששות איטית.

היכן אתם שמים את הדגשים שלכם אתם תחליטו! לעומת זאת, אני אסכים לעבור למערכת קבצים מהסוג הראשון, רק ואך ורק כשתהיה גישה אליה מכל מערכת הפעלה.

ומכיוון ש-NTFS היא מערכת קבצים סגורה וקיניינית, זה לא עומד לקרות בקרוב.

כשהמחשב נתקע או קורס זה נדיר לראות CHKDSK או SCANDISK (שניהם זבל...). אני בכל אופן לא נתקלתי במצב של LOST CLUSTERS ב-NTFS (האם זה בגלל שהשיטה הזאת עובדת עם שני TOC ? נדמה לי שכן אבל אני לא מוכן להישבע שזה נכון).

ראה הסבר למעלה בנוגע לקיום או אי קיום Integrity Check במערכות קבצים עם Journaling (או יותר נכון- האפשרות לדעת שהיה או לא היה IC).

מה שכתוב על הנייר לא ישנה את העובדה שאנשים שמשתמשים במערכת NTFS מעידים על כך שהיא יציבה ולא גורמת לאיבוד קבצים ושגיאות בדיסק כמו FAT32. :dance:

אין לי בעיות יציבות עם FAT32, וגם לא בעיות של אובדן נתונים. למען האמת, אני לא זוכר מתי איבדתי מסמך כלשהו בחמש השנים האחרונות.

I'll take my chances ;D

אני מסכים, ובכל זאת, בהשוואה ליתרונות המדוברים של FAT32 מדובר בפיצ'רים זניחים בעיני.

תזכיר לי על איזה יתרונות מדובר ? חוץ מיתרון המהירות ???

לפי סדר חשיבות:

1. תמיכת קריאה וכתיבה מכל מערכת הפעלה שיש לי על המחשב (לא מסכים לוותר על זה, כשתמצא לי פתרונות נדבר...)

2. אפשרות לעבוד עם תוכנות עזר רבות שלא תומכות ב-NTFS. זה מתחלק לשתי תתי-קבוצות:

2א. תוכנות שניגשות ישירות לדיסק ולא תומכות ב-NTFS. דוגמא טובה היא DiskMinder של מקאפי (החלופה האהובה עלי ביותר ל-Scandisk של מיקרוסופט), אבל יש רבות מאוד אחרות.

2ב. תוכנות שמשתמשות במערכת ההפעלה כדי לכתוב אל הדיסק את הקבצים שלהן. דוגמא? Ghost. כל מילה נוספת מיותרת.

3. קלות רבה יותר של שחזור נתונים וביצוע תיקונים במקרה שהמחשב לא מאתחל (פועל יוצא של 1 ו-2).

4. מהירות.

אלה היתרונות\דרישות, ואני לא רואה איך NTFS מסוגלת לעמוד בהן (להוציא את האחרונה שפחות חשובה לי).

אני ממליץ לך לחפש חומר קריאה בנושא (נסה את ארכיון החדשות של OSnews.com).

לא הבנתי איזה חומר אתה רוצה שאני יחפש בדיוק ?

לינק לא יזיק !

חומר טכני על journaling filesystems

http://www.osnews.com/story.php?news_id=307 (הפניות לסידרת מאמרים בנושא)

ועוד באותו אתר ובאותו נושא:

http://www.osnews.com/story.php?news_id=69 (ראיון מרתק עם האנשים שמאחורי JFS, ReiserFS ו- XFS)

http://www.osnews.com/story.php?news_id=560 (הפניה למאמר נוסף)

-המשך מיד-

[Shmoe]

-המשך-

בבקשה ציטוט מהלינק שאתה הבאת:

Conclusions

...

<snip>

That being said the benchmark numbers clearly indicate that FAT32 is faster, given moderate working space and medium to low

levels of fragmentation.

<snip>

...

הלינק שהבאתי נועד לדבר על מהירות (נושא שאתה העלת). אני חושב שהוא מוכיח את זה בצורה די ברורה ;D

העובדה של-NTFS יש תומכים רבים ידועה לי, וגם הנימוקים שלו מוכרים.

גם ציינתי יותר מפעם אחת שאין לי בעיה עם העובדה שיש אנשים שבוחרים במערכת הזאת בגלל אותם יתרונות שיש לה (ולא הכחשתי שיש).

אני לא מנסה לטעון של-NTFS אין יתרונות על פני FAT32, אלא ש-1. רוב המשתמשים הביתים עשויים להפסיד יותר ממה שירוויחו (ראה סיבות 3 ו-4 בהודעה הקודמת) ו-2. לצרכים שלי NTFS לחלוטין לא מתאימה (ראה סיבות 1 עד 2ב).

תשמע, עובדה היא שבתקופה שהייתה מותקנת לי ווינדוס 98/ME, כל שבוע לפחות הייתי צריך להריץ נורטון דוקטור ותמיד היו LOST CLUSTERS ושאר ירקות. את ה NTFS יש לי כבר מעל שנה ופעם אחת לא הצטרכתי את זה (על אותו מחשב ואותו משתמש).

אמרת שעבדת עם ME ו-98? nuff said'

אז נכון, אני מוריד את הכובע בפני הבדל המהירות (שהוא די זניח במהירות בה פועלים היום הכוננים ונלקחים בחשבון רק אם אתה עושה קריאה/כתיבה מסיבית של קבצים, שאז שוב קופץ היתרון של האמינות של ה NTFS), אבל זהו היתרון היחיד והדי זניח.

כפי שראית, זה לא היתרון היחידי. אולי בשבילך זה כן, אבל לי יש סיבות נוספות.

שוב, אני מחזיר אותך ללינק שלך, תקרא טוב את הסיכום ותראה כמה הוא משבח וממליץ על ה NTFS למרות תוצאות הבנצ'מרק!

זה לא חדש שיש ל-NTFS יתרונות רבים על FAT32, השאלה היא כמה באמת משתמשים בהם.

אולי תעשה סקר ותבדוק כמה מהמשתתפים בפורום עובדים עם Quotas ועם אופציות הדחיסה וההצפנה המתקדמות של NTFS?

סביר להניח שתוכל לספור אותם על יד אחת... :smoke:

הכל טוב ויפה על הנייר, אבל בניגוד לעולם העסקים, במחשב ביתי כל ה-so called יתרונות האלה בטלים וזניחים.

ואם יש דבר אחד שאני ממש לא מבין, זה מדוע מדוע כל כך קשה לך לקבל שלמשתמשים שונים יש צרכים שונים?

Prog.

[TheWizard]

על יתרונות ה NTFS דשנו רבות בפורום, תסתכלו בהיסטורית ההודעות...

מה שמעניין אותי הוא האם למישהו יש יתרון אחד של ה FAT על ה NTFS??

ברור שיש - מהירות עדיין FAT הכי מהירה.

_{*חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח -> החיפוש בפורום עובד!}

חבל שאין את הפורומים של PcPro יותר, כתבתי שם הרבה יותר על זה.

אגב פרוג, בלינוקס אני משתמש ב Journaling פיילסיסטם (ext3) ואתה יודע כמה קריטי זה בלינוקס, במיוחד ש ext3 תואמת ext2 במלואה. אך בווין לעומת זאת 3 מתוך 4 המחיצות שלי ב FAT32 עריכה: תיקון קל - 2 ב FAT32 + עוד 1 ב FAT (ואחת NTFS).

[bennyriz]

לפי סדר חשיבות:

1. תמיכת קריאה וכתיבה מכל מערכת הפעלה שיש לי על המחשב (לא מסכים לוותר על זה, כשתמצא לי פתרונות נדבר...)

2. אפשרות לעבוד עם תוכנות עזר רבות שלא תומכות ב-NTFS. זה מתחלק לשתי תתי-קבוצות:

2א. תוכנות שניגשות ישירות לדיסק ולא תומכות ב-NTFS. דוגמא טובה היא DiskMinder של מקאפי (החלופה האהובה עלי ביותר ל-Scandisk של מיקרוסופט), אבל יש רבות מאוד אחרות.

2ב. תוכנות שמשתמשות במערכת ההפעלה כדי לכתוב אל הדיסק את הקבצים שלהן. דוגמא? Ghost. כל מילה נוספת מיותרת.

3. קלות רבה יותר של שחזור נתונים וביצוע תיקונים במקרה שהמחשב לא מאתחל (פועל יוצא של 1 ו-2).

4. מהירות.

אלה היתרונות\דרישות, ואני לא רואה איך NTFS מסוגלת לעמוד בהן (להוציא את האחרונה שפחות חשובה לי).

אני לא מנסה לטעון של-NTFS אין יתרונות על פני FAT32, אלא ש-1. רוב המשתמשים הביתים עשויים להפסיד יותר ממה שירוויחו (ראה סיבות 3 ו-4 בהודעה הקודמת) ו-2. לצרכים שלי NTFS לחלוטין לא מתאימה (ראה סיבות 1 עד 2ב).

....

....

ואם יש דבר אחד שאני ממש לא מבין, זה מדוע מדוע כל כך קשה לך לקבל שלמשתמשים שונים יש צרכים שונים?

ציטטתי רק את הדברים שאני רוצה להגיב אליהם.

אז נתחיל מזה שאני בכל אופן (לא יודע מה עם אנשים אחרים) כן מכבד החלטות של משתמשים שונים שיש להם צרכים שונים משלי, וזה די ברור שלכל משתמש יש צרכים משלו והעדפות משלו אבל הנושא שכן מפריע לי הוא הדברים שאמרת פה וצוטטתי אותך, ואני מדבר על ההמלצה שלך לרוב המשתמשים הביתיים.

אם נסתכל על מה שאמרת על משתמש ביתי רגיל (ושוב אני לא מדבר עליך אלא על משתמש רגיל שלא משתמש בכל התוכנות שציינת) אתה אמרת בעצם שקלות שחיזור הנתונים במקרה של מחשב לא מאתחל היא בעיה רצינית בכונן NTFS.

בזה אני לחלוטין לא מסכים איתך

בוא ניצא מתוך נקודת הנחה שרוב המשתמשים שמגיעים למצב של מערכת שלא עולה, לא טורחים לנסות לסדר את הבעיה ורצים לנצל את ההזדמנות ולפרמט (די מטומטם אבל זה עובדה), מאידך אותם משתמשים (ואני עדיין מדבר על משתמשים ביתיים) שכן טורחים לנסות ולסדר את הבעיה "במצב דוס" לא אמורים להתקל בבעיה ! . בעזרת דיסק ההתקנה של XP הם יכולים לאתחל את המחשב עם תמיכה בכוננים שמפורמטים בNTFS ויכולים לבצע כל מה שיכלו לבצע עם אתחול בדוס ואפילו יותר.

עכשיו תבוא ותטען שלא לכל מי שיש לו כונן NTFS יש דיסק איתחול של XP וזה באמת נכון אבל לאותו חוג משתמשים שכן יגיע למצב של בעיה בהעלאה של XP וינסה לסדר את הבעיה סביר להניח שיש דיסק כזה מוכן מראש. ואם אין לו רוב הסיכויים שהוא מאותם אנשים שמפרמטים וגמרנו.

כמו כן אני מוכרח להזכיר לך שלפני כמה שנים טובות כשיצאה מערכת 98 ותמכה במחיצות FAT32, היתה בעיה דומה שאנשים שפירמטו את הכונן לFAT32 וניסו לגשת למחיצה שלהם דרך דוס רגיל (לא גירסת 98) לא יכלו לגשת למחיצה. היום אני לא רואה שיש כל מניעה ממישהו לא להתקין FAT32 בגלל שדוס הישן לא תומך בו, או אולי בגלל שאולי למישהו אין דיסק איתחול של 98. (הגיע הזמן באמת שכמו שלכל אחד יש בבית דיסק איתחול של 98 אז יהיה לכולם דיסק איתחול של XP). אז זה אולי עניין של זמן אבל מיקרוסופט עשתה את שלה בנושא וסיפקה את הכלי לגשת למחיצות כאלה גם בלי המערכת עצמה. זה יאמר לזכותה בניגוד לחברת סימנטק שבגירסת הגוסט החדשה שלה תומכת חלקית במחיצות NTFS (אפשר לקרוא ולכתוב למחיצות כאלה אל אי אפשר לשמור קובץ IMAGE למחיצה כזאת).

עוד משהו קטן, מנסיון שלי קשה מאוד לתקן בעיות כשXP לא רוצה לעלות. ואם אתה לא משאיר את הכלי שנקרא SYSTEM RESTORE כזמין אז בעיה ברגיסטרי תאלץ אותך להתקין מחדש את XP ולא יעזור לך אפילו שיש לך גישה למחיצה, שזה כבר שיקול טוב לפרמט את המחיצה (ומדבר אחד שהXP אצלו הפסיק לעלות כבר 3 פעמים !).

בקשר לבעיה השניה (המהירות) אתה אפילו אמרת שהיא זניחה בענייך ואני חושב שהיא באמת זניחה בעיני המשתמש הביתי הפשוט שמקבל אמינות עם NTFS יותר מאשר FAT32. ותגדיר את זה מצידי

ואם NTFS נותנת לך תחושת חסינות, אשריך

זה לא ישנה את העובדה שמי שמשתמש במערכת זו יספר לך שקבצים לא נעלמים ושגיאות בדיסק לא קורות לו כל יומיים.

אני יכול להעיד שכשהייתי משתמש בXP עם FAT32 כמעט כל פעם שהמחשב היה נכבה כשתוכנה עובדת ברקע היו מופיעים שגיאות או נעלמים קבצים או שסתם הדיסק היה מדווח על מקום פנוי שגוי (תופעת הקבצים הנעלמים בקזה או בתוכנות הורדה מוכרת לך ? אז היא לא קיימת בNTFS). בציטוט שלי באחד התרדים הקודמים הראתי לך שלא רק אני חושב או מרגיש ככה. תכלס זה מאוד חשוב שהנתונים שלך יהיו בטוחים הרבה יותר ממהירות.

רוב הדברים פה אולי יזיזו למשתמש הביתי המצוי אבל אני מתאר לעצמי שלא לך Prog.

נ.ב למי שעדיין אין דיסק אתחול של XP לדעתי ימצה את הלינק הזה כמועיל מאוד.

[Shmoe]

בוא ניצא מתוך נקודת הנחה שרוב המשתמשים שמגיעים למצב של מערכת שלא עולה, לא טורחים לנסות לסדר את הבעיה ורצים לנצל את ההזדמנות ולפרמט (די מטומטם אבל זה עובדה), מאידך אותם משתמשים (ואני עדיין מדבר על משתמשים ביתיים) שכן טורחים לנסות ולסדר את הבעיה "במצב דוס" לא אמורים להתקל בבעיה ! . בעזרת דיסק ההתקנה של XP הם יכולים לאתחל את המחשב עם תמיכה בכוננים שמפורמטים בNTFS ויכולים לבצע כל מה שיכלו לבצע עם אתחול בדוס ואפילו יותר.

אתה עושה אידאליזציה של המציאות, כבר הסברתי קודם מדוע ה-RC לא מהווה תמיד אופציה:

הפתרון הזה מוכר וידוע, אבל (וזה אבל גדול) צריך לזכור את סיסמת האדמיניסטרטור של המחשב.

ראיתי כבר יותר מפעם אחת אנשים שעבדו עם לוגין אוטומטי ופשוט לא זכרו את הסיסמה. במקרה כזה, ל-Recovery Console אין כל ערך.

כמו כן אני מוכרח להזכיר לך שלפני כמה שנים טובות כשיצאה מערכת 98 ותמכה במחיצות FAT32, היתה בעיה דומה שאנשים שפירמטו את הכונן לFAT32 וניסו לגשת למחיצה שלהם דרך דוס רגיל (לא גירסת 98) לא יכלו לגשת למחיצה. היום אני לא רואה שיש כל מניעה ממישהו לא להתקין FAT32 בגלל שדוס הישן לא תומך בו, או אולי בגלל שאולי למישהו אין דיסק איתחול של 98.

אתה לא מדייק בעובדות.

1. דוס 7 של Win98 הוא כן "דוס רגיל" כשמאתחלים אליו (לא בתוך חלון).

"דוס רגיל" = ריצה ב-Real Mode + תמיכה מובנת באפליקציות דוס + Shell וסט פקודות של דוס.

זה שיש לקרנל של דוס 7 תמיכה ב-FAT32 לא הופך אותו לפחות דוס מאשר גירסה 6.22 או מגירסאות דוס של Caldera, IBM, PTS ואחרות...

כל טיעון שמדבר על גרסאות ישנות יותר של דוס חוטא לדיון. לכל מי שהתקין את Win98 יש כבר את ה-CD שמאפשר לגשת למחיצות FAT32. אין לו שום סיבה להוציא מהארון דיסקט של דוס ישן יותר.

2. עם דוס 7 אין כל בעיה לגשת לכל מחיצת FAT32, לעומת זאת עם ה-RC אתה יכול לגשת לדיסק רק בתנאי שאתה יודע או זוכר את סיסמת האדמיניסטרטור.

3. ל-FAT32 ספסיפיקציות פתוחות וידועות ולכן כל כך הרבה מערכות הפעלה אחרות תומכות בה באופן מלא, לעומת זאת NTFS היא מערכת קבצים קיניינית וסגורה וכתוצאה מכך אין אף מערכת הפעלה לא-מיקרוסופטית שתומכת בה כמו שצריך (כולל כתיבה).

אז זה אולי עניין של זמן אבל מיקרוסופט עשתה את שלה בנושא וסיפקה את הכלי לגשת למחיצות כאלה גם בלי המערכת עצמה.

ראה למעלה בנושא הבעיתיות של הכלי הזה.

ברור שהמניעים של $M בשלבי הדיזיין של ה-RC, היו לספק אותו עם רמת אבטחה כלשהי, אבל בסופו של דבר מדובר רק באשליה של אבטחה.

זה מזכיר לי את מה שקורה עם MacOS X שמתיימרת להיות מערכת UNIX בטוחה, אבל נותנת אפשרות לאפס סיסמאות root בעזרת דיסק ההתקנה שלה... :

זה יאמר לזכותה בניגוד לחברת סימנטק שבגירסת הגוסט החדשה שלה תומכת חלקית במחיצות NTFS (אפשר לקרוא ולכתוב למחיצות כאלה אל אי אפשר לשמור קובץ IMAGE למחיצה כזאת).

לא ידידי, זה לא אמר לזכותה של של מיקרוסופט אלא לגנאי

אם מיקרוסופט הייתה מעוניינת, היא היייתה משחחרת את ה-spec של NTFS וסימנטק כבר מזמן הייתה יכולה לשחרר גירסה עם תמיכה מלאה בכתיבה למחיצות כאלה.

מכיוון זה לא יקרה, אתה בבעיה.

אגב, איך אתה עובד עם Ghost אם יש לך רק מחיצות NTFS במחשב? אתה צורב את האימג'ים ל-CD? ???

בניגוד ל-IBM וסיליקון גראפיקס שפתחו לציבור את JFS ו-XFS (בהתאמה), מיקרוסופט תעשה הכל כדי לנעול אותך לנצח למוצרים שלהם :AR15:

(ומדבר אחד שהXP אצלו הפסיק לעלות כבר 3 פעמים !)

תן לי לתרגל את האיפוק שלי....... הצלחתי! כל הכבוד (איפה הסמיילי שטופח לעצמו על השכם?)

ותגדיר את זה מצידי

ואם NTFS נותנת לך תחושת חסינות, אשריך

הגדרה:

1. אין לאבטחה שלה כל ערך בלי EFS ובלי אבטחה פיזית תמידית של המחשב.

2. NTFS לא תגן על המסמכים שלך במקרה של הפסקת חשמל. הדבר היחידי שיעשה את זה הוא UPS.

אני יכול להעיד שכשהייתי משתמש בXP עם FAT32 כמעט כל פעם שהמחשב היה נכבה כשתוכנה עובדת ברקע היו מופיעים שגיאות או נעלמים קבצים או שסתם הדיסק היה מדווח על מקום פנוי שגוי (תופעת הקבצים הנעלמים בקזה או בתוכנות הורדה מוכרת לך ? אז היא לא קיימת בNTFS). בציטוט שלי באחד התרדים הקודמים הראתי לך שלא רק אני חושב או מרגיש ככה. תכלס זה מאוד חשוב שהנתונים שלך יהיו בטוחים הרבה יותר ממהירות.

איזה קבצים נעלמו לך? תסביר.

כבר אמרתי קודם שאני לא נתקל בבעיות עם FAT32 ,ומכיוון שבמשך שנים אין לי "אובדן קבצים" אני מרשה לעצמי לא להילחץ מהלוג של Scandisk.

Prog.

[bennyriz]

אתה עושה אידאליזציה של המציאות, כבר הסברתי קודם מדוע ה-RC לא מהווה תמיד אופציה:

הפתרון הזה מוכר וידוע, אבל (וזה אבל גדול) צריך לזכור את סיסמת האדמיניסטרטור של המחשב.

ראיתי כבר יותר מפעם אחת אנשים שעבדו עם לוגין אוטומטי ופשוט לא זכרו את הסיסמה. במקרה כזה, ל-Recovery Console אין כל ערך.

שוב תקרא מה שכתבתי על אותו חוג משתמשים שכן ינסו לסדר תקלה בעליה של המערכת, זה סוג המשתמשים שבדרך כלל כן יזכור את הסיסמת אדמיניסטרטור (ובל נשכח שאני מדברים על תקלות שהמערכת לא עולה במצב בטוח שנחשבות לתקלות חמרות ולא הרבה מנסים לסדר אותם).

מה גם שמנסיון שלי מתוך 3 תקלות יותר מצוי שהתקלה שתמנע ממך להעלות את המערכת אפילו לא במצב בטוח היא ברוב המקרים בעיה ברגיסטרי ולא בעיה בקבצי האתחול. כשהיתה לי בעיה בהעלאה של המערכת בגלל שגיאה בקובץ פתרתי את הבעיה בעזרת סריקה של הדיסק ותיקון שגיאות מכונן אחר שהיתה מותקנת עליו מערכת הפעלה (נכון שזה לא פתרון זמין אצל כולם אבל זה בעיה נדירה יותר).

וכשהיו לי פעמיים תקלות בהעלאת המערכת בגלל שגיאה בקבצי הרגיסטרי הRC עלה בלי סיסמת אדמיניסטרטור מכיוון שבלי רגיסטרי תקין הוא לא זיהה שמותקנת מערכת בצורה תקינה בדיסק.

והכי חשוב שאם כבר מדברים, בעיות אתחול מהסוג הזה הכי קל לפתור עם "גוסט וגמרנו".

אגב, איך אתה עובד עם Ghost אם יש לך רק מחיצות NTFS במחשב? אתה צורב את האימג'ים ל-CD? ???

מתוך שלוש דיסקים קשיחים שיש לי מצאתי לנכון ליצור מחיצת FAT32 באחד הכוננים שמשמש למטרה הנעלה הזו

אתה לא מדייק בעובדות.

1. דוס 7 של Win98 הוא כן "דוס רגיל" כשמאתחלים אליו (לא בתוך חלון).

"דוס רגיל" = ריצה ב-Real Mode + תמיכה מובנת באפליקציות דוס + Shell וסט פקודות של דוס.

זה שיש לקרנל של דוס 7 תמיכה ב-FAT32 לא הופך אותו לפחות דוס מאשר גירסה 6.22 או מגירסאות דוס של Caldera, IBM, PTS ואחרות...

כל טיעון שמדבר על גרסאות ישנות יותר של דוס חוטא לדיון. לכל מי שהתקין את Win98 יש כבר את ה-CD שמאפשר לגשת למחיצות FAT32. אין לו שום סיבה להוציא מהארון דיסקט של דוס ישן יותר.

2. עם דוס 7 אין כל בעיה לגשת לכל מחיצת FAT32, לעומת זאת עם ה-RC אתה יכול לגשת לדיסק רק בתנאי שאתה יודע או זוכר את סיסמת האדמיניסטרטור.

3. ל-FAT32 ספסיפיקציות פתוחות וידועות ולכן כל כך הרבה מערכות הפעלה אחרות תומכות בה באופן מלא, לעומת זאת NTFS היא מערכת קבצים קיניינית וסגורה וכתוצאה מכך אין אף מערכת הפעלה לא-מיקרוסופטית שתומכת בה כמו שצריך (כולל כתיבה).

במה שכתבתי וצוטטת אותי התכונתי לאמר שלכל דור יש את הכלי שלו. וכמו שלמערכת FAT32 יש דרישה מינימלית של דוס מגירסת 7 ומעלה

כך לNTFS יש דרישה מינימלית של הכלי RC. ובדיוק כמו שאמרת שלכל מי שיש FAT32 יש לו CD שמאפשר לו לגשת למחיצת FAT32 כך גם כל מי שיש לו NTFS יש לו CD שמאפשר לו לגשת למחיצת NTFS.

ומלבד החיסרון של סיסמת האדמיניסטרטור החסרון של תמיכה במערכות אחרות לא רלונטי למשתמש הביתי המצוי.

ברור שהמניעים של $M בשלבי הדיזיין של ה-RC, היו לספק אותו עם רמת אבטחה כלשהי, אבל בסופו של דבר מדובר רק באשליה של אבטחה.

זה מזכיר לי את מה שקורה עם MacOS X שמתיימרת להיות מערכת UNIX בטוחה, אבל נותנת אפשרות לאפס סיסמאות root בעזרת דיסק ההתקנה שלה... :

נושא מאוד בעיתי העלת פה, הרמת אבטחה שעליה מדובר פה היא בעצם תמיד יכולה להוות מוקש כשאותה הגנה שתמנע ממך את הגישה בזמן שאתה צריך אותה ולפעמים תהיה קלה לפריצה וחסרת הגנה..

אז אני שואל אותך יש לך פיתרון לבעיה מהסוג הזה ? הרי גישה לכונן מאובטח אמורה להיות ע"י המנהל של אותו מחשב שהוא האמיניסטרטור. אבל בעצם אם תקח את הדיסק למחשב אחר שבו יש אדמינסטרטור אחר תוכל תמיד לגשת לנתונים באותו כונן שכן כרגע הוא האדמינסטרטור של אותו מחשב. בקיצור בוא נתפשר על זה שמי שלא מספיק אחראי לזכור את הסיסמה שבעצם מגינה על המחשב שלו שלא ישתמש במערכת כזאת.

לא ידידי, זה לא אמר לזכותה של של מיקרוסופט אלא לגנאי

אם מיקרוסופט הייתה מעוניינת, היא היייתה משחחרת את ה-spec של NTFS וסימנטק כבר מזמן הייתה יכולה לשחרר גירסה עם תמיכה מלאה בכתיבה למחיצות כאלה.

מכיוון זה לא יקרה, אתה בבעיה.

אז שוב מיקרוסופט שמה יד על הנכסים שלה ומוכרת לך משהו טוב אבל שיהיה טוב רק לכיס שלה.

חבל מאוד. אבל מה לעשות שההשתלטות של החברה הזאת על שוק התוכנה כל כך גדול שמה שהיא רוצה היא עושה בו, והנה היום כשהמשתמש הביתי לא מכיר מערכת אחרת מלבד חלונות בעתיד לא ישאר לו אלא להכיר במערכת קבצים NTFS שחברות אחרות אפילו לא יוכלו לפתח ישומים למערכת קבצים זו.

לא נוכל לעצור את זה לצערי המגפה כבר פרצה :'(

(ומדבר אחד שהXP אצלו הפסיק לעלות כבר 3 פעמים !)

תן לי לתרגל את האיפוק שלי....... הצלחתי! כל הכבוד (איפה הסמיילי שטופח לעצמו על השכם?)

אולי זה מצחיק אבל אני לא מכיר הרבה אנשים שנפלה להם המערכת לחלוטין והם לא רצו לבצע את הדבר המוכר FORMAT C: אז עם כל הכבוד NTFS זה לא מה שעצר בעדי לנסות לסדר את המערכת, ושירבו אנשים כמוני.

[bennyriz]

המשך..

הגדרה:

1. אין לאבטחה שלה כל ערך בלי EFS ובלי אבטחה פיזית תמידית של המחשב.

2. NTFS לא תגן על המסמכים שלך במקרה של הפסקת חשמל. הדבר היחידי שיעשה את זה הוא UPS.

..

איזה קבצים נעלמו לך? תסביר.

כבר אמרתי קודם שאני לא נתקל בבעיות עם FAT32 ,ומכיוון שבמשך שנים אין לי "אובדן קבצים" אני מרשה לעצמי לא להילחץ מהלוג של Scandisk

Prog או בשמך המלא Prognathous, ביקשת הסבר אז בבקשה.

אמנם אני לא זה שיסביר לך את ההבדל בצורה שבה נשמרים הקבצים במערכת קבצים NTFS אבל אני יכול להבטיח לך שמהנסיון שלי (בדיוק כמו שאתה אומר שמהנסיון שלך FAT32 לא עושה בעיות) NTFS לא מאבדת מידע כמו FAT32.

בכלל נתקלתי בעבר בתקלות רבות כל כך במערכת FAT32.

ואני מדבר על Lost Clouster המוכר לכולנו או על תופעות רבות אחרות שמוכרות כמו קבצים שמתמזגים במערכת, דיווח לא נכון של המקום הפנוי בכונן, והגרוע מכל איבוד תקיות. (ואל תגיד לי שאתה לא זוכר את scandisk שהיה יוצר לך לפעמים תקיות בשורש הדיסק שהם בעצם תקיות שהלכו לאיבוד), בכלל הנסיון המר שלי כבר גרם לי לאבד תקיה של כמה גגות טובות בגלל כל הצורה שבה בנויה המערכת שבה כל תקיה תלויה בתת תקיה. אז עכשיו כשנזכרת בכל התופעות האלה .. תזכיר לי מתי הפעם האחרונה שנתקלת בהם במערכת NTFS או שאתה פשוט חסכת מעצמך ולא השתמשת במערכת זו ולכן אין לך תשובה ?

לחזור שוב על תופעת הקבצים האבודים בקזה ? או שאתה מכיר אותה כבר ??

בכל אופן לא טענתי שNTFS היא מושלמת והנתונים במחיצה כזאת בטוחים לחלוטין אבל בהשוואה לFAT32 הם הרבה יותר בטוחים