פורסם 2001 בנובמבר 724 שנים היחיד שמשתווה ל-Leadtek בתחת-מימד הוא הקונפוס, אבל אפשר לקנות אותו רק ביפן. זה היה מכוון או שגיאת כתיב תמימה?
פורסם 2001 בנובמבר 724 שנים באמת שאני לא מבין איך לעזאזל זה קשור...תחשוב יותר משתי שניות שאתה מקדיש ...הרי ההבדלים כל כך קטנים שבאמת אין צד מנצח אמיתי, כי אתה לא קראת עדיין את הביקורת על הקנופוס TI500...(ביקורת דיי גרועה אגב, כדאי לחכות לאחרות...)
פורסם 2001 בנובמבר 724 שנים רגע, אז התווכחנו סתם?אני דיברתי על עקרוני בכלל, ואתה מדבר על מה שיש בארץ?נו טוב...
פורסם 2001 בנובמבר 724 שנים מחבר בשבילך!ל-99.9% מהמשתמשים בעולם (גם בארה"ב, לא רק בארץ), ה-Leadtek עדיף כי:א. הוא יותר טוב באיכות דו-מימדב. אפשר בכלל להשיג אותו...לשאר האנשים, ה-Leadtek עדיף כי:א. הוא יותר טוב באיכות דו-מימדב. הוא יותר טוב באיכות דו-מימד...
פורסם 2001 בנובמבר 724 שנים לא, אתה לא מבין, אתה בהתחלה דיברת בכלליות, לא על מה שאנשים יכולים לקנות !"חכו ל-YuvYuv עם הקנפוס שלו...אני מאמין שהוא מעט יותר טוב... נשלח על ידי: Enc0der נשלח ב: היום ב 14:07:36 לא הוא לא...היגיון בריא...קונפוס < מטרוקסמטרוקס < Leadtek WinFast Ti500לכן,קונפוס < Leadtek WinFast Ti500 "
פורסם 2001 בנובמבר 724 שנים יש לך רק טעות אחת פה...CANOPUS > MATROX !לא סתם הכרטיסים של קנופוס הם הכי יקרים, כל העיצוב שלהם שונה לגמרי מהעיצוב הבסיסי של nVIDIA (וכמו של רוב החברות).אתה יכול להשתמש בכרטיס הזה עם מתאם דו ראשי לשני מסכים / מתאם ליצאות BNC ועוד...חוץ מזה שביפן המחיר של הקנופוס (GF3) הוא 1800 ש"ח ושל לידטק (GF3 Ti500) הוא 1600 ש"ח...ובכל זאת אני הייתי בוחר ב- GeForce 3 Ti200 של Leadtek שמחירו הוא 1100 ש"ח או ב- Radeon 8500 Retial באותו המחיר...
פורסם 2001 בנובמבר 724 שנים מהיום - רוצים GeForce 3 Ti500? קחו Leadtek! אני חושש מעוד שיותר מדויק יהיה לומר "רוצים GeForce 3 Ti500 בארץ ? תמשיכו לרצות עוד חודשיים -שלושה" :(
פורסם 2001 בנובמבר 824 שנים אולי אני קצת משוחד (אני מעריץ את FiringSquad, ומאמין לכל מילה שלהם בעיניים [כמעט] עצומות.. ;D), אבל קשה להתווכח עם זה...אני גם רוצה להאמין, היכן בכתבה יש הוכחות מצולמות לטענה שלהם על איכות התמונה המעולה?הם מבלבלים את המוח שוב ושוב כמה התמונה של leadtek טובה אבל משום מה אין אפילו דוגמה אחת להמחיש את הטענה.
פורסם 2001 בנובמבר 824 שנים מחבר כי אתה לא יכול "להדגים" כזה דבר!מה תעשה, Print screen?! אנשים עם כרטיס מסך עלוב גם ככה יראו את זה עלוב!אם תראה לי ביקורת אחת על כרטיס מסך של מטרוקס, שבה "מדגימים" איך איכות הדו-מימד שלו טובה מה-nVidia הממוצע, אני אתן לך מה שאתה רוצה..מן הסתם, לטעון שהוא פשוט משקר זאת טענה מטומטמת.
פורסם 2001 בנובמבר 824 שנים לצורך הצגת השפעת הדרייברים "המשופצים" של ATI עבור quack 3 העלה האתר 3dcenterמספר תמונות השוואתיות ובהן היה ניתן לראות את השינויים באיכות התמונה כתוצאה משימוש בדרייברים(שכזכור שיפרו את ביצועי radeon 8500 בbenchmark ל-quack 3 ): אם 3dcenterיכולים גם firiingsquad אם היו באמת רוצים יכולים!
פורסם 2001 בנובמבר 824 שנים מחבר כנראה שאין לך מושג וחצי מושג מה זה איכות דו-מימד... אתה לא יכול לקחת תמונות השוואה בין כרטיסי מסך בדיוק כמו שאתה לא יכול לצלם (עם מצלמה דגיטלית) כמה מסכים, ואז להשוות את התמונות שמתקבלות! אתה יכול לעשות את זה רק אם אתה נמצא במקום, אבל אתה לא יכול להעלות את התמונות האלה לאינטרנט ולתת לאנשים אחרים לראות אותן, כי אם הכרטיס מסך שלהם ניחן באיכות דו-מימד נוראה, הוא "יהרוס" גם את התמונות הטובות! הפילטרים לא קשורים לעיבוד התמונה, השלב שבו אתה יכול לעשות PrintScreen ולקבל השוואה בין "איכויות תמונה" (שזה בעצם בסה"כ השוואה של מספר צבעים ורמת טקסטורות....), אלא לשלב של שליחת התמונה למסך, ולכן הדרך היחידה להשוות אותם היא ע"י צילום של המסך עצמו ב-Close up מטורף ובאיכות שלא תבייש אף מצלמת 5 מגה פיקסל שעולה 10,000 דולר (בחו"ל, לפני 70 אחוז מכס בארץ)... וכאמור, גם בשיטה הזאת זה לא יהיה מעשי, כי כשאתה תסתכל על התמונות דרך כרטיס המסך שלך, הוא יפגע באיכות שאתה תראה את כל אותן "בעיות דו-מימד" (Ghosting וכו') בכל מקרה! הדבר היחיד שאפשר באמת לעשות זה לצלם את המסך במצלמה רגילה (פילים), לפתח את התמונות, ולשלוח אותן בדואר (רגיל, לא אלקטרוני) לכל הגולשים...
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.