מהיום - רוצים GeForce 3 Ti500? קחו Leadtek!

[Shmoe]

אתה יכול לעשות את זה רק אם אתה נמצא במקום, אבל אתה לא יכול להעלות את התמונות האלה לאינטרנט ולתת לאנשים אחרים לראות אותן, כי אם הכרטיס מסך שלהם ניחן באיכות דו-מימד נוראה, הוא "יהרוס" גם את התמונות הטובות!

זה לא מדוייק. אם מדובר בהגדלה של קטע קטן לא תהיה כל בעיה לבדוק את הבדלי האיכות גם עם קונפיגורציות זולות.

דוגמא? לדפוס יש פיקסליזציה חזקה מאוד ובכל זאת מתפרסמים מאמרים שממחישים בבירור הבדלים בגרעיניות של סרטי צילום שונים.

הכל עניין של רמת ההגדלה. אין כל הגיון לנסות להוכיח הבדלי חדות ללא הגדלה וזה נכון גם אם המסך שיציג את המאמר הוא האיכותי והיקר ביותר שתמצא.

הפילטרים לא קשורים לעיבוד התמונה, השלב שבו אתה יכול לעשות PrintScreen ולקבל השוואה בין "איכויות תמונה" (שזה בעצם בסה"כ השוואה של מספר צבעים ורמת טקסטורות....), אלא לשלב של שליחת התמונה למסך, ולכן הדרך היחידה להשוות אותם היא ע"י צילום של המסך עצמו ב-Close up מטורף ובאיכות שלא תבייש אף מצלמת 5 מגה פיקסל שעולה 10,000 דולר (בחו"ל, לפני 70 אחוז מכס בארץ)...

וכאמור, גם בשיטה הזאת זה לא יהיה מעשי, כי כשאתה תסתכל על התמונות דרך כרטיס המסך שלך, הוא יפגע באיכות שאתה תראה את כל אותן "בעיות דו-מימד" (Ghosting וכו') בכל מקרה!

הדבר היחיד שאפשר באמת לעשות זה לצלם את המסך במצלמה רגילה (פילים), לפתח את התמונות, ולשלוח אותן בדואר (רגיל, לא אלקטרוני) לכל הגולשים...  

גם כאן דרושים מספר תיקונים.

1. אין כל צורך להוציא 10000 דולר בשביל האפשרות ליצור אימג'ים דיגיטאליים איכותיים של תמונות המסך.

2. צילום "רגיל" לא מחייב שהתוצאה הסופית תהיה תמונה ולא קובץ.

מצרכים:

tor__Aproductlist_html___227480___SISA7___REG___CatID=269___SID=EA41EA3C990___ca

ll=specs#goto_specifications'>מצלמת SLR 35mm ממוצעת עם Mirror Lockup , Depth of field preview  ו-Remote Release- פחות מ-200 דולר.

tor__Aproductlist_html___148517___SI5028EXM___USA___CatID=274___SID=EA41EA3C990_

__call=specs#goto_specifications'>עדשת מקרו 50/2.8 (עד רמה של 1:1) כ-250 דולר.

סורק שקופיות בסיסי (1800DPI)- כ-150 דולר.

חצובה סבירה- כ-50 דולר

עם הציוד הזה אתה יכול ליצור תמונות של קטעי מסך קטנים ובאיכות גבוהה מאוד.

זה שאתרי חומרה נמנעים מכך מעיד כנראה על בורות בתחום הצילום או על חוסר רצון ללכת את האקסטרה מייל במבדקי נושא ה-2D, נושא שבדרך כלל מעסיק אחוז קטן יותר מקהל הקוראים שלהם.

Prog.

עריכה:

Depth of field preview היא תכונה פחות חשובה לצילום רפרודוקציה דו מימדית כמו תמונת מסך.

שתי התכונות האחרות שצייניתי משמעותיות יותר וכדאי להוסיף את הברור מעליו- שליטה ידנית על החשיפה ומד-אור נקודתי.

מצלמה זולה יחסית שעונה לכל הדרישות האלה היא ה-Sigma SA-9.

החברה הזאת מייצרת גם עדשות מעולות ואיכותיות במיוחד (יש לי שלוש עדשות שלהם... ;D)

עריכה 2:

הוספתי לינקים למעלה למצלמה ועדשה שמסוגלות לעקוף באיכות כל מצלמה דיגיטלית שתעמיד מולן (תלוי ישירות גם באיכות הסרט).

גם המחיר של המצלמה נמוך יותר ממה שזכרתי.

[אורח athlon]

עריכה:

Depth of field preview היא תכונה פחות חשובה לצילום רפרודוקציה דו מימדית כמו תמונת מסך.

שתי התכונות האחרות שצייניתי משמעותיות יותר וכדאי להוסיף את הברור מעליו- שליטה ידנית על החשיפה ומד-אור נקודתי.

מצלמה זולה יחסית שעונה לכל הדרישות האלה היא ה-Sigma SA-9.

החברה הזאת מייצרת גם עדשות מעולות ואיכותיות במיוחד (יש לי שלוש עדשות שלהם... ;D)

חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח................. :lol: :lol: :lol:

הוא אמר סיגמא.....

תראה, יש לך ידע בצילום. קוראים את זה...

אבל סיגמא?!?! אני מתפלא עליך. בטח אין לך אותן הרבה זמן, כי אם לא האלמנטים היו מתפרקים ונופלים לך כמו עלים בשלחת... :bash: :bash:

או שמה אתה ענין צילום, ויש לך דגם יקר... איזה דגמים יש לך?

[Shmoe]

אם אתה סקרן, יש לי שתי מצלמות של Minolta ה-8000i וה-7xi , שתיהן משרתות אותי נאמנה עד עצם היום הזה.

האיכות האופטית של עדשות הסיגמה שיש לי טובה יותר מזאת של עדשות מינולטה (ואלה נחשבות מצויינות), מבחינה מכאנית הן סבירות לגמרי.

לגבי המצלמות של סיגמה, אתה לא מדבר מתוך ידע והיכרות. זה ברור.

התכונות שלהן מקבילות לאלה של מצלמות שעולות פי כמה (במשהו זה דומה למעבדי דיורון מול פנטיום 3 מקבילים).

איכות הגימור בפירוש טובה יותר משל המצלמות במחיר מקביל (תשווה למשל את הבאיונט המתכתי שלהן לפלסטיק הזול בדגמים הפשוטים של Canon).

מספר אנשים שאני מכיר קיבלו את ההמלצה שלי, רכשו את ה-SA-7 של סיגמה ולא נתקלו בשום בעיות.

אם אתה מתייחס ברצינות לצילום כדאי לך להפריד בין התכונות הרציניות והתכונות שנראות יפה בפרסומת. לסיגמות יש בשפע מהקטגוריה הראשונה :smoke:

וסתם בשביל ההשוואה, ספר לנו איזה מצלמה קנית וכמה שילמת.

Prog.

[אורח athlon]

שאלתי אותך איזה דגם של עדשות יש לך לא איזה מצלמה!

אם אתה קורא REVIEWים ועוקב אחרי פורומים של צילום ברשת, בטח כבר שמעת את סיפורי הזוועה על עדשות סיגמה, והבעיות שיש באלמנטים שלהם. בעיקר בדגמים הזולים, לכן אני שואל אותך על הדגם.

לגבי NIKON ומצלמות יקרות, אני ממש לא אמר שהשם עושה את הכל, כי לדעתי אין סיבה לשלם מחיר פרמיום רק בגלל שם של חברה שחושבת עת עצמה, וכך לגבי חברות גדולות אחרות

לי יש מצלמת SLR של מינולטה עתיקה מאוד(משנות ה70), אחלה מצלמה שום דבר לא אוטמטי, אין אוטו-פוקוס והתמונות יוצאות בדיוק כמו שאתה רוצה. היא עשויה מברזל, ואין שום אלמנט פלסטיק זול, המנגנון לא חשמלי, הכל מכאני-ידני, ואין סכנה לתקלות. יש לי עדשות של מינולטה ותאמרון, ולדעתי שתיהן מצויינות. גם פנטקס בכלל לא רעות.

טפו טפו טפו, טאצ' ווד. חמסה חמסה שום בצל. מלח מים.

[Shmoe]

שאלתי אותך איזה דגם של עדשות יש לך לא איזה מצלמה!

זה לא היה כל כך ברור, אבל שיהיה. הנה:

Sigma 28-105mm f/2.8-4 Aspherical

Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DL

Sigma 50mm f2.8 Macro

Minolta 35-105 f3.5-4.5

Minolta 50 f1.7

Tokina 20-35 f3.5-4.5

כל העדשות מצויינות, חלקן אפילו שרדו תנאים די קשים. רק את הזום של מינולטה אני אוהב פחות.

אם אתה קורא REVIEWים ועוקב אחרי פורומים של צילום ברשת, בטח כבר שמעת את סיפורי הזוועה על עדשות סיגמה, והבעיות שיש באלמנטים שלהם. בעיקר בדגמים הזולים, לכן אני שואל אותך על הדגם.

עדשת המקרו שלי היא היחידה שמרמזת אולי על בעיות בעתיד. היא עושה קצת רעש בזמן שמפקסים איתה, אבל היא עובדת בסדר גמור ולא מצריכה שום טיפול.

אחרי כ-6 או 7 שנים טובות (and counting) אני משוכנע שהיא הייתה קניה טובה.

לי יש מצלמת SLR של מינולטה עתיקה מאוד(משנות ה70), אחלה מצלמה שום דבר לא אוטמטי, אין אוטו-פוקוס והתמונות יוצאות בדיוק כמו שאתה רוצה. היא עשויה מברזל, ואין שום אלמנט פלסטיק זול, המנגנון לא חשמלי, הכל מכאני-ידני, ואין סכנה לתקלות. יש לי עדשות של מינולטה ותאמרון, ולדעתי שתיהן מצויינות.

נסה לצלם איתה סרט שקופיות שלם ותראה את אחוז החשיפות הלא מדוייקות שתקבל. יש לה לפחות מד-אור Center-weighted בסיסי? מכיוון שאם לא, אז האחוז יהיה אפסי.

בדגמים שלי יש 4 שיטות מדידת אור, כך שאם אתה יודע מספיק, אתה יכול לקבל סרט שלם בלי אף חשיפה שגויה.

וסתם כדי שיהיה לך מושג מה אתה מפסיד, הנה הנתונים של ה-SA-9:

Focus Modes AF-S Single Shot, AF-C Continuous Shooting

Cross-type sensor

Exp. Modes Programmed Shift AE, Shutter Prority, Aperture Priority, Manual, Full Auto Program

Exp. Metering TTL Multi 8 Segment, Partial Metering, Average

Exp. Metering Range EV -1 to 20 (with F/1.4 lens & ISO 100)

Exp. Compensation +/- 3 Steps in 1/2 step increments

Exp. Bracketing +/- 3 Steps in 1/2 step increments

Flash Built-In TTL, Guide Number 40(in feet, ISO 100)

28mm Lens coverage with redeye reduction & slow sync

Shutter Speed 1/8000-30 Seconds with Bulb exposure and Sync At 1/180 Sec.

High-speed sync possible with EF-500 SUPER flash

Iso Range 25-5000 DX, 6-6400 Manual

Film Wind Single Auto, Continuous 3 frames per second

Focusing Screen Fixed laser matte with focus frame & partial metering mark

Diopter Correction Variable from -1.5 to +1.5

Self Timer 10 Second delay

Remote Control Optional (wireless remote RS-21)

Pc Terminal No

Depth/Field Preview Yes

Mirror Lock-Up Yes

Multiple Exposure Yes (up to 9 frames)

Viewfinder Info Flash confirmation, Focus confirmation, Shutter speed & Apeture, AE Lock indication & Exposure compensation/Auto bracketing indication

Lcd Panel Info Apeture value, Flash mode, ISO setting, Metering mode, Remote control mode, Multiple exposure indication, Film counter, Exposure compensation indicator, Auto bracketing indicator, Low battery warning, Autofocus sound indicator & Autofocus mode

ומבחינת אמינות כבר כתבתי שהמצלמות האלה עובדות טוב בשטח ושאין שום סיבה הגיונית להמנע מהן.

Prog.

[אורח athlon]

זה לא היה כל כך ברור, אבל שיהיה. הנה:

Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DL

וסתם כדי שיהיה לך מושג מה אתה מפסיד, הנה הנתונים של ה-SA-9:

ומבחינת אמינות כבר כתבתי שהמצלמות האלה עובדות טוב בשטח ושאין שום סיבה הגיונית להמנע מהן.

Prog.

לגבי העדשה, תחליט אם זה APO או DL זה לא יכול להיות שני הדגמים ביחד, היות ויש הבדל איכות בין העדשות.

לגבי המצלמה, אני לא מתלהב מפיטשרים שכמעט ולא אשתמש בהם, אני סומך על עצמי ומצלמה עתיקה, אני ממש לא אהב מצלמות מחשב.

אני מקווה בשבילך.

נ.ב

תגיד גם מעדשות של קוזינה וVIVTAR אתה מרוצה(יש כאלה שעדיין רשום עליהן CCCP)?

נסה לצלם איתה סרט שקופיות שלם ותראה את אחוז החשיפות הלא מדוייקות שתקבל. יש לה לפחות מד-אור Center-weighted בסיסי? מכיוון שאם לא, אז האחוז יהיה אפסי.

בדגמים שלי יש 4 שיטות מדידת אור, כך שאם אתה יודע מספיק, אתה יכול לקבל סרט שלם בלי אף חשיפה שגויה.

אוי, כמה שנמאס לי מהגישה הישראלית המתנשאת כלפי דברים ישנים... המצלמה לא עד כדי כך ישנה, והיא ממש לא פרימטיבית :bash:

המצלמה בסיידר גמור, יש לה מד אור מעולה עד היום לא היית אפילו בעיה אחת של חשיפת אור(לא של יתר או חוסר) בשום פילם או סרט שקופיות שצילמתי SLIDE. הודות למד האור הלא רע שיש לה.

יכול להיות שיש משהו במצלמות חדשות, אבל מה לעשות כסף זה לא הצד החזק שלי.

מצטער אם יש לדברים טון קצת עצבני, בכל מקרה אין לי שום כוונה לריב איתך או משהו.

[Shmoe]

לגבי העדשה, תחליט אם זה APO או DL זה לא יכול להיות שני הדגמים ביחד, היות ויש הבדל איכות בין העדשות.

לידיעתך ,

מדובר בעדשה בת ארבע שלא מיוצרת יותר ונושאת בגאון את שני האקרונימים האלה.

APO פירושו אפוכרומט, כלומר עדשה שמשתמשת באלמנטים Low-Dispertion שמקטינים את האברציה הכרומטית.

ו-DL הוא פשוט קיצור של Deluxe, כלומר תוספת חסרת משמעות של מחלקת המרקטינג של סיגמה.

מאז (וגם לפני)?שקניתי את העדשה הוציאה סיגמה דגמים רבים נוספים באורכי מוקד דומים ועם קומבינציות כאלה ואחרות של מינוחים.

בשורה התחתונה- העדשה הזאת ממשית לחלוטין ואיכותית ביותר.

לגבי המצלמה, אני לא מתלהב מפיטשרים שכמעט ולא אשתמש בהם, אני סומך על עצמי ומצלמה עתיקה, אני ממש לא אהב מצלמות מחשב.

לאנרכרוניזם הזה יש מחיר. למשל חשיפות פחות מדוייקות (אלא אם כן אתה משתמש במד-אור חיצוני מקצועי) ויכולת הרבה פחות טובה להתמודד עם צילום של עצמים בתנועה. אני יכול להביא דוגמאות נוספות, אם אתה מעוניין.

תגיד גם מעדשות של   קוזינה וVIVTAR אתה מרוצה(יש כאלה שעדיין רשום עליהן CCCP)?

המלצת היום: אל תכתוב על דברים שאתה לא מכיר ושאין לך כל נסיון בהם.

אם אתה רוצה לראות Benchmarks רבים שבהם סיגמה מביסה את המתחרים, אתה מוזמן לקרוא את המגזין הגרמני המצויין foto.

או שגם התוצאות של המעבדות שלהם נראות לך לא אמינות?

המצלמה בסיידר גמור, יש לה מד אור מעולה עד היום לא היית אפילו בעיה אחת של חשיפת אור(לא של יתר או חוסר) בשום פילם או סרט שקופיות שצילמתי SLIDE. הודות למד האור הלא רע שיש לה.

מושג שכדאי לך להכיר הוא Exposure latitiude, או הרגישות של סרט צילום לחשיפות לא נכונות.

בסרט נגטיב הוא נע בד"כ על איזור של +/- שלושה סטופים מול פחות מסטופ אחד לסרט שקופיות טיפוסי.

כך שההסבר היחידי למה שאתה אומר הוא שצילמת מעט מאוד סרטי שקופיות ושהתנאים היו קלים למדידה (לא קונטרסיטיים).

יכול מאוד להיות גם שאתה מסכים לקבל תוצאות בסטנדרטים נמוכים. אני לא.

יכול להיות שיש משהו במצלמות חדשות, אבל מה לעשות כסף זה לא הצד החזק שלי.

אין לי עם זה כל בעיה, אבל לפני שאתה מגיב בצורה כל כך מלגלגת כדאי שתשקול את הנסיון וההכרות שיש לך עם התחום.

מעבר לכך, הסגנון הזה הוא לא במקום גם כשאתה כן מנוסה ובקיא בנושא.

מצטער אם יש לדברים טון קצת עצבני, בכל מקרה אין לי שום כוונה לריב איתך או משהו.

ראה סעיף קודם.

Prog.

[אורח athlon]

לידיעתך ,

מדובר בעדשה בת ארבע שלא מיוצרת יותר ונושאת בגאון את שני האקרונימים האלה.

APO פירושו אפוכרומט, כלומר עדשה שמשתמשת באלמנטים Low-Dispertion שמקטינים את האברציה הכרומטית.

ו-DL הוא פשוט קיצור של Deluxe, כלומר תוספת חסרת משמעות של מחלקת המרקטינג של סיגמה.

מאז (וגם לפני)?שקניתי את העדשה הוציאה סיגמה דגמים רבים נוספים באורכי מוקד דומים ועם קומבינציות כאלה ואחרות של מינוחים.

בשורה התחתונה- העדשה הזאת ממשית לחלוטין ואיכותית ביותר.

טוב, לפחות לא לפי האתר של SIGMA. שם יש שני דגמים נפרדים אחד APO ואחד DL. ואגב, לפי המגזין ה"מוצלח" שלך הAPO מקבלת RATING פחות טוב מאשר הDL.(הם חתכו את העדשה שלך לשניים לפני שהם עשו את בדיקת העדשות?)

הערה: אני לא בטוח אם שנינו מדברים על אותו מגאזין. בכל מקרה, הדבר מהווה הוכחה לכך שישנם שני דגמים נפרדים, שלא עברו מוטאציה או שינוי מטאמורפאזי. עוד דבר, יכול להיות שאתה צודק ודגמים ישנים לא מופעים באתר של SIGMA.

לאנרכרוניזם הזה יש מחיר. למשל חשיפות פחות מדוייקות (אלא אם כן אתה משתמש במד-אור חיצוני מקצועי) ויכולת הרבה פחות טובה להתמודד עם צילום של עצמים בתנועה. אני יכול להביא דוגמאות נוספות, אם אתה מעוניין.

המלצת היום: אל תכתוב על דברים שאתה לא מכיר ושאין לך כל נסיון בהם.

אם אתה רוצה לראות Benchmarks רבים שבהם סיגמה מביסה את המתחרים, אתה מוזמן לקרוא את המגזין הגרמני המצויין foto.

או שגם התוצאות של המעבדות שלהם נראות לך לא אמינות?

לגבי המגזין, קרא סעיף קודם.

לגבי צילום עצמים בתנועה לא הייתה לי כל בעיה והתמונות יצאו מצויינת(גם לדעתו של צלם מקצועי, שעובד עם מצלמות של עשרות אלפי שקלים), פשוט צריך כשרון צילום, ולא כישרון של לשים הכל על מצב אוטמטי ולתת לכל להחליט ורק לעקוב אחרי האובייקט, שכן אין טעם עדשות ומצלמות משוכללות, כששמים הכל על אוטמאטי, ומתלהבים איזה יופי הSLR צילמה. אגב, ע"פ מרבית הפורמים של הצילום בחו"ל המנוע של מצלמות מינולטה הוא חזק מדי לאלמנטים של סיגמא, ולא מעטים המקרים בהם העדשות פשוט פולטות אלמנטים, עקב כך.

שכחתי לציין, לי יש נסיון רע מאוד עם עדשות של סיגמא בעבר.(לכן האנטי).

:bash:

מושג שכדאי לך להכיר הוא Exposure latitiude, או הרגישות של סרט צילום לחשיפות לא נכונות.

בסרט נגטיב הוא נע בד"כ על איזור של +/- שלושה סטופים מול פחות מסטופ אחד לסרט שקופיות טיפוסי.

כך שההסבר היחידי למה שאתה אומר הוא שצילמת מעט מאוד סרטי שקופיות ושהתנאים היו קלים למדידה (לא קונטרסיטיים).

יכול מאוד להיות גם שאתה מסכים לקבל תוצאות בסטנדרטים נמוכים. אני לא.

אין לי עם זה כל בעיה, אבל לפני שאתה מגיב בצורה כל כך מלגלגת כדאי שתשקול את הנסיון וההכרות שיש לך עם התחום.

מעבר לכך, הסגנון הזה הוא לא במקום גם כשאתה כן מנוסה ובקיא בנושא.

ראה סעיף קודם.

Prog.

זה בסיידר אני מכיר, ותמיד אפשר ללמוד משהו חדש אחד מהשני בנושאים אחרים.

ההסבר היחידי למה שאני אמר זה שאני לא מצפה ממצלמה בת 20+ שהייתה MIDRANGE לתת ביצועים של CANON EOS3(ולא ה300 המזופטות שנמכרות בארץ בתור "מצלמות מקצועיות"- אני מקווה שעל זה לא תחלוק עלי, היות ולדגם 300 יש MOUNT מפלסטיק לעשדות...) עם עדשה של 10000 דולר, כל דבר והביצועים שלו ביחס למחיר שלו.

לגבי הסגנון המלגלג, הבהרתי לך לגבי הנסיון שלי עם סיגמא, ומשם נובע הכל.

[Milford Cubicle]

מה עשיתם לת'רד התמים שלי.. :-X

[Shmoe]

טוב, לפחות לא לפי האתר של SIGMA. שם יש שני דגמים נפרדים אחד APO ואחד DL.

עוד דבר, יכול להיות שאתה צודק ודגמים ישנים לא מופעים באתר של SIGMA.

"יכול להיות"? אתה רוצה להתערב על זה?  :

אין לי עניין להתנצח על עובדות. זה ממש לא מעניין.

ואגב, לפי המגזין ה"מוצלח" שלך הAPO מקבלת RATING פחות טוב מאשר הDL.(הם חתכו את העדשה שלך לשניים לפני שהם עשו את בדיקת העדשות?)

הערה: אני לא בטוח אם שנינו מדברים על אותו מגאזין. בכל מקרה, הדבר מהווה הוכחה לכך שישנם שני דגמים נפרדים, שלא עברו מוטאציה או שינוי מטאמורפאזי.

אני מדבר על מגזין גרמני מודפס בשם foto, לא ידוע לי על אתר אינטרנט שלהם.

בכל מקרה רייטינג סופי הוא גם עניין של עלות.

בקריטריונים של איכות אופטית נטו אני רוצה לראות שתי עדשות מקבילות של אותה חברה שבהן ה-APO מספקת איכות פחותה...

לגבי צילום עצמים בתנועה לא הייתה לי כל בעיה והתמונות יצאו מצויינת(גם לדעתו של צלם מקצועי, שעובד עם מצלמות של עשרות אלפי שקלים), פשוט צריך כשרון צילום, ולא כישרון של לשים הכל על מצב אוטמטי ולתת לכל להחליט ורק לעקוב אחרי האובייקט, שכן אין טעם עדשות ומצלמות משוכללות, כששמים הכל על אוטמאטי, ומתלהבים איזה יופי הSLR צילמה

אין קשר בין כשרון צילום לבין יכולת לפקס מהר ובאופן מדוייק (דבר שהוא תלוי הרבה יותר בחדות עין מאשר בכשרון ויצירתיות).

בכל מקרה אני מוכן להתערב אתך שבצילום של עצמים בתנועה, מצלמה מודרנית תספק אחוז הרבה יותר גבוה של שקופיות חדות וחשופות טוב מאשר מה שתהיה מסוגל אי פעם עם המצלמה הידנית שלך.

. אגב, ע"פ מרבית הפורמים של הצילום בחו"ל המנוע של מצלמות מינולטה הוא חזק מדי לאלמנטים של סיגמא, ולא מעטים המקרים בהם העדשות פשוט פולטות אלמנטים, עקב כך.

"פולטות אלמנטים"? אני חייב לראות את האתר שכתב את זה. לינק בבקשה.

שכחתי לציין, לי יש נסיון רע מאוד עם עדשות של סיגמא בעבר.(לכן האנטי).

לגיטימי.

לי ולרבים אחרים יש נסיון שונה.

זה בסיידר אני מכיר, ותמיד אפשר ללמוד משהו חדש אחד מהשני בנושאים אחרים.

ההסבר היחידי למה שאני אמר זה שאני לא מצפה ממצלמה בת 20+ שהייתה MIDRANGE לתת ביצועים של CANON EOS3(ולא ה300 המזופטות שנמכרות בארץ בתור "מצלמות מקצועיות"- אני מקווה שעל זה לא תחלוק עלי, היות ולדגם 300 יש MOUNT מפלסטיק לעשדות...) עם עדשה של 10000 דולר, כל דבר והביצועים שלו ביחס למחיר שלו.

מי דיבר על ציוד בעשרות אלפי דולרים? ועל Canon הייתי ממליץ לחובבי פנטיום 4  

סיגמה SA-9 ועדשת זום 28-105 יעלו לך סכומים שפויים לגמרי ומבחינת תכונות תקבל מצלמה כמעט מקצועית, לבטח מדובר במצלמה עליונה מול המקבילות במחיר מ-Canon או מ-Nikon.

וכמישהו שעבד תקופה לא קצרה עם מצלמות ידניות של החברות האלה (FA, FE2, A1 ועוד) אני יכול להבטיח לך שהסיגמה טובה ומשתלמת בהרבה מכל דגם משומש שתמצא.

השימוש היחידי שאני רואה למצלמות ידניות הוא בפורמטים גדולים יותר 6x4.5 עד 8x10" וגם שם תמונת המצב השתנתה עם המצלמות החדשות של Pentax, Mamiya ו-Fuji.

ב-35מ"מ אין יותר מקום לייצור סדרתי של מצלמות חדשות ידניות. העלות הנמוכה של הדגמים הזולים החדשים הפכה אותן לפאסה.

Prog.

[Shmoe]

מה עשיתם לת'רד התמים שלי..  :-X

hehe,  ;D

The attack of the killer photographers

פעם הבאה תחשוב על תיבת הפנדורה שהמילה "מצלמה" מסוגלת לפתוח  

Prog.

[Shmoe]

אגב, ראית את "From Dusk Till Dawn"?

Prog.

[Milford Cubicle]

אגב, ראית את "From Dusk Till Dawn"?

אממ... אממ... לא ;D

[erez20]

חולני... פשוט חולני ...... :D

מה שכן... אני יותר חולני על זה שנהנתי לקרוא את כל המידע הטכני חסר השימוש הזה... :smoke:

[אורח athlon]

hehe,  ;D

The attack of the killer photographers

פעם הבאה תחשוב על תיבת הפנדורה שהמילה "מצלמה" מסוגלת לפתוח  

Prog.

לא נראה לי שהוא ידע את זה... :lol: :lol: :lol: :lol:

מכל הדברים שהתכווחנו, שכחתי לומר לך: הרעיון שלך לגבי צילום המסך, דווקא יכול להיות רעיון די טוב. הבעיה שאין הרבה אנשי חומרה שמתעסקים גם בצילום...