אז השאלה היא על מה להתפשר פה? על איזה שילוב ללכת?

 

תוספת של 50% בגרפיקה חשובה מתוספת של 50% בכח עיבוד כשגם ככה יש לך 4 ליבות.

שוב, כמו שיעצנו לך, עדיף לך כ.מסך יד שניה שיהיה חזק באותה רמה או יותר בפחות כסף, ואז תוכל גם לקנות רייזן 2600 משושה

ניסיתי לבדוק יד שנייה, הבעיה היא שהמחשב הוא לא מכספי וזה בעייתי להוציא סכום כזה במזומן למוכר כלשהו, הם גם לא מקבלים צ'קים...

 

 

אני מאמין גדול באמרה "כשאין כסף לא קונים", אבל אני לא נכנס לאנשים לכיס.

 

מה שמרגיש לך נכון. מבחינת ביצועים במשחקים נטו, ה-RX 570 חזק בכ-50% מ-GTX 1050 TI

 

בכל מקרה תודה.

מניח בכל מקרה שאבחר את RX570 השאלה איזה מעבד אקח, פשוט חשבתי להעדיף את המעבד כי מעבד זה יותר בעיה לשדרג בעתיד.

1500X עדיין נחשב טוב ועדיף על האינטל?

 

לא. יש לו שתי ליבות פחות. כבר עדיף 8400 בעיקר למשחקים. אם קצר בכסף לך על זה ולוח B360 זול ותשקיע בכרטיס מסך יותר.

אני הייתי רוכש אם כבר 2600, ועם כרטיס GTX1060.

 

אם זה חורג לך בכמה גרושים, תרכוש באמצעות אשראי ותפזר את התשלומים קצת יותר על ציר הזמן.

 

ההוצאה הקצת יותר גדולה תחזיר את עצמה בהקשר זה בהמשך. אל תתפשר.

למשחקים לדעתי עדיף 8400

 

לפי הביקורת הזאת, הוא עדיף גם על הדור השני של ריזין

 

 

ציטוט של nec_000

אני הייתי רוכש אם כבר 2600, ועם כרטיס GTX1060.

 

אם זה חורג לך בכמה גרושים, תרכוש באמצעות אשראי ותפזר את התשלומים קצת יותר על ציר הזמן.

 

ההוצאה הקצת יותר גדולה תחזיר את עצמה בהקשר זה בהמשך. אל תתפשר.

 

למה 1060 ולא RX570?

ההבדל ביניהם הוא 150 שקל בערך וביצועים די זהים אפילו לטובת 570.

 

ציטוט של A.J

למשחקים לדעתי עדיף 8400

 

לפי הביקורת הזאת, הוא עדיף גם על הדור השני של ריזין

 

חוסר הבנה של מה שאתה רואה.

 

הבדיקה שהוא עושה לא מדמה תסריט אמיתי.

הוא בודק עם GTX 1080 Ti ב FHD בהגדרות הכי נמוכות כדי להוריד את צוואר הבקבוק מהכרטיס.

במציאות אף אחד לא משחק עם GTX 1080 Ti ב FHD בהגדרות הכי נמוכות , עם כרטיס כזה אם משחקים ב FHD אז משחקים בגדרות אולטרה.

בנוסף מי שקונה מעבד תקציבי כמו 8400 בחיים לא יקנה כרטיס כמו GTX 1080 Ti.

גם לרוב מי שקונה כרטיס כזה כבר משחק ב 2K או 4K.

 

אם תשים 8400 מול ריזן 2 עם כרטיס כמו 1070 או אפילו 1080 ב FHD בהגדרות הכי גבוהות כמעט לא תראה הבדל יותר מדי משמעותי בבנצ'ים של FPS ובעין בכלל לא תראה שום הבדל.

 

ובמקום לחזור על כל ההסבר אני פשוט יצטט את ידידינו NEC

 

ציטוט של nec_000

פער הביצועים במשחקים לטובת אינטל בטל בשישים מבחינה שמושית, במקרה הכי קצוני הוא נמדד באחוזים קטנים, בסף העליון בלבד,

שממילא אינם מוחשיים בחושיו של משתמש אנושי. למשל - אף אחד אינו מסוגל להבחין בין 180 ל 170 FPS.

 

כשעובדים באמצעות מסך 60hz אז גם הפער הזה אינו רלוונטי, שהרי המסך חותך הכל למכנה המשותף הנמוך (60fps).

 

מעבד מהיר יותר בגיימינג רלוונטי (בתאוריה) רק באם המסך מסוגל לחלץ את כל התמונות בפועל. אבל לשם כך צריך מסך 240hz.

 

היות וגם מעבד 4 ליבות מלפני 9 שנים (i Core דור ראשון) מספק מעל 60hz בכל כותר עדכני מ 2018,

שזהו קצב הרענון של המסך הטיפוסי השוכן אצל רוב רובו המכריע של הצרכנים, אזי שהוא טוב באותה מידה כמו מעבד חדש (ויקר).

 

מעבר לכך שהדבר הכי חשוב במשחק הוא רציפות וחלקות המשחק, אז ש- min fps חשוב הרבה יותר מ- average fps.

 

אל תתנו לאשפי מכירות להתל בכם. ציברו ידע, ידע הוא כח.

 

היות ובאותו מחיר פחות או יותר רוכשים מעבד i5 8400 או RYZEN 2600 (סביב 200$ למעבד)

כאשר הריזן מנצח את ה- i5 בכל מה שאינו משחקים בגלל שיש לו יותר תת-ליבות שמישות,

וכנראה שגם ינצח אותו במשחקים (בעוד כמה שנים - בגלל 12 threads לעומת 6),

אינני רואה שום ערך מוסף לרכוש כיום את האינטל, שאין לו יתרון בכלום:

כבר הבנו שגם במשחקים כיום אין לו יתרון שמגיע ליידי שימושיות פרקטית - אם הבנו את המספרים שהוסברו מעלה. 

 

 

 

ציטוט של lompy

 

היות ובאותו מחיר פחות או יותר רוכשים מעבד i5 8400 או RYZEN 2600 (סביב 200$ למעבד)

כאשר הריזן מנצח את ה- i5 בכל מה שאינו משחקים בגלל שיש לו יותר תת-ליבות שמישות,

וכנראה שגם ינצח אותו במשחקים (בעוד כמה שנים - בגלל 12 threads לעומת 6),

אינני רואה שום ערך מוסף לרכוש כיום את האינטל, שאין לו יתרון בכלום:

לא משנה עכשיו של מי הציטוט ( ענייני עריכה )  ,

אבל השורה המודגשת  פשוט אינה נכונה.

זה לא סותר את נישת המשחק שאני לא נכנס אליה,

אבל שם זה נגמר, וגם זה בתחום המאתיים דולר למעבד, גג 250 דולר.

אז מה כן נכון?

 

ציטוט של askme

לא משנה עכשיו של מי הציטוט ( ענייני עריכה )  ,

אבל השורה המודגשת  פשוט אינה נכונה.

זה לא סותר את נישת המשחק שאני לא נכנס אליה,

אבל שם זה נגמר, וגם זה בתחום המאתיים דולר למעבד, גג 250 דולר. 

 

קודם זה כן משנה ממי הציטוט , דבר שני גם אם המשפט לא מדוייק שאר הדברים ש NEC כתב נכונים ב 100%.

הכוונה שלו במשפט ההוא הייתה שככלל בפרודוקטיביות הריזן עדיף וזה לגמרי נכון , אז נכון שיש תוכנות של ADOBE (אני מניח שלזה התכוונת) שיעבדו יותר טוב אם אינטל אבל יש להם תוכנות שיודעות לנצל ריבוי ליבות שיעבדו יותר טוב עם RYZEN מאשר 8400.

בקיצור ,זה לא שאתה טועה אבל אתה סתם נתפס לאי דיוק שגם ככה לא היה במרכז הדיון.

 

ציטוט של lompy

 

חוסר הבנה של מה שאתה רואה.

 

הבדיקה שהוא עושה לא מדמה תסריט אמיתי.

הוא בודק עם GTX 1080 Ti ב FHD בהגדרות הכי נמוכות כדי להוריד את צוואר הבקבוק מהכרטיס.

במציאות אף אחד לא משחק עם GTX 1080 Ti ב FHD בהגדרות הכי נמוכות , עם כרטיס כזה אם משחקים ב FHD אז משחקים בגדרות אולטרה.

בנוסף מי שקונה מעבד תקציבי כמו 8400 בחיים לא יקנה כרטיס כמו GTX 1080 Ti.

גם לרוב מי שקונה כרטיס כזה כבר משחק ב 2K או 4k.

 

אם תשים 8400 מול ריזן 2 עם כרטיס כמו 1070 או אפילו 1080 ב FHD בהגדרות הכי גבוהות כמעט לא תראה הבדל יותר מדי משמעותי בבנצ'ים של FPS ובעין בכלל לא תראה שום הבדל.

 

ובמקום לחזור על כל ההסבר אני פשוט יצטט את ידידינו NEC

 

 

 

 

 

אם תשים לב הוא עשה את הבדיקה גם ב 2K בהגדרות הכי גבהות

הגדרות גבוהות , זה לא הגדרות הכי גבוהות.

ההבדל המשמעותי ב 1440 היה ב CS:GO שזה משחק לא תובעני בכלל וההבדל שם היה בין 320 ל 400 FPS שאין שום מסך בעולם שמסוגל להראות את ההבדל הזה.

במשחקים המודרנים ב 1440 הם היו די זהים כשלפעמים יש יתרון לאחד הצדדים. רק ב FAR CRY ו GTA היה יתרון יותר משמעותי לטובת אינטל אבל שוב זה עם GTX1080 TI ובמעל 100FPS.

 

במיוחד בשבילך

https://www.youtube.com/watch?v=8sqs5aRBzCk&t=72s

 

ביקורת ששמתי בדיון שלי על המעבדים החדשים.

שים לב איזה פערים קטנים יש עם GTX1080TI ב FHD באולטרה בין 8400 לבין 2600 ב OC או 2600X.

 

נערך 2018 באפריל 297 שנים על-ידי lompy