^משתף כי גם לכותב שורת אלו היה 7950 ואצלו לא רק שלא היו בעיות עם הדרייברים,

למעשה הוא אינו זוכר תקופה אחרת שבה הדרייברים של AMD היו יציבים יותר היסטורית.

 

הערכתי היא איפה, שהיה אצלך משהו תקול במערכת:

או חומרה, או בסביבת מערכת הפעלה. אולי המהרה לא יציבה ?

 

אגב היה אצלי במקביל גם כרטיס נוידיאה לתקופת מה במחשב שני, לא חשתי בדרייברים טובים או יציבים יותר. שניהם עבדו ללא דופי.

היה גם נוידיאה GTX570 לפני ה- HD7950 וגם הוא והדרייברים עבדו פיקס.

 

כיום אצלי בבית 4 מחשבים, אוטוטו יהיו 6.

כנראה שיהיה ערב רב של כרטיסי מסך מכל המינים כך שהנסיון הקולקטיבי יהיה מועיל על דרייברים וחומרות מגוונות.

 

אצלנו בעבודה מאות (אולי אלפים ?   קשה לדעת על רגל אחת) מאיצים גרפיים במחשבי עבודה ותחנות פיתוח, ואין פער מובהק באיכות

או אמינות או יציבות הדרייברים. אם היה היינו רואים זאת מיד.

 

ויש בכל קומה גם תנור אפיה קומתי dedicated לאפיית כרטיסי מסך שהתקלקלו ואנו רוצים להשיבם לחיים.... יש אפילו נהלי איסור חמורים

להשתמש בתנורים הללו לשימושים אחרים כגון מזון (מטעמי כשרות). עבדך הנאמן כבר חטף שיחת בירור פעם כשעשה טוסט גבנ"ץ

בשעת רעב דחוקה ומתוך תקווה שלא יתפסו אותו... 

 

 

זה היה בצחוק כמובן. 

          למען הסר ספק לא הספור על התנורים "והכשרות".....  

                              אלא היציבות של הדרייברים

nec, אני מסכים שצריכת חשמל לרוב אינה רלוונטית כשמדובר במחשביי גיימינג נייחים, אבל יש בה כדי להעיד על נחיתות טכנולוגית של AMD - לקח להם יותר משנה להביא מוצר שמשתווה בביצועיו למוצר הכמעט-מוביל של המתחרה NVIDIA, אך זו האחרונה משיגה את אותה רמת ביצועים עם 60% מהטרנזיסטורים (7.2 מיליון לעומת 12.5 מיליון) ועם 65% גודל שבב (314 מ"מ^2 לעומת 484 מ"מ^2), ומבלי להשתמש בטכנולוגיות כמו HBM2. לאור זאת, מה הפלא שצריכת החשמל גבוהה משמעותית? ועל עלויות הייצור (וכפועל יוצא - שולי הרווח) אין בכלל מה לדבר.

אז אולי VEGA לוקח הפעם משיקולי דרייברים ואופטימיזציה, אבל זה לא מבשר טובות לתחרות - מה מונע מ-NVIDIA פשוט להוריד קצת מחירים?

GTX 1080 Ti הוא השוואה הרבה יותר טובה ל-VEGA מבחינת חומרה נטו, אבל נותן הרבה יותר ביצועים.

ובהתחשב בכך ש-NVIDIA התקדמה בשנה האחרונה (מן הסתם), היא יכולה פשוט לצאת לשוק עם סדרה חדשה שתרסק את VEGA.

ציטוט של NotAvailable

nec, אני מסכים שצריכת חשמל לרוב אינה רלוונטית כשמדובר במחשביי גיימינג נייחים, אבל יש בה כדי להעיד על נחיתות טכנולוגית של AMD - לקח להם יותר משנה להביא מוצר שמשתווה בביצועיו למוצר הכמעט-מוביל של המתחרה NVIDIA, אך זו האחרונה משיגה את אותה רמת ביצועים עם 60% מהטרנזיסטורים (7.2 מיליון לעומת 12.5 מיליון) ועם 65% גודל שבב (314 מ"מ^2 לעומת 484 מ"מ^2), ומבלי להשתמש בטכנולוגיות כמו HBM2. לאור זאת, מה הפלא שצריכת החשמל גבוהה משמעותית? ועל עלויות הייצור (וכפועל יוצא - שולי הרווח) אין בכלל מה לדבר.

אז אולי VEGA לוקח הפעם משיקולי דרייברים ואופטימיזציה, אבל זה לא מבשר טובות לתחרות - מה מונע מ-NVIDIA פשוט להוריד קצת מחירים?

GTX 1080 Ti הוא השוואה הרבה יותר טובה ל-VEGA מבחינת חומרה נטו, אבל נותן הרבה יותר ביצועים.

ובהתחשב בכך ש-NVIDIA התקדמה בשנה האחרונה (מן הסתם), היא יכולה פשוט לצאת לשוק עם סדרה חדשה שתרסק את vega.

עלות הייצור של נוידיה נמוכה יותר - אך אל תשכח שהמחקר שהוביל לפסקל עלה 2 מליארד דולר, לוקח הרבה זמן לצמצם את זה.

VEGA לא לוקח משיקולי דרייברים ואופטימזציה, nec משער שזה מה שיקרה.

ציטוט של danielzy

עלות הייצור של נוידיה נמוכה יותר - אך אל תשכח שהמחקר שהוביל לפסקל עלה 2 מליארד דולר, לוקח הרבה זמן לצמצם את זה.

VEGA לא לוקח משיקולי דרייברים ואופטימזציה, nec משער שזה מה שיקרה.

ידוע שתקציבי המחקר והפיתוח של NVIDIA גדולים בהרבה מאלו של AMD, ו-2 מיליארד דולר זה אכן סכום עתק, אבל אני לא דואג למצבה הכלכלי - בשנה האחרונה בערך כל דו"ח כספי שהיא פרסמה הוביל לקפיצה בערך המניה, והרבה בזכות פסקל.

ההשקעה הזאת הניבה פירות גם בשטח כמובן - NVIDIA מתחרה ראש בראש ב-AMD היכן ש-AMD מתחרה, ובשוק העליון היא נהנית מעליונות מוחלטת ומהרבה מרחב תמרון להתמודדות עם ההשקה של VEGA.

אבל כל ההתפלפלות הזאת לא מעניינת אותי כצרכן, מה שמעניין הוא המבחר והתחרות - ובמובן זה ההשקה של VEGA היא כנראה בבחינת "מעט מדי, מאוחד מדי", וחבל שכך.

ציטוט של NotAvailable

nec, אני מסכים שצריכת חשמל לרוב אינה רלוונטית כשמדובר במחשביי גיימינג נייחים, אבל יש בה כדי להעיד על נחיתות טכנולוגית של AMD - לקח להם יותר משנה להביא מוצר שמשתווה בביצועיו למוצר הכמעט-מוביל של המתחרה NVIDIA, אך זו האחרונה משיגה את אותה רמת ביצועים עם 60% מהטרנזיסטורים (7.2 מיליון לעומת 12.5 מיליון) ועם 65% גודל שבב (314 מ"מ^2 לעומת 484 מ"מ^2), ומבלי להשתמש בטכנולוגיות כמו HBM2. לאור זאת, מה הפלא שצריכת החשמל גבוהה משמעותית? ועל עלויות הייצור (וכפועל יוצא - שולי הרווח) אין בכלל מה לדבר.

אז אולי VEGA לוקח הפעם משיקולי דרייברים ואופטימיזציה, אבל זה לא מבשר טובות לתחרות - מה מונע מ-NVIDIA פשוט להוריד קצת מחירים?

GTX 1080 Ti הוא השוואה הרבה יותר טובה ל-VEGA מבחינת חומרה נטו, אבל נותן הרבה יותר ביצועים.

ובהתחשב בכך ש-NVIDIA התקדמה בשנה האחרונה (מן הסתם), היא יכולה פשוט לצאת לשוק עם סדרה חדשה שתרסק את vega.

 

אני איתך בכל הדברים שהעאלת, אך מה אתה מציע מהזווית שלנו הצרכנים ?

 

האם אתה מציע (למשל),

שלא נתעסק יותר עם מאיצים גרפיים מבית AMD לאור הנחיתות הטכנולוגית בעת הזו ?

 

יש לי רעיון בו נזרום איתו במחשבה:

אולי נזרז את תהליך נטישתה של AMD את התחום הגרפי - נצביע על נחיתותם, נשווק זאת ברבים, נשכנע את כולם שלא

לגעת במוצריהם עוד.

 

אני מאד בעד שיהיה מונופול בתחום מצד נוידיאה (אהובת ליבי המקצועית עוד משנות ה- 90).

מתאים לנו ?

הרי נשמח שקצב ההתקדמות בתחום הגרפי (כשיש מונופול בשוק), יהיה אפסי. שכן כך לא נדרש לשדרג בתכיפות גבוה

את כרטיסי המסך שלנו. ואם כבר נשדרג (פעם בעשור כפי שהורגלנו עם אינטל לאחרונה), אז נבין את הבקשה של

המונופול לשלם על הכרטיס מסך אולי 4600$, ועל הפרימיום 7500$ ?

מה דעתך ?

 

ובחזרה מנימה סרקסטית, בוא נראה במודלים של תחומים אחרים מה הולך:

יש מרצדס יוקרתית ומאד טכנולוגית ב- 800 אלף ש"ח. אבל רגע, רוב רובו המכריע של צרכנים

הרי רוכש מכונית עממית נחותה משמעותית ברק 140 אלף שח. מה שנקרא משפחתומטית.

מדוע הצרכנים עושים כך ואינם מצטיידים במוצר הכי מתקדם ?

 

התשובה היא "תמורה יחסית למחיר" או "רכישת מוצר ביכולת שצריכים ולא מעבר".

הצרכנים אינם זקוקים לכל היכולות שנותנת להם המרצדס ב 800 אלף ש"ח.

 

ולכן יש מקום בשוק למנעד רחב של מוצרים מבחינת יכולות.

המסקנה היא איפה, שיש מקום גם למוצר נחות טכנולוגית מחברה פחות מתקדמת,

ובתנאי שהיא מספקת את היכולת שכן מספקת אותנו - אך במחיר הולם.

 

אם AMD תוציא לשוק מוצר, גם אם הוא נחות טכנולוגית אך כזה שבבחינת התמורה הכוללת

עונה לצורך שלנו והמחיר תחרותי - אז נקנה אותו. מאד פשוט.

ולכן גם אם ווגה הוא שווה ערך לכרטיס 1080 - היה ויתומחר בהתאם, אז הוא רלוונטי.

היה ולא יתומחר בהתאם, אז הוא אינו ראלי.

 

ככל הנראה ניתן להניח בזהירות הנדרשת, שווגה 56, הגרסא המקוצצת שעולה 399$,

תהיה ביצועית עדיפה על GTX1070, ועולה בערך כמותו. אם כך, אזי שבבחינת התמורה למחיר

זה כרטיס עדיף. האם השוק יסכים עם כך ?   אין לנו יכולת להתנבא כעת ויידרש להמתין זמן מה

עד שיאספו מספיק תצפיות מהשטח.

 

מה שכן, היה ווגה 56 אכן ייקח נתח שוק ל- GTX1070 ברמה כזו שזה "יפריע לנוידיאה", בהחלט סביר

להניח שנוידיאה תוריד את מחירו של GTX1070 על מנת להחזיר את הנתח שוק בחזרה אליה

וכך חוזר חלילה במצב של תחרות בין לפחות שני מתמודדים.

 

 

ציטוט של nec_000

אני איתך בכל הדברים שהעאלת, אך מה אתה מציע מהזווית שלנו הצרכנים ?

סיטואציה שלא סביר שתקרה אלא אם כן AMD תסגור תבאסטה, וגם אז - יצוצו מפתחות אחרות.

הרי אם nVidia היתה מונופול המחירים של המוצרים שלה היה עולה ואז למפתחות אחרות היה קל יותר להכנס לשוק, והשוק שוב היה מגיע לאיזון כלכלי.

 

ציטוט של nec_000

 

אני איתך בכל הדברים שהעאלת, אך מה אתה מציע מהזווית שלנו הצרכנים ?

 

 

אני כמובן בעד תחרות, ולכן הבעתי את אכזבתי מכך שווגה היא כנראה לא מה שקיווינו לו.

מובן שיש ל-AMD זכות קיום גם בלי להתחרות על כתר הביצועים, אסטרטגיה שהיא גם נקטה בה מבחירה מספר פעמים, הן בשוק המעבדים והן בשוק כרטיסי המסך. יתרה מכך, היא אף הוכיחה שלמרות שהיא דלה במשאבים לעומת מתחרותיה העיקריות בשווקים הנ"ל, היא מסוגלת להחזיק את הראש מעל המים ויותר מכך.

אבל אם ל-NVIDIA יש ארכיטקטורה יעילה יותר, היא יכולה באופן תיאורטי להגיב לכל כרטיס ש--AMD מוציאה עם כרטיס ברמת מחיר דומה וברמת ביצועים דומה אם לא גבוהה יותר, ואף להרוויח עליו יותר. זה לא מצב שפשוט להתחרות בו. ולא נכון להשוות את NVIDIA למרצדס ואת AMD למאזדה (נניח), כי בניגוד לשתי אלו שמתחרות על קהל יעד שונה, NVIDIA מתחרה בכל פלח שוק ש-AMD מתחרה בו, ויותר מכך (השוק העליון  לצורך העניין).

danielzy,

 

זו התנהגות כלכלית תאורטית נכונה מתחום המיקרו כלכלה, אך אינה מתרחשת במודל בתחום הפרטני של ההאצה הגרפית

כיום. יש לכך מספר סיבות שעיקרים הוא שהתחום כיום מאד מתקדם טכנולוגית, מכיל הרבה סודות על,

מחיר הכניסה לתחום עבור שחקן חדש הוא כה גבוהה, מיליארדי דולרים, כך שהסיכון בנסיון לבצע חדירה לסגמנט הוא סכון

גדול מדי ולראיה - אף אחד אפילו לא מנסה. אותו הדבר בתחום המעבדים:

אם לפני 2-3 עשורים עוד היו בשוק 3-4 שחקנים (היו גם מוטורולה וגם IBM), הרי שמאז התחום התקדם כה רבות עד

שנותרו בו רק שתיים, ומאז אף אחד כבר לא מנסה עוד.

 

ולכן התקווה שאם רק מתחרה אחד ישרוד בעולם ההאצה הגרפית אז האמור יזמין עוד מתמודדות אליו, היא תקווה די לא ראלית. 

 

אותו הדבר התרחש גם בסגמנט הכוננים הקשיחים שאט אט הופך לדואופול.

פעם היו מותגים העונים לשם  maxtor, quantum; samsung, IBM/hitachi  ועוד כמה שכבר פגו מזכרוני ....

ונעלמו מהשוק

אני רואה סיבה אחת ויחידה לחשוב על ווגה,  freesync פשוט זול יותר ונפוץ יותר מGsync ואני חושב שכל גיימר צריך לחשוב על אחת משתי אלו במסך הבא שלו.

האם ראית במציאות את ההבדל של FreeSync עושה (אני לא, ולכן שואל)?

ראיתי של gsync, לא freesync.. אבל זה אותו דבר וזה מאוד משמעותי, מן הסתם רק שהכרטיס לא מסוגל לתת 60FPS...

אפילו 40FPS+- מרגיש חלק כמו 60 שרגילים לראות.

נכון, שכחנו לגמרי מהסוגיה הזו של freesync בשרשור הנוכחי, כאשר מנינו את היתרונות (המעטים) לטובת ווגה בהשוואה האמורה.

 

היתרונות הם עד כה במרוכז (ויתקנו/יוסיפו אם פספסתי משהו):

1. תמיכה דרייברית עדיפה לעומת GTX1080 משום שהדרייברים עבור ווגה יכתבו ויאופטמזו הלאה על ציר הזמן, הרבה אחרי שאת אלו של GTX1080 ינטשו.

2. תמיכה ב- freesync שמאפשרת מסכים יותר זולים כדי 300$ פחות לעומת Gsync במחיר ארה"ב (לפני מיסים).

3. תמיכה ביצרן שהוא ה- underdog - זה אשר מחזיק את התחרות הלאה, ואם יעלם מהשוק זו תהיה בכייה לדורות. גם במובן מה להצביע ברגליים כמחאה נגד

נוידיאה, בבחינת להעביר לה מסר, שלא אוהבים את החליבת כספים הזו בשנים האחרונות שהיא עשתה.

 

**יש כמובן הרבה יתרונות לטובת GTX1080 די ברורים, ולכן לא חוזר עליהם (כרגע).

 

יש עוד שיקול  והוא תמיכה בקוד פתוח.

 

AMD משתפים פעולה היטב עם קהילת הקוד הפתוח עד כדי כך שבהמון אפליקציות (על לינוקס) ביצועי הדרייבר החופשי עדיפים על הדרייבר הסגור של AMD,

מאידך NVIDIA לא משתפת פעולה (למרות שמפיצה דרייברים טובים גם ללינוקס), הדרייבר המבוסס על קוד פתוח מפותח כולו על reverse engineering.

 

נכון, אין הרבה גיימרים על לינוקס (בערך אחוז אחד לפי הסטטיסטיקה של steam), אבל שימושי אפליקציות גרפיות שהן לא גיימינג גם חשובים במערכות האלה.

 

ציטוט של nec_000

נכון, שכחנו לגמרי מהסוגיה הזו של Freesync בשרשור הנוכחי, כאשר מנינו את היתרונות (המעטים) לטובת ווגה בהשוואה האמורה.

 

היתרונות הם עד כה במרוכז (ויתקנו/יוסיפו אם פספסתי משהו):

1. תמיכה דרייברית עדיפה לעומת GTX1080 משום שהדרייברים עבור ווגה יכתבו ויאופטמזו הלאה על ציר הזמן, הרבה אחרי שאת אלו של GTX1080 ינטשו.

2. תמיכה ב- Freesync שמאפשרת מסכים יותר זולים כדי 300$ פחות לעומת Gsync במחיר ארה"ב (לפני מיסים).

3. תמיכה ביצרן שהוא ה- underdog - זה אשר מחזיק את התחרות הלאה, ואם יעלם מהשוק זו תהיה בכייה לדורות. גם במובן מה להצביע ברגליים כמחאה נגד

נוידיאה, בבחינת להעביר לה מסר, שלא אוהבים את החליבת כספים הזו בשנים האחרונות שהיא עשתה.

 

**יש כמובן הרבה יתרונות לטובת GTX1080 די ברורים, ולכן לא חוזר עליהם (כרגע).

 

מסכים עם 2 ו 3, לא עם 1. זה חסר ביסוס. רק לפני כמה ימים ראו שנוידיה שלפה מהכובע בוסט ביצועים לא רע בכלל ל TITAN XP.

 

למעשה מה שראינו הוא שעד עכשיו NV מנעה ממך להשתמש ביכולות של הכרטיס שהיו שם כל הזמן (חומרתית לפחות).

זה כמו למכור לך סלולרי בלי אפשרות ל-wifi כשאת חבילת ה-DATA מוכרת לך אותה יצרנית של המכשיר, ואז כשמתחרה יוצאת עם טלפון שיש לו wifi, הם מעדכנים את התוכנה כדי לאפשר לך להשתמש בזה גם בלי שתצטרך לשלם עוד (=כרטיס מסך "מקצועי") כמו שנאלצת לשלם עד עכשיו.