קטע כביש ראשון מסוגו בעולם שיודע לנצל את אנרגיית השמש שזורחת מעליו לייצור חשמל נפתח לצד כפר צרפתי קטן

לכתבה

800 מליארד בפריסה של כמה שנים טובות זה כן פתרון מאוד טוב למצב האנרגיה ולתלות במשאבים. שגם נפט להזכירנו הוא לא בחינם. אני לא חושב שצריך לבנות ביום את כל זה ולהשקיע תקציבי עתק. אבל אם יקצו לזה אפילו 10 מליארד בשנה בשאיפה לעלות זה התחלה של משהו, ובטווח הארוך זה יחסוך הרבה כסף, ובעיקר יחסוך תלות במשאבים שמרכיב עיקרי בתלות הזו היא פוליטיקה, בעיקר מול מדינות ערב.

Eldad שנים אתה מדבר על זה

כבישים סולארים הם פתרון גרוע מאד ובהחלט לא העתיד של יצירת אנרגיה.

עדיף פי כמה וכמה להתקין קולטנים על גגות או בשדות יעודיים. גם מבחינת עליויות וגם מבחינת קיימות.

 

אם זה לא מספיק שהתאים על הכביש הם פחות יעילים, הם גם מקפיצים את עלות התחזוקה של הכביש, פוגעים בבטיחות וחלק מהזמן מוסתרים מהשמש על ידי... לא תנחשו... מכוניות!!!

 

זה נשמע טוב בשיווק, אבל זה רעיון רע מאד.

 

 

בחיי זה הרעיון הכי מטומטם אי פעם

לא מתאים לארץ. עם הפקקים שיש לנו כאן הקולטים יהיו תמיד מתחת לאיזה אוטו...

שילוב של טכנולוגיות יפתור את בעיית השמש המוסתרת(בגלל עומסים, מזג אוויר, או לילה).

תוסיפו מתחת לקולטי השמש שכבה שהופכת את תנועת הרכב מעליה לחשמל.

 

תלמדו מענף הצ'יפים.

חד שכבתי.

רב שכבתי.

 

עכשיו רק צריך טכנולוגיית הדפסה מורכבת על רכבים שיסעו וידפיסו את השכבות על הכבישים הקיימים.

טכנולוגיות הדפסות תלת מימד יאפשרו הרבה דברים שכיום נראים חסרי הגיון כלכלי או לא פרקטיים בגלל מורכבות טכנית.

היתרון העיקרי של כבישים סולאריים נובע מחיסרון שבעיר כבר אין מקום איפה לבנות. מלבד פתרון הבעיה של חוסר המקום לבנות בעיר צפופה יש רק חיסרונות.

כאילו, למה לשים את התאים הסולאריים דווקא בכביש? הריי לכביש יש המון בלאי בגלל שמכונויות ומשאיות נוסעות עליו כל יום.

הרעיון הזה יכול אוליי להיות שימושי רק בעיר איפה שאין מקום פנוי לבנות כלום.

נראה לי יותר כלכלי לבנות חווה סולארית מחוץ לעיר ולשלם את העלות של להעביר את החשמל לעיר(ביזבוז אנרגיה בתעבורה של החשמל).

בעיר צפופה זה עוד יותר חסר היגיון לבנות כבישים סולארים.

הכביש זה המפלס הכי נמוך שעוד איכשהו מקבל שמש, אבל הבניינים מסביב יעשו צל על הכביש 90% מהזמן.

 

קולטנים צריך לשים רק על גגות לשימוש עצמי של הבניין, על גגות חניונים, על קניונים, על מחסנים.

בשום פנים ואופן לא בכביש.

 

ומערכת שמנצלת את משקל הרכב שעובר על הכביש בשביל לייצר חשמל רק תגביר את צריכת הדלק של המכוניות.

אין אנרגיה חינם!

ציטוט של Gimel

ומערכת שמנצלת את משקל הרכב שעובר על הכביש בשביל לייצר חשמל רק תגביר את צריכת הדלק של המכוניות.

אין אנרגיה חינם!

אפשר להמיר אנרגיה בהרבה דרכים.

מהדברים שלך אני מבין שאתה חושב על דרך לא טובה.

אולי על PRESSURE PLATE?

 

תחשוב על צמיגים משולבי פסים מגנטים ומשטח שהופך זאת לחשמל.

תחשוב על משטח ננו-טכנולוגי שהופך ויברציות מיקרו לחשמל מבלי להקריב את היציבות של משטח הנסיעה.

טיפה גמישות של הכביש אולי אפילו יכולה לעזור ליצור תחושת נסיעה חלקה ונעימה.

המשטח הננו טכנולוגי יכול אולי להיות בנוי מהמוני בליטות קטנות שאפילו יעזרו לאחיזת כביש.

 

אתה לא יכול לדעת מה העתיד יביא.

מדפסות תלת מימד יביאו אפשרויות מדהימות.

 

ככל שמדפסות אלו יהפכו יותר מדוייקות ויאפשרו תכנון הדפסת מבנים מורכבים בקלות וביעילות,

כך נראה אפליקציות שכיום נראות כמו מדע בדיוני.

 

כבישים שמייצרים חשמל מתנועה עליהם.

משולבים עם חומרים גמישים שעושים שימוש בויברציות כדי לדחוף מים בצינורות המשולבים בתוך הכבישים.

דיסנטרליזציה של מערכות תשתית עירוניות.

במקום/בנוסף למשאבה מרכזית, הצינורות עצמם יהפכו להיות המשאבה.

 

מה שנראה כיום כבזבוז כסף אדיר, יהפוך בהמשך בטכנולוגיית תלת מימד לזול יותר לייצור הרכבה ותחזוקה.

תשתיות יהיו מורכבים מבלוקים ותאים ברי החלפה קלה ומהירה.

 

שוב, אין אנרגיה חינם.

אם הכביש ייקח אנרגיה ממכוניות שנוסעות עליו, וזה לא משנה באיזו צורה, אז זה יגזול אנרגיה מהמכוניות.

 

אלה חוקי התרמודינמיקה.

ממש לא.

אם הנעל תדע לנצל את הויברציות הנוצרות מהריצה שלי אז יהיה לי פחות כוח מהשרירים?

זה הרבה כוח מבוזבז שנעצר או מתפוגג אל סביבתו.

את הכוח הזה אפשר לרתום ללא השפעה על מקור הכוח.

 

אם ננצל את קרינת השמש אז קרינתה תופחת?

 

אני מציע שתתחיל לחשוב אחרת.

היקום מלא באנרגיה.

העולם שלנו מלא באנרגיה.

כמויות אדירות פי מיליארדים ממה שאנחנו מנצלים.

רק בטבע עצמו אפילו ללא שימוש בחומרים מתכלים.

 

חוק שימור האנרגיה. אי אפשר לייצר אנרגיה מכלום.

הריי אם מכונית עומדת בגובה מסויים יש לה פוטנצניאל מסויים. אתה לא יכול להפיק אנרגיה מגרוויטציה על משטח ישר אלא אם כן המכונית עצמה משקיעה יותר אנרגיה כתוצאה מכך.

זו אנרגיה שמשתחררת ממילא על המשטח.

אם אשים משטח מלא קפיצים גמישים מחומר ננו טכנלוגי שיהפכו ויברציות שעוברות במשטח(זאת אומרת הכביש) לחשמל, איזו אנרגיה לקחתי שלא עוברת ממילא מהמכונית לכביש?

 

הרגשת פעם את האנרגיה שעוברת ממשאית לכביש ומרעידה אפילו את הבניין בו אתה נמצא ליד והחלונות?

האנרגיה כבר שוחררה!

היא משתחררת ממילא!

בין אם תדע לרתום אותה או לא, היא שם.

 

אין קשר בין רתימתה, לבין המקור ממנו היא מגיעה.

בדיוק כמו שאין קשר בין רתימת קרינת השמש, ליכולת של השמש להוציא קרינה.

חוקי הטרמודינאמיקה שאתם מדברים עליהם סך הכל אומרים שלא אוכל להפיק יותר אנרגיה ממה שקיבלתי.

זאת אומרת שהאנרגיה שאפיק מהמכוניות שעוברות על הכביש, תהיה פחותה מהאנרגיה שדרושה להם לעבור על הכביש.

אבל אין עם זה בעיה.

זו אנרגיה שממילא מתבזבזת.

ובכמויות המכוניות שעוברות על כבישים עמוסים, יש אנרגיה לא קטנה שמשחררת ואפשר לרתום.

כשאני עומד לפני השמש וסופג את קרני האור שלה, אז אני משאיר צל על מה שמאחורי.

זו לא פגיעה ביכולת של השמש להאיר?

 

כשתחנת רוח מפיקה אנרגיה מתנועת האויר, היא לא מאיטה את הרוח?

 

לכל פעולה יש תגובה בכח שווה ומנוגד.

 

כשאתה מסובב גלגל דינאמו מבלי שמחובר צרכן שמשתמש בחשמל, מאד קל לסובב.

ברגע שאתה מחבר משהו שמשתמש באנרגיה, הסיבוב של הגלגל הופך לקשה יותר.

אותו דבר יקרה אם יבנו כבישים שלוקחים אנרגיה ממכוניות שעוברות עליהם.