השאלה בכותרת. מדיווחים שקראתי ברשת, מסכי 4K מציגים צפיפות גבוהה במיוחד של פיקסלים הנושקים ל-200 פיקסלים לאינץ' או אפילו עוברים רף זה.

 

האם נכון לומר שלקריאה אינטנסיבית במשך שעות, הפרמטר הזה מאד חשוב? האם אפילו יותר חשוב מאיכות הפאנל? כיצד גודל המסך משפיע על תפיסת העין את הצפיפות בהתחשב בזה שמסך גדול דורש מרחק צפייה גדול יותר? תחושת הבטן שלי אומרת שלא מדובר ביחס השומר על לינאריות עם צפיפות הפיקסלים (משמע, הגדלת המרחק פי X לא מקטינה את יתרון הצפיפות חלקי X).

 

תודה.

תתייחס לקריאה "אינטנסיבית" כקריאה מספר. מה הפקטורים שמשפיעים על קריאה נוחה?
גודל ההכתב (פונט)? תאורה נוחה? 

זה נכון גם למסך. ככל שהרזולוציה גדולה יותר, ככה אפשר להקטין את הפונט ולשמור עליו קריא. מן הסתם שאתה לא רוצה לאמץ את העיניים ומן הסתם שאתה תעדיף אותיות גדולות יותר.

בדרך כלל FHD זאת הרזולוציה הנוחה לקריאה, אבל כל אחד ומה שנוח לו.

 

בתכלס, לקריאה אינטנסיבית, הדבר הכי חשוב במסך הוא שהוא עומד בזווית הנכונה כדי שהראש שלך לא יהיה מוטה, ושהמסך יעבוד.

ההפך

ככל שהמסך גדול יותר צפיפות הפיקסלים רבה יותר והרזולוציה הטבעית גבוהה יותר.

כדי לקבל חדות, כיוון הרזולוציה בחלונות חייב להתאים לרזולוציה הטבעית של המסך.

וזה גורם לתצוגה קטנה ולכן מקשה במיוחד על קריאת טקסט.

נכון, אבל מאידך מסך גדול יותר בהינתן רזולוציה מסוימת, משמעו גודל פיקסל רב יותר.

 

אחרי שקראתי שעות והעמקתי את הידע - כרגיל, אם אין אני לי, מי לי (; - מצאתי את המסך הכי קטן שיכול לקבל את הרזולוציה הכי גבוהה שהמאק מיני שלי יכול להוציא והוא הדל P2416D. הוא עולה גרושים (יחסית למה שחשבתי להוציא), ואני כותב ממנו עכשיו חצי שעה אל תוך השימוש בו..

 

וואו, איזה הבדל! אני לא מסוגל לראות פיקסלים מהמרחק המומלץ, אחרי שהפעלתי תצוגת רטינה (זאת אומרת שהמסך רץ ברזולוציה טבעית אבל OSX עושה סקיילינג למחצית ממנה - והיא עושה את זה טוב!). הכל חד, ברור והצבעים יפיפיים, כיאה לפאנל IPS.

 

ולחשוב שכמעט קניתי iMac 4K ב-8 וחצי אלף שקל בשביל טקסט חד.. הדל עושה את העבודה, תחת המגבלות (והגודל הוא 23.8 אינטש, לעומת 21.5 במאק). מומלץ!

 

עריכה: חייב לתת ח"ח ענק לדל, פשוט שולטים בכל הקשור לגיוון דגמים ו-VFM. יופי של דבר.

נערך 2016 במאי 289 שנים על-ידי Fkl0ster