ושוב רוני מתעלם לחלוטין מכל מה שאמרתי, אף שזה כבר ענה על הטענות שלו, פשוט כי זה לא מסתדר עם הטענות שלו. למה אתם ממשיכים להתדיין איתו? לבנאדם יש תרבות דיון של צלופח.

אתה עוסק בזה שאני מתעלם באופן אחיד .כאן השבתי לך

http://hwzone.co.il/community/threads/569673-%D7%9E%D7%95%D7%9E%D7%97%D7%94-%D7%9C%D7%A9%D7%A4%D7%AA-%D7%92%D7%95%D7%A3-%D7%94%D7%A0%D7%A2%D7%A8-%D7%A9%D7%97%D7%95%D7%95%D7%94-%D7%90%D7%AA-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%95%D7%AA-%D7%A7%D7%9C%D7%99%D7%A0%D7%99-%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%9F-%D7%91%D7%90%D7%95%D7%A4%D7%9F-%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%A8/page15?p=5108496&viewfull=1#post5108496

אני חושב שמי שעוקב בדיון ואחרייך.כבר מבין שאין לך לא" ידיים "ולא "רגליים" . אני חושב שSargon גם יתן טענה מהסוג שנתת. אני רק ממתין לו . אם עוד תתעקש אין בעיה להציג... את טעותך שהנה

טפשות קיצונית אפילו בשבילך, ויק.

'(מילים שלך ) .

אוקיי, בגלל שאתה מתעקש שאני אתן לך הסבר מתמטי אז הנה לך...

(אגב אתה טוען שאני משתמש באנשי קש אתה בעצמך השתמשת באיש קש בטיעון נגד שלך).

כיצד לא תהיה סיבתיות ברגע הראשון של היקום?

כבר הסכמנו שאנחנו מוגבלים למהירות האור(אלא אם כן נגלה אחרת). אם כך יש מגבלה פיסיקלית של מה ייתכן ומה אנחנו יכולים לעשות ביקום.

ייתכן ובמרחק מאוד רחוק יש יקום נוסף, אבל מכיוון שהוא רחוק כל כך וביקום שלנו אין מספיק אנרגיה בשביל להגיע לאותו יקום נוסף לפני שכל היקום שלנו וכל מה שבתוכו ידעכו אז מבחינתנו היקום הזה לא ממש קיים.

מה שלא ניתן למדוד, מה שלא ממש משפיע עלינו או אנחנו לא מסוגלים לאתר את ההשפעה שלו עלינו, מבחינתנו הוא לא קיים.

אם כך המטא פיזי לא באמת קיים, המטא פיזי קיים רק בדמיונינו ואין לנו שום יכולת למדוד אותו או לחוות איזשהיא השפעה ממנו שאנחנו לא יכולים למדוד בפיזי.

עכשיו, ייתכן וכל פעם נגלה עוד קצת ועוד קצת על תחילת היקום. אז יש סיבתיות, אבל זוהיא סיבתיות אין סופית אחורה. זה לא שהגיל של היקום אין סופי, זה פשוט החקירה למציאת תחילת היקום היא אין סופית. אוליי אתה חושב יותר מדי לינארית ומכיל הגיון יום יומי על משהו שהוא בכלל שונה מהמצב כיום של היקום.

ייתכן שאין התחלה ליקום.

אם לייקום יש התחלה ייתכן שכבר לא ניתן לגלות מהיא ההתחלה, ולא ניתן למדוד שום דבר מההתחלה של היקום, כך שההתחלה של היקום כבר לא קיימת עבורנו.

בדיוק כמו שיקום אחר שרחוק מאיתנו כל כך עד כדי כך שכל האנרגיה של היקום לא מספיקה בשבילנו להגיע אליו לא קיים עבורנו, כך התחלת היקום לא קיימת עבורנו כי לא ניתן למצוא יותר את המידע שיתאר לנו את תחילת היקום. מהירות האור מדברת על המהירות שבו מתפשט המידע, לא בהכרח אור. ייתכן ואנו מוגבלים בצורה כזו שהמידע על תחילת היקום אבד לנצח או לא קיים מספיק אנרגיה ביקום בשביל למצוא את המידע הזה.

אם כך אתה כבר רואה, היקום הפיסיקלי הוא מאוד מוגבל. יש לנו מגבלות שמגבילות מה ייתכן ביקום הזה ומה לא.

שוב, למה המטא פיזי לא קיים, הוא לא קיים פשוט כי יש לנו אפס מידע לגביו, יש לנו אפס יכולת לחוות את ההשפעות שלו עלינו. או כמו שביבי אומר it's a duck

אם למטא פיזי יש בדיוק את אותם התכונות של משהו שלא ממש קיים, אז הוא לא קיים.

והנה אתה גם מפגין שאתה לא מבין מה זה סיבתיות. לכל דבר יש סיבה, אבל החוקים הם חלק מההסבר, נכנסת לפרדוקס קלאסי ושיקרי. יש פארדוקס על קבוצה שמכילה את עצמה, אבל זה פשוט לא נכון כי הקבוצה הזו לא עומדת בקריטריונים של להיות קבוצה. זהו אובייקט יותר פשוט הנקרא מחלקה ומחלקה יכולה להכיל את עצמה.

אבל למה אתה ממשיך להתווכח עם אדם שפשוט אטום לכל מה שאינו מסכים איתו?

מה שלא ניתן למדוד, מה שלא ממש משפיע עלינו או אנחנו לא מסוגלים לאתר את ההשפעה שלו עלינו, מבחינתנו הוא לא קיים.

.

זו טעות, החומר האפל שביקום לא ניתן למדידה, אנחנו מסיקים את קיומו מכיון שהוא מסביר נתונים. מבחינתינו הוא קיים אף שאין לנו שום דרך לדעת אם זה נכון, רק משום שכך אנו מבינים את המציאות. כמובן שאחרי שאנחנו מסבירים את המציאות בקיומו, אנחנו מניחים שזו השפעתו עלינו, בדיוק כמו אלוקים.

אם כך המטא פיזי לא באמת קיים, המטא פיזי קיים רק בדמיונינו ואין לנו שום יכולת למדוד אותו או לחוות איזשהיא השפעה ממנו שאנחנו לא יכולים למדוד בפיזי.

אתה שוב חוזר על התיאוריה השגויה, שמה שלא נמדד לא קיים. התודעה לא נמדדת והיא קיימת. יתירה מכך, אתה לא מתייחס כלל לטיעון, אני טוען שאת ההשלכות של הסיבה ליקום אנחנו מודדים בהחלט, אי אפשר להסביר את המציאות החמרית מתוך עצמה, כל מה שאנחנו מודדים חייב להיות מוסבר ע"י כח נוסף, והשפעתו היא החומר והמציאות. בתגובה אתה חוזר שוב על המנטרה שמה שלא נמדד לא קיים.

עכשיו, ייתכן וכל פעם נגלה עוד קצת ועוד קצת על תחילת היקום. אז יש סיבתיות, אבל זוהיא סיבתיות אין סופית אחורה. זה לא שהגיל של היקום אין סופי, זה פשוט החקירה למציאת תחילת היקום היא אין סופית.

אתה מבין שזה חסר תוחלת, כשאני פונה אליך בטיעון לוגי, ואתה משתמש במפלטם של המאמינים בדיבורים על חקירה אינסופית או סיבתיות אינסופית. סיבתיות אינסופית הוא דבר לא קיים וסותר את עצמו. חקירה אינסופית הוא טיעון שאפשר לקטוע באמצעותו כל דיון לאיזה כיוון שנבחר, ולכן הוא חסר משמעות.

אוליי אתה חושב יותר מדי לינארית ומכיל הגיון יום יומי על משהו שהוא בכלל שונה מהמצב כיום של היקום. ייתכן שאין התחלה ליקום. אם ליקום יש התחלה ייתכן שכבר לא ניתן לגלות מהיא ההתחלה, ולא ניתן למדוד שום דבר מההתחלה של היקום, כך שההתחלה של היקום כבר לא קיימת עבורנו. בדיוק כמו שיקום אחר שרחוק מאיתנו כל כך עד כדי כך שכל האנרגיה של היקום לא מספיקה בשבילנו להגיע אליו לא קיים עבורנו, כך התחלת היקום לא קיימת עבורנו כי לא ניתן למצוא יותר את המידע שיתאר לנו את תחילת היקום.

צר לי, איני מצליח להפיק מהבליל הזה טיעון, הגיון אינו יום יומי, הוא לוגי, אני לא מנסה לגלות את ההתחלה באמצעות כלי מדידה, או איתור מידע, אלא באמצעות לוגיקה, להוכיח מהפעולה של היווצרות היקום, שלא יכלה ליצור את עצמה, ומכאן שכח אחר מעורב בה. כך גם מהחוקיות ותכונות נוספות של היקום.

אם כך אתה כבר רואה, היקום הפיסיקלי הוא מאוד מוגבל. יש לנו מגבלות שמגבילות מה ייתכן ביקום הזה ומה לא. שוב, למה המטא פיזי לא קיים, הוא לא קיים פשוט כי יש לנו אפס מידע לגביו, יש לנו אפס יכולת לחוות את ההשפעות שלו עלינו.

מה שאתה עושה זה הנחת המבוקש, כשאני מביא טיעון למטא פיזיקה, אתה קובע שרירותית שיש אפס מידע. וכשיש טוענים שאפשר לחוות את ההשפעות שלו עלינו, אתה שב וחוזר על המנטרה שאינו קיים. לא קוראים לזה דיון.

או כמו שביבי אומר it's a duck אם למטא פיזי יש בדיוק את אותם התכונות של משהו שלא ממש קיים, אז הוא לא קיים. והנה אתה גם מפגין שאתה לא מבין מה זה סיבתיות. לכל דבר יש סיבה, אבל החוקים הם חלק מההסבר, נכנסת לפרדוקס קלאסי ובעייתי ואף שיקרי. יש פארדוקס על קבוצה שמכילה את עצמה, אבל זה פשוט לא נכון כי הקבוצה הזו לא עומדת בקריטריונים של להיות קבוצה. זהו אובייקט יותר פשוט הנקרא מחלקה ומחלקה יכולה לה להכיל את עצמה.

אשמח אם תסביר באופן לוגי ועניני, כיצד אתה מסביר את הסיבתיות בהיווצרות היקום, בין אם אתה קורא לזה מחלקה, או כל כינוי אחר.

....

משהו שלא שייך אלייך (לא אתה שאלת ) "שנשאל " בדף הקודם . השאלה :איך יתכן לטעון סיבתיות אם אלוקים הוא ניצחי .

הסיבתיות היא חלק מהמציאות הפיזית, ובלעדיה לא תיתכן מציאות פיזית,. הטיעון שלי היא שמכיון שסיבתיות מובילה לרגרסיה אינסופית, בהכרח שמאחורי המציאות עומדת מציאות לא פיזית, ולכן אינה כפופה לסיבתיות. אינשטיין קבע שהזמן הוא מימד שנוצר עם היקום ואינו קיים לעצמו. בלי זמן לא תיתכן כמובן סיבתיות (הסיבה צריכה לבא לפני התוצאה). ולכן מציאות שאינה במסגרת הזמן מרחב שלנו, אינה כפופה לסיבתיות .

נתפסת לאינו ניתן למדידה והתעלמת שאמרתי ו"אינו משפיע". לא רק שאתה לא יכול למדוד את המטא פיזי, אתה גם לא יכול לזהות את ההשפעות שלו על היקום.

כבר אמרתי לך את זה מקודם, אבל אתה פשוט קורא ומתעלם ממה שאני כותב.

ההשפעה של המטא פיזי היא שקופה, כלומר אין לנו שום יכולת לדעת אם המטא פיזי קיים או לא, כי לא רק שאנינו יכולים למדוד אותו אנחנו גם לא רואים את ההשפעות שלו.

אתה טוען שהחומר האפל הוא מטא פיזי... אם אני לא טועה הצליחו ליצור חומר אפל במעבדה, פשוט לא הצליחו למדוד אותו "בטבע"(ביקום). ושוב, כל פעם שהמדע מגלה משהוא חדש אלוהים נידחק לפינה שבו המדע עדיין לא גילה מספיק.

אתה שוב עושה כשל לוגי שחוזר לפרדוקס של קבוצה שמכילה את עצמה.

כשאתה אומר שסיבתיות זה "לכל דבר צריך להיות סיבה" זה פשוט שקר. סיבתיות לא נותנת לכל דבר סיבה כי אם זה היה המצב היינו בפרדוקס.

אוקיי, צריך להבהיר פה... שאנשטיין מדבר על סיבתיות הוא מדבר על סיבתיות של העולם הפיזקלי, לא סיבתיות של המחשבה האנושית.

כלומר, בשביל לחזות מה יקרה בעוד שניה אם תזרוק כדור אתה צריך לדעת את כל חוקיי המכניקה ולהיות מסוגל לחשב מה יקרה בעוד שניה. זה הסיבתיות, היכולת לחשב מזמן נתון t מה יקרה בזמן נתון t+1

אתה אונס את ההגדרות ואת הפיסיקה בשביל להכניס פארדקוסים שאף אחד לא התכוון אליהם.

אגב אם הסיבתיות היתה מוחלת על נצח נצחים אזיי היקום שלנו לעולם לא היה דועך. ויש סיכוי טוב שהיקום שלנו ידעך לאנטרופיה והיקום יקפא על מקומו.

אני מבין שהמושג equilibrium זר לך ומבחינתך הכל תמיד נמצא בתנועה עד אין סוף.

איך בדיוק אתה מוכיח מלוגיקה טהורה שליקום לא יכולה להיות התחלה? כנראה שלא למדת הרבה מתמטיקה, זה כמו שתגיד שאם מישהו כל פעם עושה צעד שקטן בחצי מהצעד הקודם הוא לעולם לא יגיע אל היעד שלו. אתה מפגין בורות בידע המתמטי שלך.

במתמטיקה בהחלט יש אפשרות שהזמן יתעוות כך שלעולם לא תגיע לנקודת ההתחלה או להיפך, שבזמן אין סופי תהיה התכנסות לנקודה סופית(כמו באנטרופיה). כלומר נקודות סינגולריות.

זה שיש נקודה סינגולרית זה לא אומר שמישהו היה צריך ליצור אותה.

אוליי אתה חושב יותר מדי שכל דבר צריך להיווצר קודם כדי שיהיה קיים. זה טיבעי לחשוב ככה, אלא שזה דווקא נוגד את חוק שימור האנרגיה. כי על פי חוק שימור האנרגייה כמות האנרגייה ביקום תמיד נשארת אותו הדבר. כלומר אתה טוען שנוצרה אנרגייה בתחילת היקום ושהיא לא היתה פשוט קיימת מלחתחילה.

יותר הגיוני אם כך שהיקום פשוט היה קיים ולא נוצר ממשהו.

לא הראת לי איפה המטא פיזיקה ניתנת למדידה או שניתן לחוות את השפעותייה.

התודעה היא לא מטא פיזיקה.

אנחנו בדרך למיפוי מלא של כל המוח האנושי. ואנחנו נבין הרבה יותר על התודעה ממה שהבנו פעם.

אם אתה טוען שהתודעה היא מטא פיזיקה, הריי שהתודעה צריכה להתקיים גם לאחר מותו של הגוף הפיזי. יש אפס עדויות או השפעות ישירות של התודעה לאחר מות הגוף.

ואוליי אחריי שנמפה את המוח נגלה למה יש תודעה ולמה אין וכך נבין יותר טוב את התודעה שלנו.

שוב, אלוהים מוצא מפלט בכל מה שהמדע עדיין לא הספיק לגלות.

התודעה היא המפתח להבנת הקיום האנושי.

כולנו בבחינת חוקרי התודעה, שהרי לכל אחד מאיתנו יש תודעה פרטית שלנו.

כולנו בטח גם חוקרי כבידה הריי שהכבידה משפיעה על כולנו....

מהרבה בחינות כן.

לקיום האנושי חלק אינטגרלי בתופעות פיזיקליות להן כולנו שותפים.

התודעה מפתחת לרוב הבנה אינטואיטיבית של הכוחות הפיזיקלים המקיפים אותה.

בשילוב עם מערכת הקוראדינציה בני אדם מפתחים שלל כישורים המבוססים על הבנה אינטואיטיבית של כוחות פיזיקלים.

גם אל מול התודעה ישנם מערכות הצופות ולומדות.

בפילוסופיה התודעה קיימת כי היא מודעת לעצמה.

כל מה שתודעה מפתחת עליה מודעות נהיית חלק מהתודעה.

מה שרוני מפתח הולך לתוך הזיות קולקטיביות פולקלוריות.

אבל גם הוא בהכרח מודע למה שהוא עושה.

רוני אתה לא מרגיש קצת צבוע לפעמים?

שהתנתקת מכובד המציאות אל תוך אשליה כלשהיא?

שאתה לא מכוון לגמרי מול האמת המלאה?

אתה רק מעוות את דבריו ,ואני בטוח שאתה מודע לזה .הוא הציג את התודעה ו

החומר אפל רק בתור דוגמא ,כי טענת שמה שלא ניתן למדוד או להשפיע מבחינתנו לא קיים. על כך הוא הציג אותם להמחיש לך שישנם דברים שקיימים ומסבירים דברים על אף שלא ניתן למדוד . בסוף הוא בטח יתייאש ממך.כי אתה לא משיב לטענות עצמן . שלסיבתיות ניתן למדוד אותה .

חלק מטענותך מחזקות את דבריו ואתה אפילו לא שם לב . שים לב מה כתבת על אינשטיין ומה הוא כתב . הוא הביא את דבריו רק לראות את הקביעה שלפני תחילת היקום (המפץ הגדול ) לא היה זמן . ושאין זמן אין סיבתיות . וכן האלה .

כל דיבורי המפץ הגדול הם שטויות.

לאף אחד מאיתנו אין את הכלים לדעת מה בדיוק היה שם לפני, ומה יש מבחוץ אם יש, על כל מה שנגלה יש סביר להניח גם נסתר.

מספיק לדעת שהקיום הגיע לידי קיום, בתהליך כך וכך בו בין השאר אנחנו נוצרנו.

עכשיו כאן נמצאות השאלות והתשובות.

כי מתוך כך שנוצרנו התחלנו לחשוב ולדבר.

וכל מה שקורה כאן הוא דוגמה ותוצאת מחשבתם ודברם של בני אדם ותו לו.

מי אמר שיש לפני? זה נקודה סינגולרית, אתה יודע מה זה נקודה סינגולרית? זה לא שאין זמן פשוט הזמן לא לינראי....

ושוב אתה לא קורא את דבריי בדיוק כמו רוני.

טענתי שמה שלא ניתן למדוד או לא ניתן לכלות את ההשפעה שלו, לא קיים. אתה אומר כאילו אמרתי שמה שלא ניתן למדוד לא קיים ומתעלם שאמרתי גם מה שלא משפיע.

אגב... מה ההבדל בין כבידה לחומר שחור? הכבידה עצמה היא לא אובייקט פיזי.... זה פשוט חוק טבע של גופים בייקום.

אנחנו לומדים על הכבידה לפי היחסי כוחות בין הגופים ביקום אבל אין לנו חלקיקיי כבידה עד כמה שידוע לי...

זה לא משנה גם במצב של נ

קודה סינגולרית . קרה מצב שהשתנה ועל כך זה מצריך סיבה . מה זה אמרתי גם " לא משפיע". אבל השיב לך שזה כן משפיע .ועל זה אינך משיב.

כבידה היא תופעה פיזיקלית ניתנת למדידה.

עצם זה שהיא קיימת ומובנת כמעט לחלוטין בנוסחאות היא הישג אדיר למדע.

מה איכפת לי מה היה לפני שהיתה כבידה?

מה איכפת לי מה חשבתי לפני שהיה לי מוח?

הוויכוח על מקור היקום רק מוביל לתהליך המתנה ארוך בו לא תקבלו כמעט תשובות.

הוא יוכיח את מה שיוכיח מדעית, בין אם זה יעניין אותכם או לא.

וכל מה שהוא יעשה זה יקבע את הגבול קצת מחדש בין מה שידוע לנו לבין מה שלא ידוע לנו.

שאלת אלוהים נמצאת באמונה במעמד עם ישראל במדבר.

אם הם קיבלו את נכונות הדבר כאמת היסטורית הכוללת את אלוהים כשחקן ראשי, אז לך ספר להם אחרת.

לך תתווכח עם אסטרולוג ונומרולוג וגרפולוג וקוראים בקפה.

הם רוצים להאמין במה שהם רוצים להאמין.

שם נח ההגיון האמיתי שלהם.

הכל למען חיזוק אמונה זו.

אפילו סרטון מזוייף של אומן צעיר ומוכשר בליווי תזמורת הרב הגדול והמוכיח.

אמרתי שהמטא פיזי גם לא ניתן למדוד וגם לא משפיע. החומר השחור משפיע לכן הוא לא מטא פיזי.

אגב... אם התודעה היא מטא פיזית, איך זה שאנחנו יכולים לשנות אותה באמצעות תרופות וסמים?

שוב אתה לא מבין מה זה נקודה סינוגלרית.

לנקודה סינגורלית אין התחלה אבל יש לה גבול מלרע. כלומר אין בעצם התחלה מצד אחד אבל מצד שני ליקום יש גיל סופי.

זאת אומרת תמיד תמצא סיבה אבל הזמן פשוט יהפוך ליותר ויותר איטי ככל שתחזור אחורה שלא משנה כמה תנסה להגיע להתחלה אתה לעולם לא תצליח. בדיוק כמו היקום המרוחק שאין לנו מספיק אנרגיה ביקום שלנו להגיע אליו.

האם יקום שקיים במרחק שאין לנו מספיק אנרגיה בשביל להגיע אליו באמת קיים עבורנו?