השערה שלי- כרטיסים משני המחנות יראו שיפור דומה. אולי אחוזים בודדים לטובת צד אחד.

לא משהו שיהפוך שולחנות לפחות עד שיהיו משחקים שנבנו במחשבה על הטמעת יכולות DX12. אולי יש כבר כאלו שאחרי patch יראו שיפור יפה כמו עם mantle. אולי לא וייקח שנה+ עד ניצול ראוי שלו.

ושאלה- למישהו יש ניסיון ארוך עם מערכות מים סגורות (מוכנות מראש) עם CPU או GPU? איך הן מתנהגות לאורך זמן? בקירור אויר מצטבר אבק ומאווררים מרעישים ומפסיקים לפעול, איך זה עם מים?

תתחילו לקבל שאין, פשוט אין... כרטיס GPU בודד למשחקיות ב-4K לא לירוקים, ולא לאדומים.

הקרב הוא השנה הזאת על 1440P, ופה AMD הפסידו!

למעשה אם NV לא היו משיקים את 980TI אולי היה להם סיכוי טוב יותר.

אבסולוטית הם הפסידו, אבל מבחינת מחיר\ביצועים יש להם עוד סיכוי לשפר עם 2 גרסאות אויר של FURY.

תמחור אגרסיבי שלהם, כמו ש AMD יודעת (ולאחרונה גם NV הוכיחו שהם יודעים), יפיל גם את מחירי 980/970/390X/390 והכל פתוח.

אם מסתכלים X מול X - ה 6GB זיכרון העודפים של TX דומים משהו לקירור מים של FX: לשניהם תרומה שלא מצדיקה את התוספת במחיר וזה הופך אותם ללא משתלמים בקצה העליון. זה רק בהנחה ויש עוד יכולת OC יפה שלא מימשו אצל FX.

[כמובן שמחיר TX גבוהה לא פרופורציונאלית, זו לא הנקודה, אם כי מהשם שלהם עלולים לחשוב שהם מיועדים לעמוד ראש בראש]

צריך לזכור שה- 980TI היה ניסיון (מוצח מאוד) של NVIDIA לחסום את הכרטיס הזה, בסופו של דבר NVIDIA "הרגו" את ה TITAN X הרבה יותר מוקדם ממה שהם רצו.

יחסית למוצר חדשני הכרטיס הזה עובד לא רע...הדרייבר נראה דיי חרא, נראה כמה זמן יעבור עד שהם יסדרו אותו. מעניין כמה קסמים הם היו צריכים לעשות בשביל שהמשחקים ינצלו חלקית את היתרונות של HBM (ולפי הביצועים ב 4K אפשר לראות שבאמת AMD עשו משהו).

הם לא הרגו את הטיטאן, הטיטאן הוא כרטיס פשרה למשחקים לעבודה מקצועית ב-3D.

אם הוא היה נמכר בתקופה שרכשתי את הקוואדרו המקצועי, הייתי בוחר בטיטאן במקום להחזיק כרטיס גיימניג וגם כרטיס Q.

דרייברים זה פלסטר לבעיה שנראית יותר מהותית.

משהו לא מאוזן בכרטיס הזה. הוא עם ביצועים זהים ב 4K וככל שיורדים ברזולוציה הפער גדל עד 20%~ לטובת 980ti.

כאילו משהו מגביל אותו כאשר ה FPS גבוהה=ברזולוציה נמוכה. זה לא רק הדרייבר אחרת ההבדל בינו ל 980ti היה דומה בכל הרזולוציות.

זו לא מחסור בנפח או רוחב זיכרון זה בטוח.

יש דיבורים על כמות ROP's נמוכה מדי. אני לא מבין בזה מספיק.

^^^

בדיוק בגלל מה שכתבת אני חושב שהבעיה היא הדרייבר והעובדה שהכרטיס יחסית שונה משאר המוצרים בשוק. יכול להיות שה- ROPs גם מוסיפים לבעיה אבל סביר להניח שנראה שיפור בחודשים הקרובים.

ה TITAN X הוא לא פשרה, הוא כרטיס גיימינג נטו (בניגוד ל TITAN הראשון), אין לו שום יתרון לעבודה מקצועית על פני ה GTX 980TI שמבוסס על אותה הליבה רק עם פחות זיכרון (או על פני ה 980 הרגיל לצורך העניין).

חבל רק שנראה כאילו הם כל כך חששו עם הכרטיס הזה שהם נעלו את האפשרות ל OC והשתמשו בקירור מוגזם לכל הדעות. לא נראה כאילו היה להם הרבה ביטחון ב HBM 1.0.

הטיטאן בשוק ותיק יותר מכרטיס 980TI, כמות הזיכרון שלו מאפשרת לעבוד על פרויקטים עתירי פוליגונים במקס ן-CAD.

יש אפילו בסיס משתמשים בתחום שכבר עובדים עם הטיטאן.

לגבי HBM: נראה שההשקעה בו הצדיקה עצמה, אחרת AMD לא היו מגיעים אפילו קרוב לשיווין בביצועים (ברזולוציות הגבוהות..)

מצד שני, פרדוקסלי קצת, ההחלטה של NV להישאר עם DDR5 גם הצדיקה את עצמה.

זה מצביע שהטכנולוגיה לא מספיק בשלה, דבר ש AMD נפגעת\תפגע ממנו בעיקר כלכלית-מוצר חדשני הוא יקר אבל NV מאלצת אותם למכור אותו במחיר נמוך, אולי נמוך מדי ולא כלכלי.

אני מניח ש AMD כיוונו\קיוו ש FX ישתווה עם TX, יצמידו תג מחיר שנמוך ממנו ב 100$ ושגרסאות האוויר יטפלו ב 980ti ומטה (לא מקבל את זה שהם לא ידעו\הופתעו מהשקת 980ti בצמוד ל TX).

יכולות ה OC הנמוכות ש FX מציג מצביעות על "בקרת נזקים" דרסטית לביצועים - נראה שדחפו אותו לקצה כבר בדגם הרפרנס ושלא נשאר מיץ לסחוט מהלימון הזה. זו מגמה חוזרת במוצרי AMD לאחרונה.

במהירות עבודת HBM (בניגוד ל DDR5) אי אפשר לגעת-הוא נעול לחלוטין.

- - - תגובה אוחדה: - - -

אגב, הוא לא שונה מהותית מכרטיסי AMD אחרים. אין פה ארכיטקטורה חדשה.

הוא מבוסס על GCN1.2 בדומה לדגם 380/285. אם אני לא טועה פיג'י זה גם השבב המורחב\המלא שמבוסס על tonga

הדרייברים ל- GCN1.2 קיימים כבר שנה.

האם יש מקום לשפר אותם? אין לי ספק שכן.

האם הפוטנציאל ימומש ואם כן האם יהיה שינוי משמעותי? פחות אופטימי.

ה- TITAN X הוא לא כרטיס לעבודה מקצועית! הוא כרטיס גיימינג נטו והוא יצא פחות משלושה חודשים לפני ה 980ti (הפרש זמנים קטן בהרבה בהשוואה לדור הקודם). היתרון היחיד של ה TITAN X על כרטיסים אחרים הוא הזיכרון ואין שום משחק שינצל את הזיכרון הזה. מי שקונה את הכרטיס הזה לעבודה מקצועית לא בדק לפני זה מה הוא קונה.

לא נראה לי ש AMD ציפו להתחרות ב TITAN X עם הכרטיס הזה, נראה לי שהם כיוונו למחיר הזה ולביצועים שגבוהים משל 980 והניחו ש NVIDIA ישמרו על הלוח זמנים שלהם. בפועל NVIDIA מיהרו להגיב והעריכו נכון מה AMD הולכים לעשות.

נראה לי שחלק גדול מהבעיות שלהם נגרמו מהזיכרון החדש, החיסרון הגדול של לקפוץ על טכנולוגיה חדשה ולא בשלה. אם מתחשבים בעובדה שהכרטיס עצמו הרבה יותר פשוט מכרטיסים קודמים כנראה שהרווח שלהם עליו יפה והם אפילו יכולים להוריד את המחיר מעט. מצד שני לא סביר שהם יחזירו עלויות פיתוח של 7 שנים והמצב הכלכלי שלהם לא טוב, אם הם יחזיקו עוד שנה שנתיים כנראה המוצר הזה מאוד יעזור.

בנוסף לזה אם הם בעתיד ירגישו יותר בטוחים ב HBM ויוציאו גירסה עם קירור אוויר הם בקלות יוכלו להוריד עוד את העלות של הכרטיס (הקירור מים הזה תוכנן לקרר 500W, קירור מאוד יקר ביחס למה שהם צריכים בפועל).

ה-FURY X נראה בנוי היטב, הוא מאוד שקט והביצועים שלו נהדרים. אם המחיר היה נכון, אין ספק שהוא היה מצליח.

הדבר היחיד שמרצה את חובבי ספינות הדגל של NVIDIA כיום היא יכולת אוברקלוק ממזרה לחלוטין. כמו ה-GTX 780 TI, נראה שגם ה-GTX 980 TI עף עשרות אחוזים צפונה עם קצת עבודה והדגם הנכון.

דרייברים זה פלסטר לבעיה שנראית יותר מהותית.

משהו לא מאוזן בכרטיס הזה. הוא עם ביצועים זהים ב 4K וככל שיורדים ברזולוציה הפער גדל עד 20%~ לטובת 980ti.

כאילו משהו מגביל אותו כאשר ה FPS גבוהה=ברזולוציה נמוכה. זה לא רק הדרייבר אחרת ההבדל בינו ל 980ti היה דומה בכל הרזולוציות.

זו לא מחסור בנפח או רוחב זיכרון זה בטוח.

יש דיבורים על כמות ROP's נמוכה מדי. אני לא מבין בזה מספיק.

זה דווקא לא מפתיע. כל הכרטיסים של AMD מצמצמים פערים עם המתחרה ככל שהרזולוציה עולה, לעיתים מהפסד ברז' נמוכה עד כדי הובלה ברז' גבוהה.

וזה ידוע כבר במשך דורות רבים. אם פעם ייחסו את זה להבדלים בנפחי זכרון, היום ברור יותר שזה בעיקר בשל הבדלים בארכיטקטורות ורוחב פס זכרון שתורם יותר ברז' גבוהות.

הפעם זה ממש משמעותי, מעיד משהו על כל ארכיטקטורת GCN שכנראה מכוונת למקום הלא נכון כרגע.

4K לא מספיק נפוץ כדי להצדיק trade-off שכזה בביצועים בינו לבין 1080. גם לא עבור 1440.

זה כנראה הכרטיס\ארכיטקטורה הנכונה בזמן הלא נכון. די מדכא שחושבים מה הם עברו עם bulldozer במעבדים ולראות את זה, גם אם לא באותה עוצמה, חוזר עם GCN.

ל 980ti יש עוד כמה יתרונות קטנים חוץ מ OC מרשים. זה לכשלעצמו מספיק לשוק העליון אבל עם חיבורים יותר מגוונים ומגוון גרסאות מיצרנים שונים ההבדל רק יותר משמעותי. כשהמחיר זהה הדברים הקטנים מקבלים משקל גדול.

השערה שלי- כרטיסים משני המחנות יראו שיפור דומה. אולי אחוזים בודדים לטובת צד אחד.

לא משהו שיהפוך שולחנות לפחות עד שיהיו משחקים שנבנו במחשבה על הטמעת יכולות DX12. אולי יש כבר כאלו שאחרי patch יראו שיפור יפה כמו עם mantle. אולי לא וייקח שנה+ עד ניצול ראוי שלו.

ושאלה- למישהו יש ניסיון ארוך עם מערכות מים סגורות (מוכנות מראש) עם CPU או GPU? איך הן מתנהגות לאורך זמן? בקירור אויר מצטבר אבק ומאווררים מרעישים ומפסיקים לפעול, איך זה עם מים?

אני מניסיון שלי עם קירור נוזלי של המעבד שלי יכול להגיד דבר אחד :

יותר אני לא מתקרב לקירורים נוזליים האלו במערכת סגורה , הם ממש לא איכותיים , רועשים יותר מאשר קירורי אוויר מתקדמים , גם הם צוברים אבק על הרדיאטורים , ובטמפרוטורות הם לא ממש הרבה יותר טובים מקירורי אוויר מתקדמים , או אפילו שווים להם , אבל מה , הם הרבה יותר יקרים מקירורי אוויר , אז אני הסקתי מסכנה , קירורים נוזליים זה חרטה ברטה ולא קונה יותר ולא ממליץ לאף אחד , לא תקבלו שום תמורה העולה בהרבה מקירורי אוויר מתקדמים , וסתם תשלמו הרבה יותר יקר , ושוב , הם גם לרוב יותר מרעישים מאשר קירורי האוויר , כי מאוורר על רדיאטור תמיד יותר מרעיש מאשר מאוורר על צלעות קירור סטנדרטיים של קירור אוויר , עקב הצפיפות הגבוה יותר של הצלעות ברדיאטור נוזלי מאשר צפיפות הצלעות בקירור אוויר רגיל , וזה כמובן בעומס כן , כי במנוחה שניהם שווים ושקטים , אבל מה שקובע זה בעומס ולא בנוחה .

בגלל זה אני קצת חושש לגבי הכרטיס הזה AMD FURY X עם הקירור הנוזלי שלו , כי אני צריך לבחור איזה כרטיס לקנות , בגלל זה נחכה קצת וניראה איך תיהיה האיכות של הכרטיס הזה , במיוחד הקירור הנוזלי שלו .

ב-2003 היה לי בעבודה מק פרו שעבד על מעבדי G5 של IBM, המעבדים האלו היו כל כך חמים-

שאפל נאלצה לעבור לקירור מים והתוצאה לא איחרה לבוא כל המקים האלו סבלו מנזילות.

אני זוכר שעבדנו עם כוסות מים ריקים צמודים למחשב, זה פשוט היה ביזיון.

https://discussions.apple.com/thread/4851136