האבסורד הכי גדול שאין פרופורציה בין ההשקעה בפיתוח הוינדוס, לבין ההכנסות ממנו.

רק אחוז מזערי מהרווחים נכנס לפיתוח.

בחנת את הדוחות הכספיים שלהם לבדוק כמה הושקע בפיתוח? יש לך בכלל דרך להפריד בין עלויות הפיתוח של מוצר x ממוצר y? ואם עשית את זה, באיזה סעיף זה מתחבא בדו"ח רווח והפסד?

אז אני לא מסתפק. התחליף שלהם לאקסל זה בדיחה (וגם של DOCS) וגם התחליף של וורד לא מככב יותר מדי

ולא, אני לא יכול להינות היום בלינוקס יותר מאשר בווינדוס.

זאת העדפה אישית שלך, לי זה מספיק לחלוטין ובשביל פרוייקט קוד פתוח שלא למטרות רווח זאת חבילה יוצאת מגדר הרגיל. כמו שאמרתי לך כנראה יש צרכים שמחייבים אותך להשתמש באופיס של מיקרוסופט אז אין לך ברירה לאחרים יש חלופות שמתאימות להם אז חופש הבחירה בא לידי ביטוי.

היא המערכת לינוקס הכי קלה להתקנה כיום. נכון. אבל עדיין אני צריך להתקין לפחות 3 דרייברים שונים ידנית (טרמינל) ולהחזיק אצבעות שכל העסק יעבוד בכלל

לא נכון בכלל. למעשה השבוע בדקתי מה חדש במינט והרצתי אותה על לפטופ שזרוק לי פה בלי להתקין בכלל. כל רכיבי החומרה ללא יוצא מן הכלל עבדו ללא כל בעיה. הכל זוהה והכל עבד חלק. כמו שיש רכיבי חומרה שלא עובדים בווינדוס כך יש רכיבים שמאתגרים בלינוקס אבל אם אתה מודע לחומרה שאתה רוכש ובודק מראש אין לך שום בעיה והדבר היחיד שאולי תצטרך לעשות בלינוקס מבחינת דרייברים זה להתקין את הדרייבר הקנייני שבקוד סגור ובד"כ זאת פנקציה פשוטה דרך ממש גרפי בלוח הבקרה של סביבת העבודה שהתקנת.

אופיס 365 לא חינמי.אופיס אונליין הוא חינמי ועדיין מדובר בגרסא מסורסת.

ומה ההפתעה? מייקרוסופט רצו להיכנס לשוק האונליין שמכיל גרסאות מסורסות וחינמיות של תוכנות מקצועיות שעד עכשיו היו זמינות אופליין.

ברור שהם היו צריכים לעשות את זה חינם. יש כבר שוק קיים חינמי ואף אחד לא יעבוד למוצר החדש שגם עולה כסף

תראה את המפגרים בADOBE שהעבירו את כל התוכנות שלהם למודל ענן+תשלום חודשי. כולם שונאים אותם כי הם ניסו להיכנס לשוק עם מוצר שבכלל לא מתאים לו

זאת הנקודה,

יש לנו אפילו אופיס חינמי בדפדפן. הוא מסורס.. הוא פשוט אבל להרבה אנשים זה יכול להתאים וזה קל לשימוש.

תחשוב על מישהו שרוצה להדפיס מכתב, לעשות טבלה פשוטה של נתונים וכיו"ב. הכלי בדפדפן מספיק לחלוטין.

זה שהוא חינמי שיבושם יש גם פונקציות בתשלום (כמו הגדלת שטח האחסון וכיו"ב). אני לא בא לאמר שזה פתרון קסום שעובד מעולה אלא אופציה מסויימת שיכולה לאפשר פעולות מסויימות וזה קיים.

אנדרואיד הוא בסופו של דבר פרוייקט קוד פתוח. כל חברה יכולה לקחת את הקוד מקור,להרכיב טלפון ולהתאים גרסא. *אבל* גוגל שומרת לעצמה את האפשרות להרוויח כסף בצורת רישיון ואישורים (נקסוס).

זה לא משנה את העובדה שכמו שאמרת זה קוד פתוח וכל אחד יכול לעשות Flavor משלו למערכת. היום המון מכשירים ניידים עובדים על אנדרואיד בצורה זאת או אחרת. הרבה מהפעולות שבעבר היית חייב מחשב בשבילם ניתן לבצע מהסמארטפון שלך ומערכת ההפעלה שלו היא חינמית. וזאת נקודה חשובה... אם אני יכול לדוגמא לשלוח מיילים מהנייד שלי או לרכוש מערכת הפעלה ווינדוס כדי לשלוח מיילים יש הבדל פסיכי במחיר של הרישוי. זאת דוגמא אחת ויש עשרות ומאות דוגמאות שאני יכול להביא לפעולות שמבצעים באופן יום יומי דרך ההתקנים הניידים וגם כאלו שמריצים אנדרואיד וכל זאת מבלי לשלם אגורה שחוקה לרישיון של מערכת ההפעלה.

אז תיקח את התחליפים החינמיים/האינטרנטיים ותפסיק להתלונן. אולי לא שמת לב אבל בכל מה שקשור למסמכים ומצגות יש רק 2 חבילות תוכנה מקצועיות (MS ואפל) ושניהם בתשלום (כבד)

אני מתלונן? זה נראה כאילו לקחת את הטענה שלי ללב בצורה אישית.

אני טענתי שלדעתי בימינו זה ארכאי ולא הגיוני לגבות ממשתמש ביתי פשוט מחיר של מאות דולרים עבור רישיון תוכנה ובמיוחד כאלו שמוגבלים פיזית למחשב אחד. אמרתי שלמיקרוסופט יש את הכלים שלה ומי שחייב אותם אין לו ברירה אבל מי שיכול להסתדר עם תחליפים ממש אין לו שום סיבה לרכוש את הרישיון במאות דולרים. וזאת הסיבה שלדעתי מיקרוסופט היא "דינוזאור" בימינו.

לא טענתי שתוכנה אחת טובה מאחרת ודווקא להפך טענתי שאם תוכנה מסויימת מקצועית יותר ויש לה רישיון יקר אז אדרבא מי שצריך שישלם אבל יש דברים בסייסיים יותר כמו מערכת הפעלה למשל שמחיר הרישוי שמיקרוסופט שמה למשתמש הביתי פשוט בלתי הגיוני בעליל.

ובינינו למשתמש הביתי איזה צורך יש בחבילת האופיס המקצועית יותר כמו שהצגת אותה? רק בחודש האחרון התקנתי לעשרות אנשים ליברה אופיס וכולם היו מרוצים עד הגג ועוד אמרו לי תודה שחסכתי להם במחיר של רישוי התוכנה. אם זה כלי שמתאים למשתמש אז למה להיתפס ל "הכי מקצועי" רק כי זה "הכי מקצועי"?

ושוב, זה משותף לכל מערכות ההפעלה (יש רק 2) שלא מונעות ע"י אידיאלים אלה ע"י הגיון כלכלי

אם אתה *מעוניין* באופיס אז תשלם. אם לא אז יש מספיק אלטרנטיבות חינמיות.

ושוב אין לי מושג למה יש לך צורך לצטט אותי שוב ושוב,

אמרתי כבר ואני אחזור על עצמי אולי ככה תשים לב למה שאני אומר.

יש לכל תוכנה את הפונקציות שלה, אם הפונקציות שאני צריך זמינות בחבילה אחרת שאני יכול בצורה חוקית לקבל בחינם למה שאני אשלם סכום גבוה לרישוי של תוכנה שאני לא באמת צריך? זאת הנקודה החשובה. מצד שני מיקרוסופט גם שהם עושים רישוי לאופיס צריכים לקחת בחשבון שהמשתמש הביתי מעוניין בWord \ Excel \ Powerpoint ובהרבה מקרים זה לבית הספר של הילדים, היה הורג אותם ליצור רישוי במחיר אטרקטיבי למשתמש הביתי? במקום זאת הם מוכרים חבילות של תוכנות במחירים מופקעים. מי שחייב את האופציות המתקדמות באמת שאין לו ברירה וצריך לשלם מי שלא חייב לא ישלם.

העולם לא מה שהיה פעם ועם האינטרנט והרשתות החברתיות הגיעה מודעות אל אנשים וצרכנים לומדים היום על אופציות שבעבר היו נסתרות מהם.

אם מדברים עכשיו על בית חב"ד נפאל... אני יכול לציין שקיבלתי בקשה מחבר "לשלוח" לו לשם אופיס עבור המחשב(/ים?) שהעמידו לרשות המטיילים.

הסברתי לו שמדובר ברישיון יקר, נתתי לינק לליברה אופיס ואמרתי לו שיתקין ויראה איך החברה זורמים. אם לא יאהבו יש מה לדבר על אופיס. אם יזרמו חסכנו הרבה כסף.

לא רק שזרמו אלא שהתקשר להודות שזה ממש סבבה ואף אחד לא מתלונן וכו'.

אני כבר ממש לא מבין מה הנקודה.

יש תוכנות בתשלום ויש אלטרנטיבות חינמיות. אין צורך להתלונן על ה"רישיון הארכאי של ווינדוס" אם יש תחלופות חינמיות שמספקות

זה לא משנה כאן אתה שכחת שציינתי שזו - דעתי האישית - ולא ציינתי עובדות לכן כל הווידוח מיותר.

בכל מקרה פתחתי את המכונה וירטואלית של ווינדוס 10 כרגע ואם בעדכונים תשנו ל FAST (כלומר הפיצ'רים הכי חדשים) תקבלו את הדפדפן החדש EDGE לבדיקה. עכשיו אני בודק אצלי...

בכל מקרה מקצת עבודה בווינדוס 10 בגרסת הניסיון זאת נראית מערכת הפעלה יוצאת מגדר הרגיל, אני מאוד נהנה להשתמש בה.

זה פשוט לא נכון.

קודם כל זה לא תמיד קופץ קדימה, הרבה פעמים זה נשאר מאחורי חלונות אחרים להם יש PRIORITY ON TOP או שקיבלו ACTIVE מיד איך שהחלון השני יצא.

ואם זה היה הפוך לא היית מקלל את מיקרוסופט שחלון האישור זינק לך באמצע המשחק?

ואם זה היה הפוך לא היית מקלל את מיקרוסופט שחלון האישור זינק לך באמצע המשחק?

בגלל זה צריך להבדיל בין פעולות משתמש דרך ממשק הוינדוס, לפעולות תוכנה שנעשות ברקע.

המערכת כבר יודעת להבדיל, רק צריך ליישם את הידע בצורה חכמה.

בדיוק כמו בפעולות העתקה.

פעולות שאינן פעולות משתמש לא צריכות להיות מוגבלות באופן לינארי.

פעולות משתמש כן צריכות להיות שירשור לינארי כדי למנוע האטות, ורק כשהם מתבצעות מאותו הכונן או לאותו הכונן.

את זה אפשר ליישם באופן אוטומטי בלי שום בעיה.

גם את עניין החלונות אישור אפשר ליישם.

פעולת משתמש מעידה על מעורבותו.

אפשר לזהות מקום פנוי במסך שאינו תפוס על ידי החלון האקטיבי.

אפשר לזהות כשמשחק פתוח במסך מלא.

זה מאוד מאוד פשוט וברור וקל ליישום.

אין כאן שום בעיה, או קונפליקט, או שיקול שנעלם מעיני.

לא ברור איך מיקרוסופט לא חטפו אותך עדיין. כל כך הרבה חוכמה במקום אחד שעשרות אלפי מהנדסים פשוט לא מצליחים לראות.

חחח... האמת אף אחד לא מכריח אותך להתקין חלונות. איפה שאני עובד פעם לכולם היה חלונות היום הם מיעוט . רוב האנשים עברו ליוניקס כלשהוא או מק (שגם הוא גרסה מעל open BSD )

לא ברור איך מיקרוסופט לא חטפו אותך עדיין. כל כך הרבה חוכמה במקום אחד שעשרות אלפי מהנדסים פשוט לא מצליחים לראות.

ההבדל העקרוני ביני למיקרוסופט הוא על הגובה בו אנחנו חושבים שדברים צריכים לצמוח.

הם מגדלים גינה בה יש בעיקר דשא.

אני חושב שצריך לשאוף לגדל עצים.

בגלל זה תמיד אני אתלונן על כך שהצמחיה שלהם נמוכה.

והם לעולם לא יספקו צל ופירות.

לכל היותר אחרי שהציבור ינטוש אותם בשביל מוצרים אחרים, הם יחליטו שהם רוצים להשתלט על הציבור חזרה ע"י העתקת מוצרי היריב(או על פי האנלוגיה: שתילת שיח קטן).

הרשה לי לחלוק … ההבדל העיקרי בינך לבין מיקרוסופט הוא כמובן עומק הכיסים, ותוכנם.

בכל זאת - אפשר לעשות הרבה יותר ממכירת מערכות הפעלה משוכפלות על דיסק (היום גם דיסק לא צריך), מאשר מג׳אז (מדהים ככל שהוא).

בעל המאה - הוא בעל הדעה.

אגב - לבן, או ״לבניה״, כפי שהוא נקרא במקור, הוא לטעמי אחד המוצרים היותר מגעילים של החברה הסינית הזו … נו, איך קוראים לה … אה - תנובה. שיה שיה.

ובכל זאת - למרבה ההפתעה, ללבן מקום של כבוד ברשימת המוצרים הנמכרים ביותר של תנובה, שני רק למיץ הלבן הזה שהם מוכרים - החלב (מעניין איך הסינים יבטאו את זה).

לך תבין …

הרשה לי לחלוק … ההבדל העיקרי בינך לבין מיקרוסופט הוא כמובן עומק הכיסים, ותוכנם.

ודאי, אבל לא דיברתי על ההבדל העיקרי, דיברתי על ההבדל ה"עקרוני".

ברמת העיקרון אני חושב שמיקרוסופט בתור חברה ענקית בקנה מידה עולמי, וסוג של מונופול לו יש את התנאים והכוח לקבוע ולהוביל, נושאת באחריות לקדם ולפתח את מערכת ההפעלה הטובה ביותר שניתן לעשות.

יש פער בין וינדוס 3.1 לבין איך שמערכת הפעלה יכולה להיות בשנת 2020 ו2030 ו2040 ו2050.

וצריך להגיע מ(א) ל(ב) ל(ג) ל(ד) ול(ה).

זה לא יקרה לבד.

מבחינתי מיקרוסופט מועלים בתפקידם ההיסטורי.

למיקרסופט כבר אין יכולת להוביל. הם מונופול בתחום מערכות ההפעלה הביתית אבל לא על התוכנות הנלוות כגון דפדפן. הם תמיד יכולים לנקוט בגישה של גן סגור ולכבול את מערכת ההפעלה לחנות אפליקציות שלהם . לחסום אפשרות התקנה תוכנה מדיסק אבל במעשה כזה הם יבריחו משתמשים חשובים (רמז :סין) וייסיימו את הקריירה.

תראה מה קרה לה בתחום המובייל והענן. היא מרוויחה היום יותר ממכירת אנדרואיד (מעל מליארד דולר בשנה).

ודאי, אבל לא דיברתי על ההבדל העיקרי, דיברתי על ההבדל ה"עקרוני".

ברמת העיקרון אני חושב שמיקרוסופט בתור חברה ענקית בקנה מידה עולמי, וסוג של מונופול לו יש את התנאים והכוח לקבוע ולהוביל, נושאת באחריות לקדם ולפתח את מערכת ההפעלה הטובה ביותר שניתן לעשות.

מבחינתי מיקרוסופט מועלים בתפקידם ההיסטורי.

בדיוק בהקשר הזה כתבתי בתחילת הדיון שלדעתי:

עם זאת, ולמרות כל הסיבות המוצדקות להתמרמר על מיקרוסופט - נראה שמשהו משתנה בקרבי החברה הזו, והענק מרדמונד מתחיל להתעורר.

מתחילים לראות סימנים לכך מאז עזיבתו של באלמר הידוע לשימצה את ההובלה , ואולי זה מה שהיה נחוץ למיקרוסופט. ימים יגידו. מה שניתן לומר בביטחון רב יחסית הוא שעדיין לא נסתם הגולל על מיקרוסופט, והפער שהיא צברה ועליה לסגור, הגם שהוא גדול (בפן הצרכני - בניגוד למעלותיה בפן העמוק יותר של המיחשוב האירגוני ובתחום התשתיות ) אינו בלתי אפשרי, בוודאי לא בשביל מיקרוסופט.