לפני כמעט שלוש שנים, שמיכאל גולן פתח במהפיכת הסלולר, לא היה ספק - השוק הולך להשתנות וחברות הסלולר הותיקות נכנסות למשחק חדש לחלוטין.

לעומת זאת, מידת ההצלחה של מהפיכת "השוק הסיטונאי" נתונה במחלוקת רבה. ישנם כאלה, כמו אמיר טייג מדה-מרקר, שחושבים שהשוק הסיטונאי עומד לפגוע אנושות בבזק. לעומתו, אבי וייס מטלקום-ניוז, חושב שבזק רק תצא מחוזקת מהמהלך הזה.

מה אתם חושבים?

דעתו של אמיר טייג - http://www.themarker.com/technation/1.2572177

דעתו של אבי וייס - http://www.telecomnews.co.il/%D7%9B%D7%9C-%D7%9E%D7%94-%D7%A9%D7%9C%D7%90-%D7%9E%D7%A1%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%9C%D7%9B%D7%9D-%D7%91%D7%AA%D7%97%D7%95%D7%9D-%D7%94%D7%A9%D7%95%D7%A7-%D7%94%D7%A1%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A0%D7%90%D7%99-%D7%A4%D7%A8%D7%A7-%D7%92-%D7%94%D7%94%D7%A4%D7%A1%D7%93-%D7%94%D7%A6%D7%A8%D7%9B%D7%A0%D7%99.html

רפורמה רעה.

למה? כי עכשיו זה כבר מאוחר מדיי ל"רפורמה" הזאת. עכשיו זה הזמן לתמוך במיזם הסיבים האופטיים של חברת החשמל

לתת לו בונוסים בציוני דרך של אחוז מהשוק. 100 מגה עם 2מגה העלאה? זה בדיחה רעה

אנלימיטד פשוט התחיל להציע את עצמו מוקדם מדי

בנה הייפ יפה אבל "שחרר" מוקדם מדי בזמן שהיה לו רק פריסה בכמה רחובות ראשיים בבאר שבע ועם תוכנית מסירת ציוד חלקית.

אם הוא לא יפרסו זריז בגוש-דן הם יאבדו מומנטום ויהיה להם קשה להביא לקוחות בלי תמחור אגרסיבי

עמית מהעבודה שלי מספר שאפילו באוקראינה שלדעתי היא ארץ ברמה נמוכה יותר מישראל (גרתי שם לפני כ15 שנה)

יש חברות תקשורת מסויימות בכל איזור כי זו ארץ יחסית גדולה.

ולכל חברה אין תשתית פרוסה לכל בית, ואם אתה מחליט לרכוש מהם אינטרנט אז מובילים קו היישר לבית. ואם נגיד אתה משלם על אינטרנט 50 MB

אתה אשכרה יכול להוריד במהירות 50 מגה לשנייה. הם לא עושים oversell והלקוחות תמיד מקבלים את כל הרוחב פס.

איך דבר כזה "עד 100 מגה", כמו בארץ...

ומחירים שפויים של כ150 שקל (אחרי המרה מהמטבע שלהם) לחבילה הנ"ל

למה בארץ זה לא ככה?!

נערך 2015 בפברואר 2310 שנים על-ידי Epidem

מסכים עם אבי וייס לגבי השוק הסיטונאי.

בסופו של דבר, כל מי שלקוח של בזק עדיין משלם את החלק הארי לבזק. אשר אומנם מרוויחה מעט פחות פר מנוי, אך גם חוסכת בהוצאות שרות.

וחברת הבת 014 קיימת כדי להתחרות ולהוביל גם את השוק הסיטונאי "המוזל" הזה.(הוזלה של 0-20 ש"ח)

הוא צודק, כולנו מסבסדים את הפעילות המופסדת של unlimited.

אבל בסופו של יום, התקווה לשיפור מהותי ביחס איכות/מחיר יכול להגיע רק מ unlimited, אשר בטיפשוטה לא בחרה להתחיל לפרוס בגוש-דן שהוא האיזור שבו יהיה הביקוש הרב ביותר לשירותיה, בעסקי ובפרטי.

מה קרה להכרזתה שתתפרוס לפי הביקוש ברישום באתרה? אני לא יודע כמה הצביעו, אבל אני בטוח שלא באר שבע זכתה במקום הראשון.

קראתי את שתי הכתבות, ולדעתי אבי וייס צודק, ולא ייצא כלום לצרכן מהשוק הסיטונאי.

הוזלה של איזה 20 ש"ח בחודש כשקניית והאחריות על הציוד עוברת אלי, ואני מקבל שירות מצד שלישי (טכנאים עדיין מבזק)? לא תודה...

ובכלל...אני מעריך את דה-מרקר, אבל הכתבה כל כך מחמיאה למשרד התקשורת ולאבי ברגר, שהיא ממש נראית כ"מוזמנת מטעם...".

אפשר לחשוב שמחר אנחנו בדרום קוריאה מבחינת תשתיות התקשורת...כנראה שאנו יותר קרובים לצפון קוריאה בכך.

מבחינת מחיר אולי לא יהיה הבדל משמעותי לצרכן, אבל מבחינת שירות יהיה הבדל משמעותי. אין יותר משחקי האשמות בין ספק לתשתית כשיש תקלה (אם מעצלנות או אם מחוסר ידע). כל ויכוח כזה הוא בין הספק לתשתית והלקוח לא ייתקע יותר באמצע.

לגבי אנלימיטד, המומנטום שהיה להם היה אך ורק אצל אנשים שהתעסקו קצת. רוב רובם של הציבור הישראלי לא מודע בכלל לפריסה הזאת.

אנלימיטד לדעתי גם לא איבדו עדיין כלום, המחירים בשוק הם פחות או יותר אותו דבר. ההבדל בין 100 ל-120 שקלים לא כזה משמעותי. הספקים דרך הרפורמה החדשה עדיין מספקים 3 מגה העלאה ואנלימטד ישברו את השוק של הקווים הקבועים שעולים הון לעסקים ומאפשרים גם ללקוחות פרטיים מהירות העלאה גבוהה.

http://www.telecomnews.co.il/%D7%9B%D7%9E%D7%94-%D7%9E%D7%A4%D7%A1%D7%99%D7%93%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%91%D7%99%D7%A6%D7%95%D7%A2%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%A4%D7%A1-%D7%94%D7%A8%D7%97%D7%91-%D7%91%D7%9E%D7%A2%D7%91%D7%A8-%D7%9C-%D7%A9%D7%95%D7%A7-%D7%94%D7%A1%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A0%D7%90%D7%99-%D7%94%D7%A8%D7%91%D7%94.html

http://www.telecomnews.co.il/%D7%9B%D7%9E%D7%94-%D7%9E%D7%A4%D7%A1%D7%99%D7%93%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%91%D7%99%D7%A6%D7%95%D7%A2%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%A4%D7%A1-%D7%94%D7%A8%D7%97%D7%91-%D7%91%D7%9E%D7%A2%D7%91%D7%A8-%D7%9C-%D7%A9%D7%95%D7%A7-%D7%94%D7%A1%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A0%D7%90%D7%99-%D7%94%D7%A8%D7%91%D7%94.html

בגלל שפרסמת את הלינק בשני פוסטים, אני אתן גם כאן את התגובה שלי.

"נתב, שיש לו יציאה של אתרנט 100 מגה (או שגם במחשב שלו יש פורט של אתרנט 100 מגה), יכול לקבל לכל היותר 50 עד 70 מגה. זה הכל. דהיינו: מחיבור של 100 מגה לאינטרנט הלקוח יקבל במחשב שלו לא יותר מ-40 עד-70 מגה, הפסד מיידי ממוצע של יותר מ- 50%"

שטות גמורה. איך הגענו שלפורט כלשהו יש 50% איבודי מידע? במשפט הזה הוא איבד אותי והפסקתי לקרוא.

יש לי ראוטר וכרטיס רשת של גיגה והם מחוברים דרך סוויץ עם פורטים 100 מגה ואין שום דבר כזה.

הוא נראה לי חי עדיין בעולם שבו משתמשים בהאב.

The wire speed may also refer to maximum throughput, which typically is a couple of percent lower than the physical layer net bitrate in wired networks due to datalink layer protocol overhead, data packet gaps, etc., and much lower in wireless networks.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wire_speed

100BASE-TX uses one pair of twisted wires in each direction, providing 100 Mbit/s of throughput in each direction (full-duplex)

http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_Ethernet

יש תקן לפורטים ויש תקן לכבלים. אם הראוטר לא מצליח לעמוד בעומס, זה כנראה בגלל חומרה חלשה מדיי לצרכים ולא בגלל שיש שפורט 100 מגה נותן מראש 50 מגה.