וגם חשוב לציין שלא הכל באמת צריך לשבת על איחסון מהיר. תוכן שלא דורש ביצועים אפשר להשאיר על דיסק קשיח.

תשובה ל multicore

מה הכוונה בתוכן שלא דורש ביצועים?

הרי לא כל העיבוד נעשה בזכרון? הרי יש כל הזמן SWAPPING מהדיסק לזכרון ובחזרה, למה שזה לא יעשה על ה SDD? אותי למדו בזמנו, שזמן הגישה לדיסק הוא צוואר הבקבוק בפעולות המחשב, ואני מניחה שזה לא השתנה?

תלוי לאיזה מטרות הגישה מתבצעת.

אם זה משהו כמו עבודה עם swap file, אז כמובן שצוואר הבקבוק הוא התקן האיחסון.

אם זה טענית קובץ jpg לתוך תוכנה שמציגה תמונה, אז לא יהיה שום שינוי לטובה.

הרעיון הוא לקחת פעלות של מגנוני מערכת הפעלה ולתתת להם לפעול בתנאים שונים לגמרי.

זה יכוה להיות פעולת list על תיקייה עם אלף קבצים או פנייה ל assemblies רבים במקביל.

ביצועים יכוטלים לגדול בהתאם לאיפה שיש צוורי בקבוק.

לפעמים זה GPU או CPU או או bus כלשהו או איפה שמערכת הקבצים יושבת.

דוגמא קלאסית היא ההתלהבות מעצם העובדה שטעינה של מערכת הפעלה מרגע ה bootloader ועד לשולחן עבודה שמיש התקצרה כמעט פי 100 באיחסון מבוסס flash שהגיע לצרכנים ביתיים במחיר סביר.

למה זה קרה? כי תהליך טענית מערכת ההפעלה היה תלוי מאוד בגישה לקבצים בדיסק הקשיח ו random access רב של קריאה וכתיבה.

המעבד והזיכרון כבר מזמן הפסיקו להיות הגורם המקביל בתרחיש הזה.

כאשר "הפקק הזה התשחרר" ניתן היה לראות איפה באמת היה צוואר בקבוק ואיך זה נפתר.

היום זה תופס יותר תאוצה בתרכישים של מסדי נתונים כי שם גם היו הזניחו את תחום ביצועי ה random access במשך שנים (אם לומדים את האבולוציה של מוצרי האיחסון) ולעומת זאת מעבדים, זכרונות ורשת כן גדלו בביצועים שלהם.

נערך 2015 בפברואר 710 שנים על-ידי multicore

הסבר קצת יותר מופשט ומנקודת מבט שונה עבור yuditm :

עכשיו יש לי מלא קבציי מדיה אישיים במחשב, כל מיני סרטים מפעם תמונות שירים קבצי EXE התקנות BIN של משחקים וכו'

כל הסיפור הזה מסתכם בלא פחות מ300GB וזה אחרי שאני מנקה ביעילות כל דבר שאני לא צריך.

הקבצים המתוארים אינם דורשים עיבוד שלא כמו מערכת ההפעלה וכיוצא בזה, לא יהיה שום הבדל אם אנגן את השיר או הסרט מכאן או מכאן.

אז למה לאחסן קבצים כאילו על גבי SSD כאשר 1GB עולה לי הרבה יותר בהשוואה ל1GB שבHDD? קפיש?

נערך 2015 בפברואר 710 שנים על-ידי furyanaor

כן, כדאי. הוא מזרז את העבודה הכללית עם המחשב.

בשילוב עם כונן קשיח? בשביל מה? מה הקשיח ייתן לך? לפי דברייך, את לא זקוקה לאחסון הנוסף ואת לא מתכוונת להשתמש בו לגיבוי, אז למה?

זה בדיוק מה שחשבתי כשפניתי לפורום, ובעצם רציתי אישור על כך מכם. כי זה לא מה שהשתמע מהמפרטים המומלצים שקראתי, בהם אתם מתייחסים לאחסון מסיבי ולצורך בגיבוי כאל אקסיומות.

איזה גודל? בגודל שאת צריכה ותלוי בתקציב שאת מעמידה לעניין זה.

אה, כאן בדיוק הבעיה שלי. כי 120GBנחשב קטן לפי הסטנדרט של היום, גם אם הוא מלווה בדיסק של TERA 1 ומעלה. על אחת כמה וכמה, אם הוא דיסק יחיד ומיועד לשימוש להרבה שנים. כך שזה לא בא בחשבון. ההתלבטות שלי היא בין 240GB לבין 480GB , שההפרש במחיר ביניהם הוא כמה מאות שקלים, שיכולים אלטרנטיבית לשמש לשיפור רכיבים אחרים במפרט (במגבלת תקציב נתון). כך שפה נדרש איזון עדין.

יש פה גם בעיה של החלטה בתנאים של חוסר וודאות. כי נכון להיום, השימושים שלי הם די פשוטים ולא דורשים הרבה משאבי מחשב. אבל מה יהיו השימושים העתידיים שלי והצרכים הנובעים מהם, אני לא יכולה להגדיר היום באופן מדוייק, אם כי יש לי כמה כיווני מחשבה. מצד שני, את המחשב אני צריכה לקנות בעתיד הקרוב, כי די ברור שהוא כבר מיצה את עצמו, ועלול לקרוס לי לפתע ביום בהיר אחד ללא הודעה מוקדמת. יש כבר כמה סימנים מדאיגים, כמו גוגל כרום שקורס לעיתים תכופות מדי (תחת מערכת הפעלה XP-PRO)

נערך 2015 בפברואר 710 שנים על-ידי yuditm

זה בדיוק מה שחשבתי כשפניתי לפורום, ובעצם רציתי אישור על כך מכם. כי זה לא מה שהשתמע מהמפרטים המומלצים שקראתי, בהם אתם מתייחסים לאחסון מסיבי ולצורך בגיבוי כאל אקסיומות.

אלה לא אקסיומות, אלא פשוט פנייה למכנה משותף. היום משתמש ממוצע שמאחסן הרבה מולטימדיה (סרטים, שירים, תמונות) ואולי מתקין כמה וכמה משחקים ותוכנות, יגלה במהרה שגם 1 טרה לא מספיק. לחלק מהמשתמשים גם 2 טרה וגם 3 טרה לא יספיק. אבל בממוצע, 1-2 טרה זה מספיק להיום כדי שיהפוך לסטנדרט בהמלצות. ומובן מאליו שאחסון SSD בנפח הזה הוא פשוט יקר מידי ולא מביא שום תועלת (ראי את התשובות לעיל).

גיבוי הוא common sense. לפחות לאנשים שהנתונים חשובים להם. לכן מציינים גם את זה.

ברור שזה לא מענה לכל המקרים, בשביל זה יש פורום, כדי לשאול. אם המדריך היה נותן מענה לכולם, לא היה צורך בפורום.

וזו הייתה הטעות שלך. בזה ששאלת פה, בלבלת את האנשים, כי בפורום הזה שואלים לגבי מחשבים שלמים. זה לא משנה שזה "בהקשר" למשהו שאת רוצה להרכיב. הרי אם היית רוצה לקנות מחשב כדי לכתוב עליו ספרים, בכל זאת היית מתייעצת בפורום מחשבים ולא בפורום סופרים. בסופו של דבר שאלת שאלה ספציפית על אחסון, ולכן מוטב היה שהיית שואלת אותה בפורום אחסון. כך היית מקבלת תשובות יותר ממוקדות, כמו שכבר אמר furyanaor.

אתן לך דוגמאות לאנאלוגיות התואמות יותר מן האנאלוגיה שהבאת, את הציפיות שלי לתועלת שאוכל להפיק מן הדיון דווקא במסגרת פורום זה, ביחס לתועלת שאוכל להפיק מן הייעוץ בפורום כוננים קשיחים.

למשל מתחום המחשבים: ניתן לומר שאני מעוניינת בייעוץ ברמת ה BYTES ולא ברמת ה BITS.

או ייעוץ עם מנהל פרוייקט בהשוואה לייעוץ עם מתכנת ASSEMBLER.

או מתחום הרפואה: ייעוץ עם רופא משפחה לפני ייעוץ עם נוירולוג בקשר לבעיה נוירולוגית, כי הוא מסתכל על הבעיה הגם שפחות לעומק מן הנוירולוג, אך מזווית יותר רחבה, הכוללת גם אינטראקציות עם בעיות רפואיות אחרות של המטופל שהוא מודע לקיומם.

הוא בעצם האיש שמתפקידו לקבוע שיש בכלל חשד לבעיה נוירולוגית ולהפנות בהתאם לאיש המקצוע המתאים.

אתן לך דוגמאות לאנאלוגיות התואמות יותר מן האנאלוגיה שהבאת, את הציפיות שלי לתועלת שאוכל להפיק מן הדיון דווקא במסגרת פורום זה, ביחס לתועלת שאוכל להפיק מן הייעוץ בפורום כוננים קשיחים.

ובכן, מקווה שהציפיות שלך התממשו.

אחרי שקצת חידדת, אענה לך באופן ישיר לשאלתך: כן,

רכישת כונן SSD בודד עבור מערכת ההפעלה ואחסון מידע יחדיו (בנפחים קטנים כפי שציינת) הוא רעיון לא בכלל שישרת אותך נאמנה.

במקרה שלך אפילו הייתי מוותר על 512 GB שכנראה לא יהיו בשימוש לעולם ומסתפק בכונן SSD בנפח 256 בלבד (מה שאגב קורה ומומלץ היום בקרב ניידים)

לגבי 256 או 512 זה יהיה תלוי ביתר הרכיבים שאבחר במפרט, כי צריך שיהיה איזון ביניהם, בגלל אילוצים תקציביים, והאיזון תלוי בצרכים, ואלו תלויים בשימושים, אותם טרם הגדרתי לעצמי וממילא גם לכם.

קיים נושא הנקרא קבלת החלטות בתנאים של חוסר וודאות (תחת אילוצים תקציביים), הבא לידי ביטוי למשל בנושאים של איסטרטגיה קרבית. פרופסור אומן שקיבל פרס נובל על כך, פיתח טכניקות של תורת המשחקים להתמודד עם הנושא המיושמות בצבאות שונים בעולם.

נראה לי שגם התוכנות של משחקי מחשב מבוססות על תורת המשחקים.

אז בקטן, זה מה שאני מנסה לעשות. לקנות מחשב רב תכליתי שיהיה מסוגל לעשות הכל בכל מכל כל, דהיינו, להתמודד באופן סביר עם כל משימה שיעלה בדעתי להטיל עליו, גם בעוד מספר שנים.

באשר לניידים, (שים לב, שאתה העלית את הנושא במסגרת הפורום הזה ולא אני, ולכן אני מתייחסת).

אכן, התחלתי במקביל גם לבדוק את הנושא הזה, כי רציתי לעבוד על הנייד מתוך כורסה מאד נוחה שיש לי, כי הישיבה ליד שולחן הכתיבה הורגת לי את הגב.

לגבי הניידים יש בעיה אחרת מבחינתי.

בגלל גודלו ומשקלו הנמוך נוהגים לשלב את ה SSD דווקא בניידים הקטנים והקלים עם מסכים של 13-14 אינטש, המיועדים באמת להיות ניידים.

ניידים אלו יקרים יותר בדרך כלל, כי נדרשת השקעה בטכנולוגיה לעשותם קלים מצד אחד ועמידים בתנאי ניידות מצד שני. לכן הם מיועדים יותר לפלח השוק הגבוה.

אבל כיוון שאני לא מתכוונת לנייד את המחשב מעבר להעברתו מהשולחן לכורסה, הייתי מעדיפה מסך יותר גדול של 15-16 אינטש שהוא יותר נוח לצפייה.

בניידים אלו, אם יש בכלל SSD, הוא לא דיסק SYSTEM, אלא נלווה לדיסק קשיח המשמש כ SYSTEM, או שניתן לקבלו במסגרת שדרוג בנוסף לדיסק הקשיח.

לרכוש נייד כזה, יהיה עוד יותר חסר הגיון מבחינתי, מאשר רכישת נייח משולב עם שני כוננים כנ"ל, כי אקבל כבונוס גם תוספת משקל המשמעותית הרבה יותר בניידים מאשר בנייחים.

אם כבר העלית את נושא הישיבה מול שולחן הכתיבה אז שדרגתי את עצמי ממש עכשיו ואני מרוצה מאוד:

ניתן להינות ממנו בתצוגה שבספניי ד"ר גב .

*הוא לא זול בכלל.

ולעניינינו:

מכיר את המצב של קבלת החלטות תחת חוסר וודאות - לבדוק ולבחון את כל הקומבינציות הקיימות בשטח ורק בסוף לקבל החלטה תקציבית.

(גילוי נאות: פעם ראשונה שאני מכיר את את ה'טקטיקה' הזו כמושג)

ונשוב לענייני הניידים:

אני לא מסכים איתך בנוגע לשימושי SSD לשם הפחתת משקל, הפרשי המשקלים בין SSD לHDD בתצורת 2.5 אינץ' הם ממש לא קריטיים אפילו בממדים של נייד קל משקל.

שטות גמורה יותר היא להניח SYS על גבי דיסק אחר ולהשתמש בSSD כנלווה. ביצועי HDD נחותים משמעותית מאילו של כונן פלאש מה שמתבטא בעיקר בתנועת מערכת הפעלה (מיקרוספוט בפרט).

התכוונתי בכלל לשים SSD בלבד ללא HDD על גבי לפטופ - מה שאת מתכננת לעשות בנייח שלך.

כאשר יש צורך לעבוד עם חומרים כבדים ניתן להשתמש באחסון חיצוני בקלי קלות. DOK או כונן נייד עושים היום עבודה נהדרת. יש גם פתרונות מתקדמים יותר כמו ענן בייתי אוובר WIFI.

נערך 2015 בפברואר 710 שנים על-ידי furyanaor

לגבי 256 או 512 זה יהיה תלוי ביתר הרכיבים שאבחר במפרט, כי צריך שיהיה איזון ביניהם, בגלל אילוצים תקציביים, והאיזון תלוי בצרכים, ואלו תלויים בשימושים, אותם טרם הגדרתי לעצמי וממילא גם לכם.

קיים נושא הנקרא קבלת החלטות בתנאים של חוסר וודאות (תחת אילוצים תקציביים), הבא לידי ביטוי למשל בנושאים של איסטרטגיה קרבית. פרופסור אומן שקיבל פרס נובל על כך, פיתח טכניקות של תורת המשחקים להתמודד עם הנושא המיושמות בצבאות שונים בעולם.

נראה לי שגם התוכנות של משחקי מחשב מבוססות על תורת המשחקים. האם אמא של תורת המשחקים... בורא עולמות.

אז בקטן, זה מה שאני מנסה לעשות. לקנות מחשב רב תכליתי שיהיה מסוגל לעשות הכל בכל מכל כל, דהיינו, להתמודד באופן סביר עם כל משימה שיעלה בדעתי להטיל עליו, גם בעוד מספר שנים.

באשר לניידים, (שים לב, שאתה העלית את הנושא במסגרת הפורום הזה ולא אני, ולכן אני מתייחסת).

אכן, התחלתי במקביל גם לבדוק את הנושא הזה, כי רציתי לעבוד על הנייד מתוך כורסה מאד נוחה שיש לי, כי הישיבה ליד שולחן הכתיבה הורגת לי את הגב.

לגבי הניידים יש בעיה אחרת מבחינתי.

בגלל גודלו ומשקלו הנמוך נוהגים לשלב את ה SSD דווקא בניידים הקטנים והקלים עם מסכים של 13-14 אינטש, המיועדים באמת להיות ניידים.

ניידים אלו יקרים יותר בדרך כלל, כי נדרשת השקעה בטכנולוגיה לעשותם קלים מצד אחד ועמידים בתנאי ניידות מצד שני. לכן הם מיועדים יותר לפלח השוק הגבוה.

אבל כיוון שאני לא מתכוונת לנייד את המחשב מעבר להעברתו מהשולחן לכורסה, הייתי מעדיפה מסך יותר גדול של 15-16 אינטש שהוא יותר נוח לצפייה.

בניידים אלו, אם יש בכלל SSD, הוא לא דיסק SYSTEM, אלא נלווה לדיסק קשיח המשמש כ SYSTEM, או שניתן לקבלו במסגרת שדרוג בנוסף לדיסק הקשיח.

לרכוש נייד כזה, יהיה עוד יותר חסר הגיון מבחינתי, מאשר רכישת נייח משולב עם שני כוננים כנ"ל, כי אקבל כבונוס גם תוספת משקל המשמעותית הרבה יותר בניידים מאשר בנייחים.

ולגבי ה-SSD : ככונן מערכת חייב להיות SSD...כסטנדרט.

זו תוספת קטנה במחיר ממחירו של מחשב שלם נייד\נייח.

וזו פשוט החמצה עצומה בביצועי המחשב לחסוך דווקא בזה.

ומי שלא מגבה הוא טיפש כי הוא מוצא את עצמו יום אחד בלי כלום.

ויעידו פה הפוסטים ההיסטריים חדשות לבקרים.

נערך 2015 בפברואר 810 שנים על-ידי se7en