אז מה שאת אומרת הוא אידיוטי, כי כמה פעמים אני צריך להזכיר לך ש

א - מדובר ב2 ארכיטקטורות שונות לחלוטין

ב - אין דבר כזה וולטה, שינו לה את השם לפסקל. אם את מתכוונת לרסס שטויות חסרות כל הגיון, לפחות שיהיו תקינות. זה על המשקל של סנדי ברידג' רצה להיות אייבי ברידג' (נשמע מטומטם נכון?). אם אינטל הציגה המפת הדרכים שלה ב-2013 את סקיילייק שתצא ב-2016, זה לא אומר שכל מה שיצא עד אז זה וואנבי. זה הגיון שבור לחלוטין.

ואני מסכים עם QTTP. מדובר כאן בדבר מאוד קטן, שבהתאם לבחינות שנעשו עד כה אפילו ב-4K, לא מדובר במשהו שכלל משפיע על הביצועים בהשוואה ל-GTX 980. אפשר להרגע.

לדעתי זה מסוג הדברים שיראו בלייטנסי בין הפריימים.

מעניין שבינתיים אף אחד לא ביצע FCAT בתרחישים ספיציפיים בהם צריכת הזכרון גבוהה.

From reading online it seems that this issue is mainly a driver issue where the driver seems to not release the final 512mb when they are needed (most of the time), and with a driver update this can be fixed, again, speculations...

נקווה שזאת האמת

לא יודע לא שמתי לב לשום בעיה כל המשחקים רצים יפה יפה

מנסה להזכר בכלל אם ראיתי את הזכרון עולה ל 4 גיגה אני חושב שראיתי אותו הכי גבוה באיזה משחק על 3800 +

איזה משחק הכי טוב לבדוק ניצול של כל ה 4 גיגה

איך כל הפאן בויס של אנוידיה עכשיו?

למה ל AMD תמיד זוכרים את הטעויות ול Nvidia לא?

ויש כאלה שגם ממליצים על אנוידיה בשביל "ראש שקט"...

אתה נשמע כמו פאנבוי AMD ילדותי

(וזה לא צליל נחמד)

זה כאילו אתה אומר "מרגישים??? כואב לכםםם??? זה מה שקורה לי כל הזמן!"

בלי קשר לפאנבויזם, יש משהו שמה שהוא אומר (גם הוא יותר אומר ששתי החברות אותו חרא ומשום מה אתם אומרים שאחת בסדר ואחת לא). בשנים האחרונות כל פישול של AMD זוכרים להם לדורות הבאים אבל NVIDIA יכולה לפשל כל חודש ובחצי מהאתרים בכלל לא ידברו על זה. תראה איזה תגובה חלשה יש לזה שיש בעיה בגישה לזיכרון בכרטיס הזה ומסתבר שזה לא רק בו, זה בעיה שקיימת בכרטיסים של החברה גם מהדור הקודם גם בניידים וגם בנייחים. אני בטוח שאם ל AMD היה את אותה בעיה התגובות היו שליליות יותר ורבות יותר.

הזכרתי את זה גם בדיון הקודם, מוקדם יותר ב 2014 דברו בחלק מהאתרים על זה שהדרייבר של NVIDIA לא מאפשר להציג RGB מלא דרך HDMI. פה באתר זה לא הוזכר בכלל, בכללי לא תמצא את זה בהרבה אתרים, הרבה אנשים גילו את זה רק אחרי ש NVIDIA הוציאו דרייבר שתיקן את הבעיה. דרך אגב התיקון יצא רק אחרי שמישהו עשה את העבודה בשבילם והם יכלו פשוט להשתמש בתיקון שלו. גם במקרה הזה לא מדובר במשהו קריטי ו 99.8% מהמשתמשים בכלל לא היו מרגישים אבל זה לא אומר שהבעיה לא קיימת. ל AMD היה משהו דומה בעבר וישר קפצו עליהם ואמרו שכרטיסי מסך של AMD הם זבל (תגובה שאם אני זוכר נכון הופיעה גם בדיון הזה).

הגיע הזמן שנזכור גם ל NVIDIA את הפישולים בחומרה ותוכנה וגם את הזמן שעובר עד שהם מודים בטעויות שלהם ומסדרים בעיות כאלה. הגיע הזמן גם שנדרוש דרייבר תקין ללינוקס (אחד שלא דופק את הממשק הגרפי של המערכת הפעלה), במיוחד ש STEAM OS כניראה יהיה זמין השנה, אם התקנה של דרייבר של AMD כוללת רק לחיצה על NEXT כניראה שגם NVIDIA יכולים.

לדעתי זה מסוג הדברים שיראו בלייטנסי בין הפריימים.

מעניין שבינתיים אף אחד לא ביצע FCAT בתרחישים ספיציפיים בהם צריכת הזכרון גבוהה.

הנה, מישהו הרים את הכפפה:

http://www.extremetech.com/extreme/198223-investigating-the-gtx-970-does-nvidias-penultimate-gpu-have-a-memory-problem/2

הכל בסדר ב-FPS, ה- Frame Time חריג מעט ביחס ל- GTX980.

הכרטיס הזה גם ככה לא סוחב 4K, אבל צריך לראות עוד בדיקות Frame Time בעוד משחקים לפני שאפשר להכריע אם זה זניח או לא, עדיף ב- 1080 וב- 1440.

לסיכום כדאי להמתין שבוע להתפתחויות ואם להסתמך על מה שרואים מכאן, אפשר לשקול את ה970 בראש שקט. (?)

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-Discloses-Full-Memory-Structure-and-Limitations-GTX-970

בקיצור, הוחלט למתג את הכרטיס כ-4GB במקום "3.5GB עם 0.5GB BOOST".

זו בחירת התכנון, תיקון לא יהיה. מע' ההפעלה יודעת לנהל את את המשאבים כך שה-0.5GB בעדיפות שנייה (יכנסו לשימוש רק אחרי ש-3.5GB מלאים), שעדיין מהירים מזכרון המערכת בכפי 4~.

הביצועים בשטח ידועים. כנראה שיתייחסו יותר למקרי קיצון בהמשך.

^^^

WTF? אני נותן לכל היותר שבוע עד שאיזה משרד עורכי דין בארה"ב קופץ על ההזדמנות פז הזו, במשך ארבעה חודשים הם פרסמו נתונים לא נכונים על המוצר והם רוצים שיאמינו שזה "marketing error"

אכן היו צריכים לפרט יותר למסקרים מלכתחילה, אולם זה עדיין 4GB ואני די בטוח שהם דאגו לכיסוי תחת בבית המשפט.

לצורך העניין אני חושב שמיתוג נפחי זכרון של כרטיסים כפולי ליבה עוד יותר מטעה, כאשר רק מחצית מהנפח זמין \ mirroring במצב SLI/CF.

או כוננים קשיחים עם נפח מוקטן במערכת ההפעלה, over provisioning ב-SSD, ולא חסרות דוגמאות אחרות. מצד שני אני מאמין שהמידע הזה היה זמין למי שחיפש, ופה nvidia חסכו במידע בכדי לא לפגוע בהשקה.

הסבר "בקצרה" ובפשטות על העניין:

1. נוידיאה פרסמו מפרט שגוי של 970. 2 פרמטרים שקשורים אחד בשני לא נכונים. להלן התמונה (מקור http://www.anandtech.com/show/8935/geforce-gtx-970-correcting-the-specs-exploring-memory-allocation)

הטענות צריכות להיות מופנות לנקודה זו ואנוידיאה הודתה שהיא עשתה פה טעות.

2. מסתבר שלמקסוול יש תכונה חדשה שלא הוזכרה לעיתונות וכנראה (אם להאמין לתירוצים\סיבות של נוידיאה) לא לגמרי ידועה גם לחלקים שונים שלה.

מי שפרסם את המפרט השגוי עשה זאת ב"תום לב" בלי להיות מודע לגמרי להבדל בין 980-970 ולא עלו על זה בביקורות הפנימיות.

בקצרה ומאוד בפשטות - התכונה מאפשרת לבטל באופן חלקי תת יחידת עיבור ולא את כולה כך ששומרים על חלק מיכולת העיבוד שלה במידה והיא פגומה. 970 הוא הכרטיס היחידי נכון לעכשיו שזה התבצע בו.

ראיה שתכונה זו לא דווחה כלל ולא לקחו אותה בחשבון אפשר לראות בתוכנות צד שלישי דוגמת CPUZ שמדווחות על 64ROPS למרות שבפעול רק 54 פעילים. רק בעזרת כלים מתקדמים שאינם זמינים לרוב אפשר לזהות שזיכרון הקאצ' L2 בנפח 1.75MB ולא 2.

3. הביטול החלקי יוצר בעיה בהקצאת כל 4 GB הזיכרון והפתרון הכי טוב שגם יושם ע"י אנוידיאה הוא לחלקו ל-2 סגמנטים: 3.5GB ועוד 0.5 GB.

לסגמנט הגדול יש גישה במהירות מלאה כמו ב 980 אך לסגמנט הקטן גישה איטית בהרבה (האופציה האחרת היא שיהיה סגמנט אחד של 4GB גדול עם מהירות גישה בינונית). חשוב לציין: זה לא "באג זיכרון" - זה תכנון שקול ומחושב במתכוון שמאפשר למקסם את הביצועים, להגדיל יבול המעבדים (yield), להוריד עלויות ובסופו של דבר לספק מוצר עם ביצועים גבוהים מאוד (80-90% מ 980) בכ 40% פחות מחיר. שווה לא?

4. על ידי ניהול זיכרון דרך הדרייברים אפשר למקסם את הביצועים גם עם המגבלה של הסגמנט הקטן: שמים ב0.5 מידע שלא משתנה הרבה ולכן לא צריך מהירות קריאה גבוהה אליו ובשאר 3.5 שמים את כל המידע המשתנה.

הבעיה המדוברת נוצרת במשחקים מסוימים ובמצבים מסוימים:

- משחק שמתוכנת לשמור לעצמו מקום בזיכרון גם אם אין בו שימוש מיידי (דבר המתבצע בהרבה משחקי AAA בימינו). המשחק פונה לסגמנט הקטן גם אם אין בכך צורך ממשי ומיידי ומפריע לשטף הפריימים.

- מצבים בהם צריך בין 3.5-4 GB של מידע משתנה כל הזמן ואז הגורם המעכב הוא הסגמנט הקטן ופה יווצרו קרטועים מורגשים.

(במצבים בהם צריך יותר מ 4GB משתמשים בזיכרון ה RAM על בסיס ה PCIE שהוא האיטי ביותר, יותר איטי מהסגמנט הקטן, ושם יש ירידה דרסטית בביצועים - זה קורה בכל כרטיס)

פתרונות?

ברמת הדרייברים למשחק ספציפי. המתכנתים של אנוידיאה הולכים לחרוש את המשחקים בהגדרות שונות ולחפש את אותם מצבים של שימוש רציף ב 3.5-4 GB - ופה חשוב לציין שהם מצבים נדירים ולכן לא עלו עליהם עד עכשיו. ראיה לכך היא שכל הבנצ'ים שהריצו בעשרות אתרים שונים לא מזהים את הקרטועים הללו כי הם נדירים ומשפיעים מעט מאוד על ה FPS הממוצע. אבל לשחקן היחיד שכרגע מקרטע לו המשחק והוא רואה שניצול הזיכרון הוא ~3.5GB זה לא ממש משנה.

הכעס הוא בעיקר על כך שהמפרט שפרסמו הוא לא נכון, לכאורה שיווק כוזב של מוצר וזו נקודה רעה לחובתם. אם היו מודיעים באנוידיאה על כך מראש לא היו בעיות, נהפוך הוא.

שורה תחתונה למתלבטים לקנות ולבעלים המודאגים: כל עוד אתם משחקים עם הגדרות שצורכות פחות מ 3.5GB - לא תרגישו בשום בעיה. בין 3.5-4GB- יתכן ותתקלו בקרטועים מסוימים שבזמן הקרוב אפשרי שימצא להם פתרון פשוט על ידי עדכון דרייברים סטנדרטי. זה רלוונטי בעיקר לאלו שמשחקים ברזולוצית 1440 עם 8MSAA או 4K עם 2MSAA, בד"כ במערך SLI של 970 בהם כח עיבוד הוא לא גורם מגביל, ובמשחקים עם ערכות טקסטורה באיכות גבוהה מאוד (SoM, Skyrim ועוד מעטים) וגם שם זה נדיר למדי.

=>המוצר אינו פגום, הוא פועל כפי שתוכנן אך שווק כמשהו קצת שונה שבמקרים נדירים פוגע בחוויה.

אלו המגרעות שלו, יחס המחיר\ביצועים\יעילות הם המעלות שלו. על בסיס זה אפשר להתלבט אם זו בעיה או לא.

אכן היו צריכים לפרט יותר למסקרים מלכתחילה, אולם זה עדיין 4GB ואני די בטוח שהם דאגו לכיסוי תחת בבית המשפט.

לצורך העניין אני חושב שמיתוג נפחי זכרון של כרטיסים כפולי ליבה עוד יותר מטעה, כאשר רק מחצית מהנפח זמין \ mirroring במצב SLI/CF.

או כוננים קשיחים עם נפח מוקטן במערכת ההפעלה, over provisioning ב-SSD, ולא חסרות דוגמאות אחרות. מצד שני אני מאמין שהמידע הזה היה זמין למי שחיפש, ופה nvidia חסכו במידע בכדי לא לפגוע בהשקה.

עם החלוקה של הזיכרון אין להם בעיה, בפועל יש שם 4GB זיכרון בחלוקה של 3.5GB ו 0.5GB. מה שכן יש להם בעיה זה שארבעה חודשים אחרי יציאת הכרטיס הם נזכרים לעדכן את ה L2 וה- ROPs, מזה אין להם איך לצאת. אין שום מצב בעולם שהם יצליחו להצדיק את זה שעבר כל כך הרבה זמן עד שהם ראו שהנתונים שהם מפרסמים על המוצר הנמכר ביותר שלהם לא נכונים. המידע הזה הופיע באתר שלהם במשך חודשים ופורסם בעשרות אם לא מאות אתרים וסיכוי גדול שאם לא היו מגלים את "הבעיה" עם הזיכרון היה עובר עוד הרבה זמן עד שהם היו מתקנים את המספרים האלה.

הם במשך קרוב לחצי שנה מכרו את הכרטיס בטענה שיש לו 64 ROPs ו 2MB L2 Cache בזמן שבפועל יש רק 87.5% מהמספרים האלה, זה לא שבבית משפט יבינו מה אומרים הנתונים האלה, הם רק יבינו שהטעו את הצרכן ומכרו מוצר שחסר לו 12.5% שקרכלשהו ממה שהובטח.

קח בחשבון שה-SMMs מהווים את צוואר הבקבוק ולא ה-ROPs. זה לא שה ROPs ו-L2 Cache מהווים איזושהי נקודת מכירה של המוצר. אני לא אומר שאי אפשר או שלא צריך לתבוע, אבל מניח שהם יצאו מזה בזול יחסית.

נראה לי שהנזק הוא יותר תדמיתי, כזה שיהווה הילה לעוד התנגחויות באנטרנט, סרקזם ואי אמון עקרוני בהשקות עתידיות שלהם. לא שזה יחדש יותר מדי

את האנשים שקונים את הכרטיסים האלה זה לא כזה מעניין, כל המספרים האלה לא משנים את העובדה שמדובר בכרטיס מאוד טוב. שוב, אני לא יודע כמה באמת יעניין מישהו בתביעה מה ההפעה של זה על הביצועים, סיכוי גדול שזה יגמר ב 1.75<2 ו 56<64 ולכן NVIDIA הטעו צרכנים ומכרו להם מוצר נחות ביחס למה שהם פרסמו. גם אם בסופו של דבר הם יצאו מזה יחסית בזול תביעה זה לא משהו שמשקיעים אוהבים לראות, במיוחד לא אחת שההפסד בה דיי בטוח. סביר להניח שגם ה- AIB לא מרוצים מהמצב בכלל, לך תדע כמה חולי נפל יפנו עליהם עכשיו עם בקשות RMA מוזרות.

בקשר ליחס להשקות עתידיות, סביר להניח שבפעם הבאה יבדקו אם הם שוב משתמשים בתכנון הזה ואם כן ינסו למצוא את הבדיקות שמוציאות אותו הכי רע שאפשר. אי אמון יהיה סוג של מוצדק, בכל זאת מדובר בפשלה לא קטנה בכלל.

דווקא AMD שרדו יפה את ה-Frequency Variance Issue ב-2013 (פרסום תדר בסיס מטעה \ נופל בכ-6.5% מתחת לגרסאות המסקרים עלפיהם נמדדו ביצועי הכרטיס), לא זכור לי שספגו תביעות בנושא