אולי ישכנעו משכירים למכור ולהשקיע באפיק אחר? זה בטח לא מכוון לכאלו שמחזיקים דירות ריקות.

זה בעיקר להגן על זכויות השוכרים שבהגדרה הם החלשים בעסקאות שכירות בד"כ.

ממש מועיל. הגבלות על מעמד הביניים שיאיר לפיד מקשקש עכל היום שהוא מנסה לדאוג לו. נראה אותו גבר ומגביל את עליית מחירי הדירות החדשות ל2% לשנה.

אולי הוא מנסה לעזור לאלו ששוכרים? המשכירים פחות צריכים שידאגו להם...

לא נתנו לו לנסות לעצור את עליית מחירי הדירות, מצד שני יש לנו ראש ממשלה שנכשל בנושא כבר 6 שנים.

ושוב - הוא פוגע כאן בסבתא\אמא\אבא שקנו דירה שניה להשקעה = קהל היעד שלו. חוצמזה - ברור שברגע שמחירי הדירות ירדו מחירי השכירות ירדו יחד איתם.

דמגוגיה

אי אפשר להוריד מחירי דירות בלי לפגוע בבעלי דירות להשקעה. אבל אני חושב שדווקא הצעירים שרוצים יום אחד דירה הם קהל היעד שלו.

דמגוגיה

אי אפשר להוריד מחירי דירות בלי לפגוע בבעלי דירות להשקעה.

זה בדיוק מה שכתבתי. הבעיה היא שבמקום לטפל בבעיה העיקרית (מחירי הדירות) הוא פוגע רק במשקיעים הנ"ל.

כאילו הממשלה יכולה לעשות משהו בעניין.

קצת למשוך לכאן יפגע באלו, קצת למשוך לשם יפגע באלו.

אבל את הכלכלה המחורבנת שמבוססת על חוב וריביות ותחזיות לעתיד ההולך ומתרחק, אף אחד לא מנסה לעצור.

מדי פעם העולם מתעורר ומגלה זוועות חדשות של נגזרות פיננסיות.

ומדינות שלמות נחרבות בגלל הזוועות האלו.

והכל למה?

כי אלו שיש להם כסף וכוח ומחזיקים במוסדות פיננסיים ונדל"ן, יושבים ימים כלילות לפתח דרכים חדשות לשעבד את העולם תחתיהם.

הכל "בלי כוונה" כמובן, הם רק רוצים "להרוויח".

הי אם כולם יהיו כמוהם אז כולם יוכלו להינות מלנצל את אלו שאין להם.

רגע.... לא, זה לא עובד.

כל תרמית פירמידה סופה להתמוטט ולפגוע בהמונים.

הכלכלה היא תרמית פירמידה של ניצול המוביל לאסונות.

מילא אם הכלבים היו נובחים והשיירה עוברת.

אבל הכלבים אפילו לא נובחים.

זה בדיוק מה שכתבתי. הבעיה היא שבמקום לטפל בבעיה העיקרית (מחירי הדירות) הוא פוגע רק במשקיעים הנ"ל.

צודק, אז תצביע לביבי

הוא הצליח כ"כ טוב עד היום בנושא מחירים.

גם בנט בתור שר כלכלה היה כ"כ מוצלח שהוא חייב קדנציה נוספת.

קל להגיד שיאיר לא עשה כלום (בקדנציה של פחות משנתיים עם תקציב שהוא לא הצליח להעביר בגלל ראש ממשלה פרנואיד)

כנראה שעוד יותר קל להתעלם מהכשלונות של הבוס הראשי - ראש הממשלה.

מה הקשר ביבי? הציגו כאן את תקנות השכירות כמשהו חיובי ואני הראתי שמדובר בהתחמקות מהבעיה העיקרית ופגיעה במצביעים הפוטנציאליים.

תקנות השכירות מטיבות עם עשרות אלפי שוכרים חלשים על חשבון אלפי משכירים חזקים. לי זה נשמע חיובי.

אגב, אין לי מושג מה היחס האמיתי בין המשכירים לשוכרים, אבל במהלך חיפושי הדירות שלי נתקלתי בהמון משכירים שיש להם המון דירות (בעיקר עסקאות קומבינציה)

למשכירה הנוכחית שלי יש 40 דירות.

אני חוזר ושואל - אם ממילא זורקים את עקרון השוק החופשי לפח, למה לא להגביל את עליית מחירי הדירות?

לא זורקים כלום לפח, רק נותנים קצת יותר כח לשוכרים במעמד כריתת החוזה. באמת לא סיפור כזה גדול.

הייתה לנו דירה שהשכרנו במשך כמה שנים. דווקא נראה כאילו השוכרים הם הצד החזק ולא המשכירים.

היו דיירים שלא שילמו לנו במשך חצי שנה. מה יכולנו לעשות? כלום. פנינו לרשויות, לא היה מה לעשות. השוכרים גם היו בחובות כך שלא יכולנו אפילו לתבוע אותם.

איך בדיוק השוכרים חלשים? כי אין דירות? אז אין דירות, צריך לשנות את זה. אם המשקיעים ימכרו את ה"דירות להשקעה" שלהם, מצב השוכרים רק יהיה גרוע יותר (כי יהיו עוד פחות דירות).

אין פה צד חזק וצד חלש באופן גורף. מי שחזק הוא מי שיותר שמוק, בין אם הוא שוכר או משכיר.

זה נכון.

הייתה לנו דירה שהשכרנו במשך כמה שנים. דווקא נראה כאילו השוכרים הם הצד החזק ולא המשכירים.

היו דיירים שלא שילמו לנו במשך חצי שנה. מה יכולנו לעשות? כלום. פנינו לרשויות, לא היה מה לעשות. השוכרים גם היו בחובות כך שלא יכולנו אפילו לתבוע אותם.

איך בדיוק השוכרים חלשים? כי אין דירות? אז אין דירות, צריך לשנות את זה. אם המשקיעים ימכרו את ה"דירות להשקעה" שלהם, מצב השוכרים רק יהיה גרוע יותר (כי יהיו עוד פחות דירות).

תלוי באיזורים

באיזורי הביקוש (קרי מרכז) המשכירים הם החזקים

ולכן הם יכולים לעשות חוזה שהוא חד צדדי באופן מובהק לטובתם

ואם השוכר לא מוכן לחתום, יש 10 אחרים שיהיו מוכנים.