הבאג בסדרת evo של סמסונג

[Art Tatum]

קודם כל לא חייבים להפעיל WRITE DEFER.

גם ללא הWRITE DEFER יש האצה יפה מאוד לביצועים.

דווקא בשרתים להם יש UPS אין חשש להפעיל WRITE DEFER.

CACHE לא יכול להאיץ את כל הפעולות.

אבל הוא כן יכול להעלות ביצועים של לא מעט פעולות.

לכן השאלה לגבי ההרדיסק חסרת טעם.

בוא ניקח את השאלה שלך ונחזיר אותה אליך.

אילו פעולות יהיו יותר מהירות ב850 PRO בהשוואה לMX100?

[cha_had]

אין לי מושג. בגלל זה פתחתי פה אשכול. מהשוואה שעשיתי ב-userbenchmark יצא ש-mx100 250gb וm500 נופלים במעט מ-evo ושניהם נופלים בהרבה מcrucial 550 ועוד יותר מ-950 pro. ובהנחה שאני קונה mx100 256gb ואני לכאורה אדע איך להשתמש בתוכנה שלכם אז עד לאיזה רמה של SSD אני אוכל להגיע?

[Nemesis]

גיבוי סוללה לא מספיק טוב באפליקציות קריטיות כאלו. מערכת ההפעלה יכולה לקרוס למשל. לא לוקחים סיכונים כאלה. בשרתים קריטיים פעולת Sync חייבת להיות מבוצעת, נקודה.

אז אם אתה טוען שה-Cache לא יכול להאיץ כל דבר כך שהוא מסתיר לחלוטין את המדיה שמאחוריו הגענו לאנשהו.

אז גם במקרים של שני SSD בסופו של דבר רואים את ההבדלים מאחוריהם. וכנראה שההבדלים מורגשים, אחרת לא הייתי זורק כמה מאוד ש"ח או 1000 ש"ח על SSD בנפח 256 או 512 ג'יגה, בנוסף לדיסק קשיח שגם כך אתה צריך לקנות.

ה-850 מהיר מה- MX100 בכמעט כל תרחיש. חלק מורגשים יותר וחלק מורגשים פחות.

אני יכול לתת לך דוגמא מהכוננים שלי. ה- 840 Pro שהיה לי בנייד הקודם מהיר בצורה מורגשת מה PM851 שיש לי בנייד הנוכחי.

סתם לדוגמא, אני מגיע בבוקר למשרד, תוקע את הנייד בתחנת העגינה ומפעיל אותו.

מבצע לוגין, מיד פותח Outlook דפדפן וכמה טאבים. בזמן שהטאבים עולים ניגש למייל הראשון שבא לי עליו, פותח אותו ומתחיל לענות.

כל הדברים הללו לוקחים קצת יותר זמן וטיפה פחות חלקים מאשר היו עם ה-840 Pro.

כל פעולה לפני עצמה, ההבדלים זניחים, אבל כשאתה צובר אותן, ובמיוחד כשאתה רגיל למהיר יותר, זה קצת מעצבן.

עד כדי כך שבסוף שבוע אני אטרח ואוציא את ה-840 פרו מהנייד הישן ואחליף את מה שבחדש.

לא שיש משהו רע ב- MX100, יכול להיות כונן נהדר. נראה סביר ביותר לפי הביקורות.

אבל אי אפשר להכליל ולומר בצורה גורפת שאין שום טעם לקנות כונן High End. באותה מידה אין שום טעם לקנות מעבד מהסדרות הגבוהות ביותר, ואין סיבה לקנות כרטיס מסך יקר, כאשר אתה מקבל 60% ביצועים ב-25% מהכסף.

יש אנשים שרוצים מהיר יותר, אז סבבה.

בנוסף, לקחת SSD גדול יותר לא תמיד יתרון. למשל במחשב הנייד שלי 256 ג'יגה מספיק לי מעל הראש. תמיד יש לי 40-60% פנוי. אין לי מה לעשות עם כונן של 512 ג'יגה. אני לא אפוצץ אותו סתם כי יש מקום. אם לא צריך אז לא צריך. אז לנייד אני מעדיף SSD מהיר יותר בנפח 256 ג'יגה, שאפילו עולה פחות מהכונן המעט יותר איטי בנפח 512 ג'יגה.

במחשב בבית אני צריך יותר נפח, אז כשהיה מבצע טוב על ה- Seagate 600 480GB קניתי אותו, בקצת יותר כסף מאשר כונן קטן יותר ומהיר יותר בקצת פחות כסף. למה שאני עושה בבית, ה-SSD של סיגייט, שהוא לא רע גם בביקורות, מצויין.

לכל דבר יש את המקום והשימוש שלו, ולא ניתן לפסול על הסף.

[Art Tatum]

@CHA

אני די בטוח שאתה לא יודע לקרוא את תוצאות הביצועים ולהבין את משקלם היחסי מול מגוון הבדיקות.

וכנראה גם לא מבין במה זה מתבטא ב"עולם האמיתי" ב"חווית המשתמש".

לדעתי אתה יכול לקנות בראש שקט את הMX100 ולחסוך קצת כסף.

גם PRIMOCACHE מיותר אלה אם כן אתה חולה ביצועים.

אם אתה חולה ביצועים שאוהב שדברים זורמים כמו מים, אתה תהנה הרבה יותר מMX100 + PRIMOCACHE + WRITE DEFER ממה שתהנה "לכאורה" מה850 PRO.

@NEMESIS

הMX100 כונן מאוד סביר מבחינת ביצועים.

הוא עדיף על כל הכוננים מדורות קודמים שאינם כונני ביצועים יקרים.

לכן בהשוואה ל850 PRO בחווית משתמש יהיה קשה להרגיש את ההבדל, כל שכן להצדיק את ההפרש במחיר(והיעדר האחריות בארץ אם אנחנו מערבבים תפוזים עם תפוחים).

ההבדלים יהיו בין עשירית שניה לתשיעית שניה.

בין 50 מאיות השניה ל60 מאיות השניה.

בין שניה לשניה ו20 מאיות השניה.

בין 5 שניות ל5.5 שניות.

לא יותר מזה.

כמובן שPRIMOCACHE לא הופך SSD למהיר.

אבל הוא כן מאיץ משמעותית הרבה פעולות חוזרות, ובכך מסייע להחליק הרבה עניינים ישירות ובעקיפין.

הוא כן מעלה באופן כללי משמעותית את התגובתיות של המערכת.

אני יכול לפרט למה ואיך, אבל זה חסר טעם.

מי שלא מרגיש הבדל בין SSD בלי PRIMOCACHE לSSD עם PRIMOCACHE, ודאי לא ירגיש את ההבדל בין MX100 ל850 PRO.

רוב האנשים לא מרגישים.

דווקא בגלל שאני אחד מאלו שכן מרגישים חלקי שניות(או שניות רבות בפעולות ארוכות), אני מעריך את הPRIMOCACHE קצת יותר ממה שאני מעריך הבדלים לא גדולים בביצועי הבסיס של הSSD.

זה לא אומר שאני חושב שזה רעיון טוב לקנות SSD איטי + PRIMOCACHE במקום SSD מהיר.

זה אומר שאני מעדיף SSD טוב + PRIMOCACHE על פני SSD טוב קצת יותר.

בגלל זה, ודאי שאני יעדיף SSD טוב כפול נפח + PRIMOCACHE על פני SSD טוב קצת יותר עם חצי נפח.

הPRIMOCACHE אולי לא יאיץ את ההבדל בעליית מערכת ההפעלה בין MX100 ל850 PRO.

אבל מרגע שהיא עלתה והמצב התייצב(דבר שקורה מהר מאוד, פי 100 מהרדיסק), יש לPRIMOCACHE אחוזי HIT RATES גבוהים מאוד.

זאת אומרת שרוב הפעולות יעבדו במהירות של זיכרון!

ובבסיסם נמצאים רוב פעולות מערכת הפעלה והתוכנות רקע שלך.

מה שמשאיר את הSSD נקי הרבה יותר לבצע פעולות משתמש נטו(משפר את הביצועים שלו גם בדברים שאינם בCACHE).

זה דבר שאפשר להרגיש אם יש לך אוזן לביצועים ותחושת ההחלקה של המערכת.

אם אתה מפעיל WRITE DEFER, אז גם רוב הפעולות כתיבה יתבצעו במהירות הזיכרון.

אין תגובתיות מושלמת יותר מזה.

נכון היא לא מהזמן 100%, אבל היא משמעותית מאוד באחוזים.

וכשהCACHE לא משפיע, אתה סך הכל נופל למהירות המעולה!!! של כונן SSD טוב! שמסוגל לבצע כל פעולה שאינה ארוכה תוך חלקיק שניה.

זה MX100

------------

זה 850 PRO

--------------

זה זיכרון

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

אם נשווה ביצועי כתיבה של MX100 מול 256GB 850 PRO:

זה 256GB MX100

-------

זה MX100 512GB

------------

זה 850 PRO

-------------

זה MX100 עם PRIMOCACHE וWRITE DEFER מופעל.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

http://image.bayimg.com/7b532339cb38bca9d3cc66b2f7d838b2bc84901b.jpg

אתה אומר שה840 PRO מהיר יותר מהPM851.

האם הPM851 זה לא גרסת OEM של ה840 PRO?!!!!!?!?!?!?!?!?! ?! .... ?!! ..?!??... ??! .?..!?..!??!?

אז איך יכול להיות הבדל?

חשבת על האפשרות שזה לא בגלל הכונן עצמו אלה משהו אחר?

SSD גדול לא תמיד יתרון זה נכון.

אם אין לך מה לשים בו, אז אתה לא צריך יותר גדול.

אבל מחשב נייח בו מתקינים גם משחקים /= למחשב נייד בו לא מתקינים משחקים.

- - - תגובה אוחדה: - - -

בשורה תחתונה.

מי שאין לו SSD כמעט תמיד! לא יודע למה הוא נכנס.

לכן קל להתבלבל ולטעות.

דבר נפוץ אצל קוני SSD ראשון זה הרצון המובנה בהם לעבור לביצועים טובים, ממה שעד עכשיו היה ביצועים מאוד גרועים.

לכן יש נטיה לחלק מאותם אנשים לא לרצות להתפשר על ביצועי הSSD.

בתור חובב ביצועים וגולש מנוסה ומי שצבר עצבים על הרדיסקים במשך קרוב לשני עשורים, אני וודאי מבין אותם מכל בחינה.

אז קודם כל הם צריכים להבין שההבדל בין הרדיסק לMX100 הוא פי 100 גדול מההבדל בין MX100 ל850 PRO.

קשה מאוד שלא ליפול לקטנוניות והגזמות כשמדברים על הבדלי ביצועים בין כונני SSD טובים יחסית.

לדעתי קפיצה מהרדיסק ישר לקטגוריות של חולי ביצועים היא לא דבר שנכון לכל אחד לעשות.

אני לא מסוגל לעקוב אחרי כמות אנשים שקנו SSD ולא הבינו על מה כל המהומה לגבי ביצועים טובים יותר.

מבחינתם זה חלום מושלם בכל מקרה.

וצריך להבין זאת לפני שמשתוללים בשביל עוד קצת ביצועי כונן.

לא שיש לי משהו נגד הגזמות של חולי ביצועים.

אני בהחלט יכול להיחשב אחד מהם, למרות הציוד המיושן יחסית שיש לי.

אבל כשמדובר בביצועים אני מחשב סיטואציות קצת יותר מורכבות(תוכנת CACHE, שימוש בWRITE DEFER וכו...), ונותן משקל לדברים שלדעתי במקרה שלי ובמקרים רבים אחרים יש להם משמעות(עלות תועלת, היחס בין הנפח לעלות פר גיגה ולביצועים, ומכלול השימושים בנפח שהופכים אותו לאם לא הכרחי אז חיוני או נוח ומפנק).

[cha_had]

לסיכום, אני בכל אופן שם את SSD יהיה אשר יהיה צמוד לhdd, כל מה שנשאר לי זה להחליט. אולי מישהו מוכן להציע אלטרנטיבה אחרת?

[MzDay]

מה בדיוק הפתרון שהם הציעו ולמה לא כדאי לעשות אותו?

לא מצאתי על זה באינטרנט.

תודה.

עריכה:

התיקון שסמסונג פירסמה תיקן לי את הבעיה, עכשיו הכל חזר להיות כמו קודם

[Nemesis]

@CHA

אני די בטוח שאתה לא יודע לקרוא את תוצאות הביצועים ולהבין את משקלם היחסי מול מגוון הבדיקות.

וכנראה גם לא מבין במה זה מתבטא ב"עולם האמיתי" ב"חווית המשתמש".

לדעתי אתה יכול לקנות בראש שקט את הMX100 ולחסוך קצת כסף.

גם PRIMOCACHE מיותר אלה אם כן אתה חולה ביצועים.

אם אתה חולה ביצועים שאוהב שדברים זורמים כמו מים, אתה תהנה הרבה יותר מMX100 + PRIMOCACHE + WRITE DEFER ממה שתהנה "לכאורה" מה850 PRO.

@NEMESIS

הMX100 כונן מאוד סביר מבחינת ביצועים.

הוא עדיף על כל הכוננים מדורות קודמים שאינם כונני ביצועים יקרים.

לכן בהשוואה ל850 PRO בחווית משתמש יהיה קשה להרגיש את ההבדל, כל שכן להצדיק את ההפרש במחיר(והיעדר האחריות בארץ אם אנחנו מערבבים תפוזים עם תפוחים).

ההבדלים יהיו בין עשירית שניה לתשיעית שניה.

בין 50 מאיות השניה ל60 מאיות השניה.

בין שניה לשניה ו20 מאיות השניה.

בין 5 שניות ל5.5 שניות.

לא יותר מזה.

ברור, שההבדלים נעים בין 20-30%, אבל בסופו של דבר מסתכמים בהבדל בין סופר מהיר לבין סופר דופר מהיר.

כשאני עובד על משהו ונמצא בריכוז, החצי שניה הזו של גמגום כמה פעמים יכולה להוציא אותי מריכוז ולעצבן אותי מאוד.

אז בעבודה אני רוצה סופר דופר מהיר. בבית, אני מעדיף להיות במצב שבו אני לא צריך לחשוב מה אני מתקין על SSD ומה על דיסק קשיח - ואז אני מעדיף כונן קצת יותר גדול שהוא אולי רק סופר מהיר, ולא סופר דופר מהיר. בזמנו כשקניתי אותו לפני קרוב לשנה עלה לי כ- 1,100 ש"ח עד הבית. כונן בנפח דומה יותר מהיר עלה כמעט כפול, אז ויתרתי. היום אם יש בפני בחירה דומה, 850 פרו ב-1,500 ל-512 ג'יגה או 1,000 ש"ח ל- MX100, יכול להיות שהייתי קונה את ה- 850 פרו. אולי, לא יודע. אבל כיוון שה- Seagate כרגע בסדר גמור, אני לא רואה שום טעם לשפוך 1,500 ש"ח לכונן קצת יותר מהיר. 500 ש"ח - אולי.

כמובן שPRIMOCACHE לא הופך SSD למהיר.

אבל הוא כן מאיץ משמעותית הרבה פעולות חוזרות, ובכך מסייע להחליק הרבה עניינים ישירות ובעקיפין.

הוא כן מעלה באופן כללי משמעותית את התגובתיות של המערכת.

אני יכול לפרט למה ואיך, אבל זה חסר טעם.

מי שלא מרגיש הבדל בין SSD בלי PRIMOCACHE לSSD עם PRIMOCACHE, ודאי לא ירגיש את ההבדל בין MX100 ל850 PRO.

רוב האנשים לא מרגישים.

דווקא בגלל שאני אחד מאלו שכן מרגישים חלקי שניות(או שניות רבות בפעולות ארוכות), אני מעריך את הPRIMOCACHE קצת יותר ממה שאני מעריך הבדלים לא גדולים בביצועי הבסיס של הSSD.

זה לא אומר שאני חושב שזה רעיון טוב לקנות SSD איטי + PRIMOCACHE במקום SSD מהיר.

זה אומר שאני מעדיף SSD טוב + PRIMOCACHE על פני SSD טוב קצת יותר.

בגלל זה, ודאי שאני יעדיף SSD טוב כפול נפח + PRIMOCACHE על פני SSD טוב קצת יותר עם חצי נפח.

הPRIMOCACHE אולי לא יאיץ את ההבדל בעליית מערכת ההפעלה בין MX100 ל850 PRO.

אבל מרגע שהיא עלתה והמצב התייצב(דבר שקורה מהר מאוד, פי 100 מהרדיסק), יש לPRIMOCACHE אחוזי HIT RATES גבוהים מאוד.

זאת אומרת שרוב הפעולות יעבדו במהירות של זיכרון!

ובבסיסם נמצאים רוב פעולות מערכת הפעלה והתוכנות רקע שלך.

מה שמשאיר את הSSD נקי הרבה יותר לבצע פעולות משתמש נטו(משפר את הביצועים שלו גם בדברים שאינם בCACHE).

זה דבר שאפשר להרגיש אם יש לך אוזן לביצועים ותחושת ההחלקה של המערכת.

אין ספק שארגיש הבדל בביצועים כמו שהרגשתי הבדל כאשר הפעלתי את ה-Rapid כדי לראות את ההבדל במחשב הנייד. יש הבדל.

העדפתי לא להפעיל בגלל הסיכון המוגבר לאובדן נתונים, ומלבד זאת גם כך היה לי 8 ג'יגה זכרון בלבד בנייד, לא התאים לי לשרוף חלק ממנו על Cache.

אני מעדיף לא להפעיל Cache כזה בכלל, אז הברירה היא בין SSD טוב ל-SSD יותר טוב בקצת יותר כסף.

אם אתה מפעיל WRITE DEFER, אז גם רוב הפעולות כתיבה יתבצעו במהירות הזיכרון.

אין תגובתיות מושלמת יותר מזה.

נכון היא לא מהזמן 100%, אבל היא משמעותית מאוד באחוזים.

וכשהCACHE לא משפיע, אתה סך הכל נופל למהירות המעולה!!! של כונן SSD טוב! שמסוגל לבצע כל פעולה שאינה ארוכה תוך חלקיק שניה.

זה MX100

------------

זה 850 PRO

--------------

זה זיכרון

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

אם נשווה ביצועי כתיבה של MX100 מול 256GB 850 PRO:

זה 256GB MX100

-------

זה MX100 512GB

------------

זה 850 PRO

-------------

זה MX100 עם PRIMOCACHE וWRITE DEFER מופעל.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

http://image.bayimg.com/7b532339cb38bca9d3cc66b2f7d838b2bc84901b.jpg

אתה אומר שה840 PRO מהיר יותר מהPM851.

האם הPM851 זה לא גרסת OEM של ה840 PRO?!!!!!?!?!?!?!?!?! ?! .... ?!! ..?!??... ??! .?..!?..!??!?

אז איך יכול להיות הבדל?

חשבת על האפשרות שזה לא בגלל הכונן עצמו אלה משהו אחר?

גם אותי חירפן בהתחלה, והתחלתי לחפור החוצה מפרטים. נראה שה- PM851 הוא לא OEM של 840 Pro אלא חיה קצת מוזרה.

המפרט שלו די שונה, ונראה שהוא TLC ולא MLC.

http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/product/flash-ssd/catalogue

SSD גדול לא תמיד יתרון זה נכון.

אם אין לך מה לשים בו, אז אתה לא צריך יותר גדול.

אבל מחשב נייח בו מתקינים גם משחקים /= למחשב נייד בו לא מתקינים משחקים.

- - - תגובה אוחדה: - - -

בשורה תחתונה.

מי שאין לו SSD כמעט תמיד! לא יודע למה הוא נכנס.

לכן קל להתבלבל ולטעות.

דבר נפוץ אצל קוני SSD ראשון זה הרצון המובנה בהם לעבור לביצועים טובים, ממה שעד עכשיו היה ביצועים מאוד גרועים.

לכן יש נטיה לחלק מאותם אנשים לא לרצות להתפשר על ביצועי הSSD.

בתור חובב ביצועים וגולש מנוסה ומי שצבר עצבים על הרדיסקים במשך קרוב לשני עשורים, אני וודאי מבין אותם מכל בחינה.

אז קודם כל הם צריכים להבין שההבדל בין הרדיסק לMX100 הוא פי 100 גדול מההבדל בין MX100 ל850 PRO.

קשה מאוד שלא ליפול לקטנוניות והגזמות כשמדברים על הבדלי ביצועים בין כונני SSD טובים יחסית.

לדעתי קפיצה מהרדיסק ישר לקטגוריות של חולי ביצועים היא לא דבר שנכון לכל אחד לעשות.

אני לא מסוגל לעקוב אחרי כמות אנשים שקנו SSD ולא הבינו על מה כל המהומה לגבי ביצועים טובים יותר.

מבחינתם זה חלום מושלם בכל מקרה.

וצריך להבין זאת לפני שמשתוללים בשביל עוד קצת ביצועי כונן.

לא שיש לי משהו נגד הגזמות של חולי ביצועים.

אני בהחלט יכול להיחשב אחד מהם, למרות הציוד המיושן יחסית שיש לי.

אבל כשמדובר בביצועים אני מחשב סיטואציות קצת יותר מורכבות(תוכנת CACHE, שימוש בWRITE DEFER וכו...), ונותן משקל לדברים שלדעתי במקרה שלי ובמקרים רבים אחרים יש להם משמעות(עלות תועלת, היחס בין הנפח לעלות פר גיגה ולביצועים, ומכלול השימושים בנפח שהופכים אותו לאם לא הכרחי אז חיוני או נוח ומפנק).

[Nemesis]

לסיכום, אני בכל אופן שם את SSD יהיה אשר יהיה צמוד לhdd, כל מה שנשאר לי זה להחליט. אולי מישהו מוכן להציע אלטרנטיבה אחרת?

אם יש סיכוי שלא יספיקו לך 256 ג'יגה, או שתגיע לפחות מ-10-15% נפח פנוי בכונן, עדיף ללכת על הגדול יותר.

אחרת הייתי הולך על ה-850 פרו.

[se7en]

נגיד אם אני בהתלבטות שלך.

אני בודק אם ירדו המחירים של ה-840PRO עקב פריצתם לשוק של ה-850PRO.

נהנה הרבה משני העולמות אפילו אם מוסיף קצת...ראש שקט לכמה שנים.

[Art Tatum]

ברור, שההבדלים נעים בין 20-30%, אבל בסופו של דבר מסתכמים בהבדל בין סופר מהיר לבין סופר דופר מהיר.

כשאני עובד על משהו ונמצא בריכוז, החצי שניה הזו של גמגום כמה פעמים יכולה להוציא אותי מריכוז ולעצבן אותי מאוד.

אז בעבודה אני רוצה סופר דופר מהיר. בבית, אני מעדיף להיות במצב שבו אני לא צריך לחשוב מה אני מתקין על SSD ומה על דיסק קשיח - ואז אני מעדיף כונן קצת יותר גדול שהוא אולי רק סופר מהיר, ולא סופר דופר מהיר. בזמנו כשקניתי אותו לפני קרוב לשנה עלה לי כ- 1,100 ש"ח עד הבית. כונן בנפח דומה יותר מהיר עלה כמעט כפול, אז ויתרתי. היום אם יש בפני בחירה דומה, 850 פרו ב-1,500 ל-512 ג'יגה או 1,000 ש"ח ל- MX100, יכול להיות שהייתי קונה את ה- 850 פרו. אולי, לא יודע. אבל כיוון שה- Seagate כרגע בסדר גמור, אני לא רואה שום טעם לשפוך 1,500 ש"ח לכונן קצת יותר מהיר. 500 ש"ח - אולי.

אם זה היה באמת 20-30% הייתי חושב שתוספת דומה לעלות היא הגיונית ואפילו מומלצת(כמו שאמרתי כש7200RPM עלו 10-20% יותר מכונני GREEN).

אבל זה לא.

שני הכוננים מגיעים בתרחישים נפוצים ופשוטים למקסימום פס רוחב של הבקר בקריאה.

אחוז פעולות הכתיבה מתוך כלל הפעולות מאוד קטן, ובדרך כלל מוגבל לפעולות קצרצרות.

אם אתה משווה MX100 500GB ל850 PRO 256GB (שההפרש בינם במחיר קטן, ותלוי איפה קונים גם יכול להיות מחיר זהה) אז הרי שגם כאן הם מגיעים קרוב למקסימום פס רוחב של הבקר.

עם WRITE DEFER של כמה שניות וCACHE בגודל 1-2GB כל הפעולות האלו יהיו מכוסות ע"י הCACHE.

כך שאפילו על כונן MX100 256GB אפשר להתחרות ולעקוף את ה850 PRO בכתיבה ברוב הזמן(חוץ מפעולות ארוכות שתלויות בכמות הCACHE).

אם תהיה הפסקת חשמל באמצע פעולה בכל מקרה תצטרך לחזור על הפעולה/העתקה/התקנה/שמירה.

WRITE DEFER של כמה שניות פשוט יגרום להפסקת חשמל להתרחש כמה שניות קודם.

[Nemesis]

אתה חוזר ל- Write Defer, אני לא רוצה Write Defer, והוא לא בא בחשבון מבחינתי, ובנוסף לאחרים.

לא Primocache ולא Rapid.

ההפרש במחיר הוא לא כזה קטן, הוא קצת מעל 200 ש"ח, זה בסביבות ה-27% יותר.

מעבר לזאת, להפך. לרוב הפעולות הבסיסיות והפשוטות אתה לא קרוב למצות את רוחב הפס של הבקר. כדי למצות את רוחב הפס של הבקר אתה צריך פעולה סדרתית ארוכה, או ערימה של פעולות קצרות במקביל.

אם יש לך 2-3 כתיבות במקביל ה-Latency של הכונן הרבה יותר משפיע.