להיות שמאלני במדינת ישראל...

[Art Tatum]

אני מציג רעיון, בו השאלה "מי" אינה רלוונטית להבנת מערכות מורכבות.

בו האחריות או הבחירה האישית היא לא יותר מאשליה.

האם שמאלני בוחר להיות שמאלני?

האם טרוריסט בוחר להיות טרוריסט?

האם קריסה כלכלית היא בחירה של גורם כלשהוא?

אלו כולם תוצאות של דטרמיניזם הנובע ממבנה מסויים.

בסרטון של SAM HARRIS הוא נותן דוגמה בה הוא משווה אדם ודוב.

אם אדם פסיכופט יתקוף אותך עם גרזן רוב האנשים יפנטזו להרוג אותו במשך שנים.

אבל אם דוף יתקוף אותך בפארק? אתה לא תשנא אותו ותכעס עליו כמו על אותו האדם עם הגרזן.

אתה אולי אפילו תלך עם החברים שלך לגן החיות ותראה להם, אתם רואים את הדוב הגדול? זה הדוב שתקף אותי.

שניהם מסוכנים, לשניהם יש נטיה טבעית להרוג, המוכתבת ע"י מי שהם.

הדוב הוא חיה מסוכנת, וגם אותו הפסיכופת הוא חיה מסוכנת.

למה זה קורה?

כי יש תפיסה כמעט שגויה שאדם אחראי למעשיו, ויכול לבחור לעשות או לא לעשות משהו.

כשבעצם המציאות הנתמכת מדעית היא שאדם לא באמת שולט במעשיו.

הפיזיולוגיה, והפסיכולוגיה, והאירועים, שהובילו אדם להיות פסיכופט, או שמאלני (סליחה על ההשוואה), הם אלו שמחליטים בשבילו מה הוא יעשה.

בקנה מידה גדול יותר לאדם יחיד גם אין משמעות, באותו האופן שלתא יחיד במוח אין משמעות.

אלו כבר מערכות מורכבות יותר.

דברים יקרו כי ככה המוח בנוי לעבוד, וזה מה שהוא מכיל.

וכמו שאדם חושב שהוא בוחר לעשות משהו(אפילו אלטרואיסטי), כשבעצם המוח בוחר בשבילו כדי לספק צורך מסויים(אגואיסטי), כך גם המציאות החברתית/כלכלית/מדינית מתנהלת.

האם הכלכלה בוחרת לדרדר את מצב הדירות?

האם זה הממשלה?

בעלי ההון?

מה שבטוח ה"כלכלה" תמשיך לעשות את מה שהיא עושה, לא משנה כמה תנסה להזיז אותה.

האם האיסלם בוחר להתנהג באלימות לעצמו ולאחרים?

לא, האיסלם פשוט פסיכופט כי זה מה שהוא הפך להיות בשרשרת הדטרמיניסטית.

והאיסלם ימשיך לעשות את מה שהוא עושה, לא משנה כמה תנסה להזיז אותו.

האם השמאל בוחר לדרדר את המדינה לאסונות?

לא, השמאל פשוט עיוור צבעים כי כך הוא התפתח בשרשרת הדטרמיניסטית.

תוצאה של אבולוציה חברתית/מחשבתית ובמידה רבה ההולכת ונחשפת גם כלכלית.

- - - תגובה אוחדה: - - -

האם זה אומר שדברים לא יכולים להשתנות?

ודאי שדברים יכולים להשתנות, אבל לא מתוך בחירה, אלה מתוך הדטרמיניזם הקיים.

הבחירה היא רק אשליה המתקיימת על שרשרת הדטרמיניזם.

אדם שאין לו את היכולת לעשות או לא לעשות משהו, לא יכול לבחור בכך.

חברה שאין לה את היכולת לעשות או לא לעשות משהו, לא יכולה לבחור בכך.

כלכלה שאין לה את היכולת לעשות או לא לעשות משהו, לא יכולה לבחור בכך.

ממשלה שאין לה את היכולת לעשות או לא לעשות משהו, לא יכולה לבחור בכך.

האיסלם לא יכול לבחור להיות דת של שלום.

אי אפשר לבחור להפוך את האיסלם לדת של שלום.

הדטרמיניזם של האיסלם נקבע ברמת הקיום עליה אין לנו שליטה.

עליה לאף אחד אין שליטה.

הפלסטינים לא יכולים לבחור לעשות איתנו שלום.

אי אפשר לבחור להפוך אותם לאנשי שלום.

הדטרמיניזם של הפלסטינים נקבע ברמת הקיום עליה אין לנו שליטה.

עליה לאף אחד אין שליטה.

האיסלם לא יכול להיות דת של שלום, יותר ממה שדוב יכול להיות ציפור.

הוא אולי יכול להתפתח להיות ציפור באבולוציה של שרשרת דטרמיניסטית ארוכה.

הוא אולי יכול למות ולעבור מצבי אנרגיה וחומר שיזינו צמחים אותם תאכל ציפור.

אבל דוב ימשיך להיות דוב יעשה מעשים שדוב עושה, עד שיגיע קיצו.

[Animor]

זו תפישה הזויה ברמות, וצר לי לומר זאת בבוטות, אבל אני חושב שאלה פשוט שטויות, ברמה של קונספירציה קוסמית מגוחכת.

התפישה הזו עולה בקנה אחד עם דרך חשיבתם של אנשים דתיים, שמאמינים שהכול כתוב וקבוע מראש. אז אולי יצאת בשאלה, אבל כנראה שלא התנתקת לחלוטין מהאמונות הקמאיות של הדת. רק החלפת את הסיבה באדרת "מדעית".

[ag43]

למקרה שפספסת התפיסה ההזויה שלו מבוססת על "מדע" ולא על "דת".

[Second Edition]

השוואה מטומטמת , לא קשורה , הזויה ולא תקפה .

לפעמים אני חושב שיש לכם חוסר בויטמין D או משהו ..

- - - תגובה אוחדה: - - -

מאזן הכוחות בין דוב לאדם עם גרזן הוא דרמטי .

אם דוב ינסה להרוג אותך בטבע . ישנן שתי אפשרויות :

1.הוא יהרוג אותך .

2.אתה תהרוג אותו .

אם פסיכופט ינסה להרוג אותך , האפשרויות מתרחבות :

1.הוא יהרוג אותך .

2.הוא יפגע בך ואנשים מסביב יעצרו אותו .

3.אתה תוכל לעצור אותו לבדך .

4.אתה תהרוג אותו .

פשוט השוואה מטומטמת . ואני דמגוג ..

מעשיו של האדם הם בשליטתו בלבד .

[Art Tatum]

אדם עם נטיה לאלימות ביצע שורה של מעשי אלימות.

בבדיקה שנעשתה לו במקרה נמצא שיש לו גידול במוח שלוחץ לו על האימגדלה.

האם אדם זה בחר להיות אלים? או שהוא קורבן של הגידול במוח?

איך אתם הייתם מתנהגים עם היה לכם גידול במוח שלוחץ על האמיגדלה?

האם לא נכון יותר לומר שהאדם היה קורבן של המצב אצלו במוח?

אודיי חוסיין, הבן של סדאם חוסיין, היה אדם פסיכופט ברמות מזעזעות.

הוא היה נוהג להסתובב בעיר עם חבורת הבריונים שלו, להתפרץ לחתונות, לאנוס את הכלה, ולפעמים גם לענות ולרצוח אותה.

הוא נהג לעשות זאת לא מעט פעמים.

האם אודיי חוסיין בחר להיות פסיכופט?

הוא נולד להיות הבן של סדאם חוסיין.

תחשבו עליו כילד קטן, הוא היה הילד שהולך להיות הפסיכופט אדיי חוסיין.

אם היינו יכולים לשנות את נסיבות חייו, להתערב בזמן, אולי היינו יכולים למנוע את הפיכתו לפסיכופט.

הוא היה במידה רבה קורבן של הנסיבות.

האם אודיי חוסיין בן ה18 פחות קורבן מאודיי חוסיין בן ה5 ובן ה10?

האם הוא בחר להיות אודיי חוסיין הפסיכופט?

ודאי שלו, הרי הוא תוצר של דטרמניזם.

של נסיבות חייו.

מה זה בחירה?

אם אני אבקש מאמריקאי לבחור שם של עיר בעולם.

לכאורה המוח שלו מכיר מאות שמות ערים.

יש המון ערים שלמרות שהוא מכיר, הוא לעולם לא יבחר בהם.

מבחינת מבנה המוח שלו הם לא פונקציה, למרות שהוא מכיר אותם.

הוא יבחר ניו-יורק, פאריס, ערים מהסביבה שלו, ערים שהוא רוצה לבקר בהם כבר המון זמן וחושב עליהם הרבה, ערים שנמצאים הרבה בחדשות.

המוח מחליט בשבילו מהם אפשרויות הבחירה שלו, למרות שמבחינה תיאורטית יש הרבה יותר אפשרויות.

אבל בפועל אין באמת! המוח שלו בנוי באופן כזה שיש אפשרויות שהרבה יותר דומיננטיות במבנה מוחו מאחרות, ואלו באופן טבעי יהיו האפשרויות בהם הוא יבחר.

המוח שלו בוחר בשבילו, אפילו כשהוא חושב שהוא בוחר.

הוא עכשיו 10 שניות בוחר עיר.

כבר בתחילת התהליך המוח שלו בחר בשבילו.

עכשיו הוא רק באשליה שהוא בוחר.

[Art Tatum]

20 סימנים שמזהים מיהו שמאלן אמיתי

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/661/323.html?hp=1&cat=479&loc=2

[Milford Cubicle]

אתה מבין שהוא ציני, כן?

מדובר בכתב שמאלני וטיפש.

בכל אופן,

אבל 18 מתוך ה20 הם איפיונים של ימנים (אמנם ימנים-פלסטינים אבל ימנים)

תבדקו בעצמכם מול העמדות של אבו מאזן, 19/12/14 17:25

תעשו תרגיל פשוט. דמיינו שאתם אבו-מאזן ועכשיו תנסו לבדוק האם הסימנים האלה מתאימים לעמדות שלו.

נו.... כמעט הכל מתאים נכון?

מה זה אומר שאבו מאזן הוא שמאלני או שאבו מאזן הוא לאומן פלסטיני?

עכשיו מה זה אומר על אלה שבטעות קוראים לעצמם שמאלנים?

[Art Tatum]

סתם הבאתי את הכתבה בשביל השעשוע.

אין כאן שום אמירה מצידי לגביה.

[Art Tatum]

אחת ולתמיד: מה ההבדל בין ימין לשמאל בישראל?

כתבה מאוד מעניינת לשם שינוי. (או לפחות לעומת הלינק הקודם)

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=1130215

[Animor]

איך אפשר לקחת ברצינות כתבה שמתחילה בשגיאות כתיב?

[Art Tatum]

איך אפשר לקחת ברצינות כתבה שמתחילה בשגיאות כתיב?

היא נכתבה במקור ע"י אמנון לורד.

ופורסמה במקור ראשון, וNRG.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/660/725.html

אמנון לורד הוא כתב וותיק של מקור ראשון, שפורסם גם בעיתונים אחרים כולל ג'רוזלם פוסט.

אחד העיתונאים הוותיקים בישראל. (לא סתם כתב, כמו שיש היום המון)

כתבה מזווית היסטורית ע"י בן אדם שחי באותה תקופה, שלא כמו הצעירים הבורים של היום.

אם אותו אתה לא תיקח ברצינות, אז את מי?

מה בדיוק אתה רוצה? שכל כתבה תקבל הכשר של הרב?

אתה לא יכול לקרוא את הדברים ולהתייחס אל הדברים עצמם?

אתה לוקח ברצינות דברים רק על פי העיתון שפירסם או מי שכתב אותם?

טיפשות.

ואיפה בכלל יש שם שגיאות כתיב?

ומה זה בכלל קשור לכתבה או אפילו לכתב?

זה לרוב עניין של עריכה/הגיה.

[Animor]

אני לא שופט כתבה לפי מיהות הכתב או לפי העיתון/אתר בו היא מתפרסמת.

אבל כתבה שמתחילה בשגיאת כתיב עושה רושם מאוד לא רציני. זה מינימום המקצועיות שנדרשת מכתב, לדעתי.

[yonizaf]

השאלה היא אם מי שכתב ומי שהקליד זה אותו אדם.

חוץ מזה שגם פה בפורום אתה רואה אנשים שמגיבים בצורה מקצועית ועם המון ידע, ובכל זאת אתה רואה שיש להם באופן קבוע שגיאות כתיב מביכות למדי. אז מה, נתעלם מהמידע המועיל "כי יש לו שגיאות כתיב"?

[ag43]

חולי נפש

[Animor]

חלילה.

אבל האנשים בפורום אינם כתבים במקצועם. מכתב אני בהחלט מצפה לכתוב ללא שגיאות כתיב. ואם יש לו כאלה, הוא חשוד בעיני כלא מקצועי וכמישהו שמזלזל בתחום שאמור להיות המומחיות שלו.