הם מייצגים אינטרסים זרים.

עצם העובדה שהם משתמשים במונח "מבקשי מקלט" הוא ביזיון מערכת המשפט וחוקיה.

הרי מדובר באנשים שעברו לכל הפחות 2 מדינות בדרך אלינו, והשקיעו את כל כספם כי ידוע להם שכאן הם יתעשרו(יחסית למדינות העולם השלישי מהם הגיעו).

מבקשי מקלט ממה?

מקלט ממשכורת זעומה ותנאי מחיה גרועים?

זה השקר הכי גדול. מבקשי מקלט גם כן.

יכלו לבקש את המקלט במצרים, לא היה כל צורך להסתנן לישראל.

אלה מהגרי עבודה שיצמיחו לנו דור חדש של גיס חמישי, כאילו שאין לנו מספיק כאלה גם בלעדיהם.

אבל מה, רק "ימין קיצוני שהורס את המדינה" חושב שיש להסיר "שופטים" אלו מתפקידם בכל מחיר.

התבלבלת קצת, לא?

רק ימין קיצוני הזוי חושב שצריך להוציא להורג שופטים, או כל מי שלא חושב כמוהם ומעז לומר זאת .

ימין שפוי חושב שיש להעביר שופטים כאלה מתפקידם, או להגביל במידה מסוימת את כוחם לבטל חוקים.

ימין שפוי חושב שיש לבטל את כוחם לבטל חוקים.

תיקנתי לך.

זה גם יהיה גרוע - חברי כנסת שעושים מה שהם רוצים, מבלי שיהיה מי שיגביל אותם או לפחות ירתיע אותם מלהשתולל לגמרי.

הפרדת רשויות זה משהו חיובי, אם הוא מאוזן כמו שצריך. המצב הנוכחי אינו מאוזן, אבל גם מה שאתה מציע אינו מאוזן - רק לכיוון השני.

כל עוד השופטים אינם נבחרים ומתפקדים כחונטה סגורה, כוחם לבטל את החלטות הרשות המחוקקת צריך להיות אפס עגול, וכל התערבות שכזו צריכה להתפרש כבגידה. לגבי הקיצוניות שבצעדים שלדעתי נחוצים, שוב: תעביר אותם מתפקידם (איך?), יבואו אחרים כמוהם - לא לפני שהתקשורת תוקיע אותך כפאשיסט והפרקליטות תתפור לך תיק על שהטרדת מינית את החתולה שלך לפני 28 שנה. זה יימשך כל עוד אין להם ממה לפחד.

*אנחה*

שוב הבגידה שלך. פיתרון הקסם לכל בעיה - מי שעושה או אומר משהו שלא מוצא חן בעיניך הוא בוגד, ולכן מותר לירות בו בכיכר העיר. אתה פשוט חמאסניק דובר עברית.

הפיתרון פשוט:

הכנסת העלובה הייתה צריכה לחוקק מזמן את חוק יסוד החקיקה. זה אמור להיות חוק משוריין שיסדיר סמכויות חקיקה וביטול חוקים.

במקום להתלונן וליבב, שיכוננו חוקה לישראל.

שופטים לא נבחרים בבחירות כלליות בשום מקום בעולם, והצעה אווילית כזו מראה שאין לך באמת מושג על מה אתה מדבר.

מעבר לכך, מה זה משנה אם ייבחרו או לא? הרי ברגע שיצייצו משהו שלא תואם את מה שאתה חושב, הם אוטומטית הופכים לבוגדים שדינם מיתה. פתאום הפכת לדמוקרט לצורך דמגוגיה בדיון הזה?

גם ההערה שלך לגבי הפרקליטות מנותקת מהמציאות. אין פה יד רוחצת יד, אלא אפילו איבה בין עורכי דין לשופטים - היום הם מחרימים כנסים אחד של השני.

זה גם יהיה גרוע - חברי כנסת שעושים מה שהם רוצים, מבלי שיהיה מי שיגביל אותם או לפחות ירתיע אותם מלהשתולל לגמרי.

הפרדת רשויות זה משהו חיובי, אם הוא מאוזן כמו שצריך. המצב הנוכחי אינו מאוזן, אבל גם מה שאתה מציע אינו מאוזן - רק לכיוון השני.

להיפך - אני מתאר הפרדת רשויות דמוקרטית. המצב שבו בית המשפט לוקח על עצמו את תפקיד הרשות המחוקקת הוא הדיקטטורה.

אני חושב שזה חשוב שתהיה ביקורת ובקרה כלשהי על פעילות הכנסת.

המצב היום מוגזם מאוד - בג"ץ אכן לוקח לעצמו סמכויות חקיקה, צריך לשים לזה סוף.

אבל עדיין חיוני לאפשר בקרה כלשהי על הכנסת, במקרים קיצוניים.

הבקרה צריכה להיות מוגדרת ומוגבלת, אבל קיימת במידה מסוימת.

הבקרה היא הבוחר.

כל מי שהיה במשפט במדינת ישראל אפילו על דברים קטנים יודע שהשפוט יכול להטות את המשפט פחות או יותר איך שבא לו.

למשל אם בגירושין יש לך שופט זכר לבעל יש יותר סיכויים לצאת טוב מבחינת חלוקת הרכוש.

אין בכלל שיפוט אובייקטיבי, זה הכל לפי הדעות האישיות של השופטים.

הבקרה היא הבוחר.

זה לא מספיק טוב, בטח שלא במדינת ישראל עם הזיכרון הקצר של הישראלי שאוהב להמשיך להצביע למי שדופק אותו.

עדיף על פני חבורה של מורמים מעם שיודעים יותר טוב מ"האספסוף".

וזה למה צריך לשנוא שמאלנים ולהלחם בהם ככל הניתן. בגלל דעות כאלה כמו של אנימור.

בגלל זה השמאל הוא לא חלק מהעם, הוא רק רוצה במדינת כל אזרחייה שרק בשביל המוסר לכאורה המסויים של השמאל שככה הרגילו אותו לחשוב שזה המוסר היחידי הנכון הוא מוכן להקריב את ביטחונה ועתידה של המדינה ושל אזרחייה רק בשביל הפרנציפ.

מי שלא רוצה לגרש את הסודנים המוסלמים המסכנים את עתידה וביטחונה של מדינת ישראל לא מבין את המציאות שבה אנחנו חיים או שהוא ציני והוא כן מבין והוא מעוניין להזיק לעם היהודי בכל דרך אפשרית.

בגלל זה אני קצת נהנה כל פעם שהעולם לא מצליח לפעול בנוגע להתחממות הגלובלית כי אני יודע שזה נושא חשוב לשמאלנים ואני נהנה לראות אותם סובלים.